Решение по делу № 33-4370/2022 от 05.07.2022

Председательствующий Лопаткин В.А.     дело № 33-4370/2022 <...>)

55RS0001-01-2022-001550-34

Апелляционное определение

город Омск    27 июля 2021 года

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каширина Д. В. на определение Кировского районного суда города Омска от 24 мая 2022 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Омска от 10 марта 2022 года по делу № 2-1284/2022, возбуждённому по иску Каширина Д. В. к Бурыгиной М. В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда города Омска от 10 марта 2022 года по делу № <...>, предъявленный Кашириным Д.В. Бурыгиной М.В. иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворён.

14 мая 2022 года Каширин Д.В. подал в суд апелляционную жалобу на данное заочное решение суда.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена истцу.

Каширин Д.В. с определением суда не согласился, подал на него частную жалобу, в которой указал, что заочное решение было принято судом 10 марта 2022 года, изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022 года, его копия направлена ответчику 22 марта 2022 года и возвращена в суд 07 апреля 2022 года. Информация о неудачной попытке вручения ответчику копии заочного решения опубликовано на сайте суда 14 апреля 2022 года, то есть в последний день подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В связи с чем, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 15 апреля 2022 года. Поскольку апелляционная жалоб направлена истцом 14 мая 2022 года, полагает, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен. Просит отменить определение суда.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными данным кодексом. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим кодексом.

При этом согласно статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Заочное решение суда по настоящему делу принято в окончательной форме 17 марта 2022 года, 28 марта 2022 года его копии посредством почтовой связи направлены лицам, участвующим в деле, но вручены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

23 мая 2022 года ответчик подала в суд заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене этого заочного решения суда, которое было возвращено ей определением суда от 24 мая 2022 года как неподписанное. Повторно с указанным заявлением ответчик в суд не обратилась.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 названного Кодекса, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Месячный срок на обжалование заочного решения для истца, исчисляется после окончания срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения.

С учётом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), а также положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения заканчивается с учётом трёхдневного срока для направления ему копии решения, семидневного срока, предоставленного ему на подачу заявления об отмене этого решения, и исключения из данного срока нерабочих дней 31 марта 2022 года. Соответственно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд 14 мая 2022 года, то есть за пределами установленного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Поэтому определение суда является правильным, по доводам частной жалобы истца отмене не подлежит.

Суждение Каширина Д.В. о том, что им соблюдён предусмотренный статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы противоречат приведённым нормам процессуального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению. То обстоятельство, что суд первой инстанции направил лицам, участвующим в деле, копии заочного решения 28 марта 2022 года, наряду с другими обстоятельствами может явиться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Омска от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2022 года.

<...>

<...>

<...>

<...>