Решение от 01.07.2024 по делу № 33-11020/2024 от 03.06.2024

Дело № 33-11020/2024 (2-356/2024) УИД 66RS0006-01-2023-005240-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Коршуновой Е.А., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Проняевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Домостроитель-1» к Фукалову Олегу Николаевичу об истребовании документов, по встречному иску Фукалова Олега Николаевича к дачному некоммерческому товариществу «Домостроитель-1» о признании решений общего собрания недействительными, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Фукалова Олега Николаевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия

установила:

ДНТ «Домостроитель-1» обратилось в суд г с иском к Фукалову О.Н. об истребовании документов. В обоснование требований указано, что ответчик ранее являлся председателем ДНТ. Решением общего собрания членов ДНТ «Домостроитель-1» от 22.07.2023 избрано новое правление, председатель прпавления ( / / )54 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. Также для дальнейшей организации финансово-хозяйственной деятельности товарищества избранное правление и его председатель обратились 29.07.2023 к Фукалову О.Н. с требованием о передаче документов ДНТ, ответчик ФукаловО.Н. отказался исполнять требование ДНТ, о чем был составлен акт.

Истец просит возложить на ответчика обязанность передать новому правлению ДНТ: учредительные документы ДНТ (Устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе); документы, отражающие и сопровождающие финансово-хозяйственную деятельность ДНТ (протоколы заседания правления ДНТ, протоколы общих и внеочередных собраний членов ДНТ, договор на оказание бухгалтерских услуг с ( / / )53., договоры на оказание юридических и экспертных услуг по сопровождению судебного дела № 2-48/2020 и других судебных решений за период с 2010 по 2023 годы, протоколы и отчеты заседаний ревизионной комиссии, договоры на оказание услуг ДНТ с собственниками земельных участков на территории границ ДНТ (реестр договоров), иные документы с перечислением (исковые документы, заявления, акты органов местного самоуправления Белоярского района), договоры с контрагентами (реестр документов), все имеющиеся печати ДНТ, штампы, списки членов (реестр садоводов), трудовые договоры, заключенные с ДНТ (реестр договоров)); финансовые и бухгалтерские документы (расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ДНТ <№> в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2019 по 12.08.2023 (выгрузка из банк-клиента) с отметкой об остатках денежных средств, данные по дебиторской и кредиторской задолженности, кассовая книга и отчеты кассира с приложением ПКО и РКО ДНТ, отчеты об авансовых выплатах, заработных платах, акты инвентаризации денежных средств в кассе, базу данных бухгалтерской программы (Садовод и Управа), реквизиты доступа к облачной базе бухгалтерской программы, домен и экваринг ключи «Банк-клиент» доступа к расчетному счету, финансовые и другие документы, которые вошли в обеспечение расходов ДНТ (чеки ККМ, договоры и акты выполненных работ, платежные поручения, квитанции приходных кассовых ордеров, расписки о получении денежных средств) по судебному делу № 2-48/2020, документы, подтверждающие расходы, произведенные председателем и членами правления ДНТ по ремонту и экспертизе ЛЭП и электроподстанции садоводства, а также других работ по поддержанию электрохозяйства в рабочем состоянии (чеки ККМ, договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, квитанции приходных кассовых ордеров, расписки о получении денежных средств), приходно-расходные сметы ДНТ, утвержденные общим собранием и отчеты об их исполнении, налоговую отчетность (сверки, акты проверок, решения), выписку сведений о налоговом органе и различных видах деятельности ДНТ); сведения об имуществе и земле ДНТ (акты инвентаризации имущества, документы о праве собственности, проектная и исполнительная документация по объектам инфраструктуры, проект планировки и застройки территории, проект межевания, документы по садовой скважине, проектная документация ЛЭП (паспорта счетчиков, договор на электроснабжение, ТУ и акты проверок), иные документы).

Возражая против заявленных к нему требований, ответчик Фукалов О.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Домостроитель-1» от 22.07.2023, оформленные протоколом от 24.07.2023.

В обоснование встречного иска ссылается на незаконность внеочередного общего собрания членов ДНТ «Домостроитель-1» от 22.07.2023, которым произошла смена правления и председателя ДНТ, ссылаясь на нарушение порядка принятия решения о его проведении, поскольку инициативная группа составляла менее 1/5 членов, не направила требование о проведении собрания правлению, и порядка проведения собрания в отсутствие необходимого кворума членов ДНТ, без надлежащего оформления протокола собрания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024 иск ДНТ «Домостроитель-1» удовлетворен частично. Возложена на Фукалова О.Н. обязанность передать ДНТ «Домостроитель-1» в лице председателя правления ( / / )52 документы ДНТ «Домостроитель-1»: Устав ДНТ, имеющиеся протоколы заседания правления ДНТ, общих и внеочередных собраний членов ДНТ, протоколы и отчеты заседаний ревизионной комиссии, печати и штампы ДНТ, документы, подтверждающие расходы ДНТ, произведенные по ремонту ЛЭП, приходно-расходные сметы ДНТ, утвержденные общим собранием и отчеты об их исполнении. В остальной части иска отказано. Взысканы с Фукалова О.Н. ДНТ «Домостроитель-1» расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Фукалова О.Н. к ДНТ «Домостроитель-1» о признании решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Домостроитель-1» от 22.07.2023, оформленных протоколом от 24.07.2023, недействительными отказано.

Ответчик Фукалов О.Н. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ДНТ «Домостроитель-1» отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно определены подлежащие установлению обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано на нарушение порядка принятия решения о проведении собрания инициативной группой, составляющей менее 1/5 членов товарищества, без предоставления сведений правлению, вопросы повестки собрания носят неопределенный характер. На собрании не было необходимого кворума, протокол собрания оформлен с нарушениями 24.07.2023 без печати товарищества. Решения собрания являются ничтожными, не могут быть одобрены последующим решением общего собрания от 26.08.2023. Судом не принято к производству исковое требование об оспаривании решения общего собрания от 26.08.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фукалов О.Н., третьи лица Горелик О.В., Домрачева Н.Н., а также представитель ответчика и третьих лиц Горелик О.В., Барышникова А.Г., Домрачевой Н.Н. – Федорова С.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители ДНТ «Домостроитель-1» возражали против доводов ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились остальные участвующие в деле лица, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в их пределах материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Ссылаясь на то, что оспариваемыми решениями собраний нарушаются права истцов на участие в собрании, нарушение порядка созыва и проведения собрания в отсутствие кворума, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая встречные требования об оспаривании решений общего собрания от 22.07.2023, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 части 7 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно части 9 статьи 17 приведенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

Аналогичные правила предусмотрены в пункте 10.2.7 устава. Также пунктом 11.2.8 устава предусмотрено право по результатам ревизии при создании угрозы интересам товарищества и его членам либо пои выявлении злоупотребления членов правления товарищества и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов товарищества (л.д. 196-205 т. 3).

В данном случае инициативная группа вручила председателю правления товарищества 04.06.2023 уведомление о проведении внеочередного собрания 10.06.2023, 12.06.2023 решением правления было назначено проведение общего собрания на 24.06.2023, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. 06.07.2023 инициативная группа объявлено о проведении внеочередногое общего собрания на 22.07.2023, по повестке дня, аналогичной предложенной правлением ДНТ для проведения общего собрания 24.06.2023.

Проведение 22.07.2023 внеочередного собрания ДНТ «Домостроитель-1» было инициировано ( / / )32 т.е. всего – 11 человек, в том числе ревизора ( / / )55 из которых членами товарищества не являются ( / / )33

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что как инициативной группой, так и правлением принималось решение о проведении общего собрания.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение собрания инициировано составом менее 1/5 членов не указывает на существенное нарушение порядка созыва с учетом количества инициировавших их членов. Информация о проведении внеочередного общего собрания была своевременно и надлежащим образом опубликована на информационном стенде товарищества и печатном издании 06.07.2023, содержит вопросы: финансовый отчет о проведении и расходовании денежных средств хозяйственной деятельности товарищества за прошедший 2022 год (ответственные Фукалов О.Н., ( / / )34.), обсуждение финансового состояния на текущую дату, оплата пуска водопровода и содержание системы водоснабжения садоводства в 2023 году, организация взаимодействия с правлением и членами СОК по разграничениям и совестной деятельности в содержании и использовании общего имущества сада (замена входных ворот, ремонт забора, сторож, содержание электрохозяйства и водоснабжения), определение порядка использования денежных средств с целевого счета по состоянию на 2023 год, определение размера членских взносов на 2023 год, выборы членов правления ДНТ, досрочное сложение обязанностей правления ДНТ в 2023 году и выборы нового состава правления, досрочное сложение обязанностей председателя правления Фукалова О.Н. в 2023 году и выборы нового председателя правления, выборы ревизионной комиссии, выборы кассира (л.д. 11-15, 168-169 т. 1).

По обсуждаемым вопросам повестки приняты решения, оформленные протоколом от 24.07.2023, в том числе о досрочном сложении обязанностей правления ДНТ и его председателя Фукалова О.Н., также был избран новый состав правления ДНТ и новый председатель ( / / )47

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание повестки носит определенный характер, соответствует принятым решениям.

На основании части 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что кворум при проведении собрания был обеспечен, отклонены доводы ответчика о том, что ( / / )51 не является членом товарищества, ( / / )36 не участвовала в голосовании, доверенности от имени членов товарищества ( / / )35 не удостоверены надлежащим образом.

Так, судом установлено, что ( / / )50 являлась членом ДНТ «Домостроитель-1» на момент инициирования 06.07.2023 и проведения внеочередного общего собрания от 22.07.2023, поскольку ее членство в ДНТ подтверждается копией справки о ее принятии в члены товарищества на основании личного заявления от 01.07.2013 решением общего собрания от 08.07.2013 (л.д. 23 т. 2,л.д. 172 т. 3).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, учитывая также имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ( / / )48. являлась членом ревизионной комиссии, исходя из положений части 5 статьи 16, части 2 статьи 20 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества.

Доверенности представителей ( / / )37 оформлены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуют специального удостоверения (у нотариуса и или в других местах), надлежащим образом подтверждают полномочия представителей (л.д. 172, 173 т. 1) (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 N 88-14367/2021, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 № 88-927/2023 по делу № 2-8514/2021).

( / / )46 присутствовала на собрании, получила бюллетень, в бюллетене отражены результаты голосования, подтвержденные ее подписью, что позволило сделать вывод о признании ее участвовавшей в собрании при определении кворума.

Судебная коллегия полагает, что признание ( / / )49 членом товарищества позволяет сделать вывод о том, что в товариществе состоят 36 членов, кворум составляет 19 членов, в собрании и принятии решения участвовали 20 членов товарищества, решения приняты при наличии кворума необходимым большинством голосов.

Участие в собрании лиц, не являющихся членами товарищества, в том числе ( / / )45членом товарищества является ( / / )38 на основании заявления и решения о принятии его в члены товарищества (л.д. 56 т. 2 л.д. 242-243, л.д. 150 т. 3), ( / / )39 а также предоставление бюллетеней от имени ( / / )40 (супруги члена товарищества ( / / )41 без доверенности), повторного предоставления бюллетеней ( / / )42 (помимо ( / / )43 Рысковой ( / / )44 и их исключение не опровергает наличие кворума при проведении собрания.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоответствие даты изготовления протокола в окончательном виде 24.07.2023 дате проведения собрания не указывает на такие существенные нарушения порядка ведения протокол, которые позволили бы признать решения, принятые на собрании от 22.07.2023 недействительными. В протоколе отражены сведения о составе участвовавших в собрании, что соответствует предъявляемым требованиям, его достоверность подтверждается также реестром присутствовавших на собрании членов товарищества, содержащем подписи участников, бюллетенями, видеозаписью хода общего собрания, из которой следует, что протокол фактически велся в день проведения собрания,доверенностями, протокол подписан уполномоченным лицом, удостоверен печатью.

Решения, принятые на собрании от 22.07.2023, были подтверждены последующим решением собрания от 26.08.2023.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В соответствии с согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд первой инстанции не принял к производству дополнительные требования, направленные на оспаривание других решений общего собрания, поскольку они направлены на изменение предмета и основания иска, что не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со статьей 18 указанного закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ст. 19 закона).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Частью 4 статьи 29 названного Федерального закона предусмотрено, то при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из приведенных положений следует, что при смене председателя товарищества у бывшего председателя возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления товариществом своей деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что избранный решением общего собрания членов товарищества от 22.07.2023 с учетом решений общего собрания ДНТ «Домостроитель-1» от 26.08.2023, оформленных протоколом от 28.08.2023 (т. 1, л.д. 58-62), председатель ( / / )56 обратилась с требованием 29.07.2023 к Фукалову О.Н. о передаче новому составу правления ДНТ «Домостроитель-1» документов товарищества, в том числе указанных в исковом заявлении за период с 17.12.2010 по 22.07.2023 (л.д. 19-20 т. 1). 22.07.2023 и 12.08.2023 составлены акты об отказе Фукалова О.Н. от подписания письменного требования и передаче документов (л.д. 22, 29-30 т. 1).

Учитывая, что внеочередным общим собранием членов ДНТ «Домостроитель-1» было избрано новое правление в лице председателя ( / / )57 то предыдущее правление, утратившее свои полномочия, в силу действующего законодательства обязано передать вновь избранному документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ДНТ.

Судом первой инстанции дана оценка предоставленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениям Фукалова О.Н. в судебном заседании от 07.02.2024, аудиозаписи разговора о наличие части документов ДНТ у предыдущего правления, возможность их последующей передачи Фукаловым О.Н. на его условиях (л.д. 26-28 т. 3). Основания для иной оценки предоставленных доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Судом первой инстанции, удовлетворившим требования частично, установлен перечень истребуемых документов, который включает документы, которые должны иметься у юридического лица и хранение которых находится в сфере деятельности председателя СНТ. В рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо объективных доказательств передачи истребуемых документов истцу ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Мехонцева Е.М.

Судьи: Коршунова Е.А.

Тяжова Т.А.