Решение по делу № 2-1651/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1651/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беньяминова Алексея Владимировича к Шакер Яхья о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ним и ... был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязывался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее ..., с условием уплаты процентов 4 % в месяц от суммы займа. В качестве подтверждения заключенного договора займа ответчиком была выдана расписка в получении суммы займа от ... Согласно п. 2.3. договора займа, уплата начисленных процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, не позднее 9 числа каждого календарного месяца. Свою обязанность по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором займа, а также распиской в получении суммы займа. Однако, начиная с ..., ответчик свои обязательства не выполняет и проценты не уплачивает. На неоднократные просьбы о надлежащем исполнении обязательств, ответчик не отвечает. Истцом, в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации и соблюдения досудебного порядка, в адрес ответчика ... было направлено требование о возврате суммы займа и уплаты начисленных процентов. Ответа по настоящее время не получено. Уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 613 087,42 рублей, которая складывается из суммы предоставленного займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 76 677,42 рублей, неустойки в размере 136 410 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор денежного займа с процентами от ..., заключенный между ... и ... взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 76 677,42 рублей, неустойку в размере 136 410 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 647 718,42 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор денежного займа с процентами от ..., заключенный между ... и ...; взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 158 466,67 рублей, неустойку в размере 642 030 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 631 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 1 235 127,67 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ... - ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ... между ... и ... заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до ..., а заемщик обязался вернуть сумму займа. Договор заключен в письменной форме, и не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.1 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц.

Согласно п. 2.3. Договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему платежами сумме и сроки, указанные в п.1.1. договора, не позднее 9 числа каждого календарного месяца. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с п.2.1 договора займа за период с ... по .... Расчет судом проверен, признан верным, и положен в основу решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия долга подтверждается представленным договором денежного займа с процентами от .... Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиком не представлено.

Истцом, в целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика ... было направлено требование о возврате суммы займа и уплаты начисленных процентов, ответ истец не получил.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанными требования ... связи с чем, требования о взыскании долга в размере 400 000 рублей и процентов, предусмотренных договором в размере 158 466,67 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы долга и уплаты процентов в размере 642 030 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 30 календарных займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, либо его остатка, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика по реквизитам, указанным в разделе 6 договора и установив срок возврата суммы займа и процентов в течение 15 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 3.1. договора займа при несвоевременном возврате суммы займа (ее части) или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3 процентов в день, от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составила 642 030 рублей.

Представленный истцом расчет проверен, не оспорен ответчиком.

     В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора займа, при этом допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 9 631 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ... сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты в размере 158 466,67 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 361 рубль.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами от ..., заключенный между ... и ...

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 09.06.2018 г.

СУДЬЯ: