Решение по делу № 2-1761/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1761/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000913-10

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                      Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                  Кинжабаевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беловой Н.А. к нотариусу Рабек Н.В., Лазаревой Л.Е., Белову В.А., Беловой Е.А. о признании действий нотариуса незаконными, признании завещания незаконным, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Н.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Рабек Н.В. о признании действий нотариуса Рабек Н.В. при составлении завещания Беловой Т.В. от 16 июня 2021 года незаконными, признании завещания Беловой Т.В. от 16 июня 2021 года, изготовленного нотариусом Рабек Н.В. незаконным, составленным с грубейшими нарушениями действующего законодательства и иных правовых актов.

В обоснование заявленных требований Белова Н.А.указала, что ДАТА умер ее отец. В связи с болезнью матери, наследство после смерти отца оформлено не было. Истец содержал дом. Сестра отца Лазарева Л.Е. возила мать к нотариусу. ДАТА умерла мама. После смерти мамы истец узнала о том, что составлено завещание на имя Лазаревой Л.Е. Копия завещания получена 09 августа 2021 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда исковые требования Беловой Н.А. о принятии наследства после смерти отца удовлетворены. Нотариус Рабек Н.В. после получения апелляционного определения пояснила, что доля отца в имуществе будет разделена, а завещание матери переделывать не будет. Завещание матери не соответствует закону и иным правовым актам, в связи с чем является недействительным. Доли в наследственном имуществе после смерти отца до настоящего времени не выделены.

Определением судьи от 05 июня 2023 года произведена замена с третьих лиц на ответчиков Лазареву Л.Е., Белова В.А., Белову Е.А..

Истец Белова Н.А. и ее представитель Валеев Н.Х. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик нотариус Рабек Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик, представитель ответчиков Беловой Е.А., Белова В.А. - Лазарева Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика и представителя ответчиков Беловой Е.А., Белова В.А. - Лазареву Т.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела суд установил, что Белова Н.А. является дочерью Б.А.Е. и Б.Т.В.

ДАТА умер Б.А.Е. После его смерти открылось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Белова Н.А.

ДАТА умерла Б.Т.В. После ее смерти открылось наследство дело №. В наследственное имущество после смерти Б.Т.В. вошли: право аренды на земельный участок находящийся АДРЕС; жилой дом расположенный АДРЕС денежный вклад в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства обратились сестра Б.А.Е. - Лазарева Е.А., дочь Белова Е.А., сын Белов В.А., дочь Белова Н.А.

ДАТА Б.Т.В. оформила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Рабек Н.В., которым завещала все её имущество Белову В.А. - 1/4 долю, Беловой Е.В. - 1/4 долю, Лазаревой Л.Е. - 1/2 долю.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогично указывает ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, согласно которой заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности.

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Как усматривается из содержания завещания от 16 июня 2021 года, наследодатель Б.Т.В. на случай смерти распорядилась принадлежащим ей на день смерти имуществом в пользу Белова В.А., Беловой Е.В., Лазаревой Л.Е.

При этом, в завещании указано, что завещание записано нотариусом со слов Б.Т.В. и до его подписания полностью оглашено ей вслух.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при удостоверении завещания нотариусом в полной мере были выполнены возложенные на нее законодательством о нотариате обязанности.

Ссылаясь на незаконность действий нотариуса Рабек Н.В. и незаконность завещания от 16 июня 2021 года, истец ссылается на нарушение ее прав, поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца и Б.Т.В. не могла распорядиться всем имуществом, в том числе и унаследованной истцом долей после смерти Белова А.Е.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года установлен факт принятия Беловой Н.А. наследства, открывшегося после смерти отца Б.А.Е., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку по форме завещание соответствует требованиям закона, воля наследодателя Б.Т.В. была направлена на распоряжение её имуществом, каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что при совершении завещания были нарушены требования закона, истцом приведено не было.

Ссылки истца на то, что при совершении завещания наследодателем Б.Т.В. не были учтены права и интересы Беловой Н.А., о несоответствии оспариваемого завещания закону, подлежат отклонению, поскольку свобода завещания гарантирована законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Беловой Н.А. к нотариусу Рабек Н.В., Лазаревой Л.Е., Белову В.А., Беловой Е.А. о признании действий нотариуса незаконными, признании незаконным, недействительным завещания, составленного от имени Б.Т.В., удостоверенного ДАТА, нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Рабек Н.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       В.Ю. Громова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Председательствующий:                                                       В.Ю. Громова