Решение по делу № 2-251/2021 от 31.08.2020

Дело № 2-251/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                       27 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Шестаковой Н.В.

с участием представителя истца - Григорьева Н.О., представителя третьего лица ООО «СУЭС» - Тарасюк Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова Игоря Анатольевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Альфа Страхование», о взыскании компенсации для восстановительного ремонта в размере № рублей, убытков в размере № рублей, неустойки за период с № по № в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа и размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимости проведения экспертизы в размере № рублей, расходов на представительство интересов в суде № рублей, расходов за составление нотариальной доверенности № рублей.

Требования мотивированы тем, что № произошло ДТП с участием транспортных средств: УАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и транспортного средства МК №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль УАЗ № был сильно поврежден. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства МК №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование». № истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Приняв документы, ответчиком проведен осмотр автомобиля на наличие повреждений, полученных при ДТП. В начале февраля № года на телефон ФИО1 пришло смс-извещение с предложением о получении страхового возмещения в денежной форме в размере № рублей. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и направил ответчику претензию о взыскании компенсационной выплаты для восстановительного ремонта в размере № рублей. № АО «Альфа Страхование» был подготовлен мотивированный отказ в выплате денежных средств. В связи с чем он обратился в службу финансового уполномоченного. № последним также было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что имеются основания для удовлетворения всех заявленных им требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал (с учетом уточнений), просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № произошло ДТП с участием транспортных средств: УАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и транспортного средства МК №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от №, схемой ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование».

№ истец обратился в «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

№ истцом получено направление на ремонт в ООО "Автоград-кузовной ремонт".

Материалы дела не содержат сведений о произведенном ремонте транспортного средства истца на СТО.

№ АО «Альфа Страхование» подготовлен отказ в выплате денежных средств. В связи с чем он обратился в службу финансового уполномоченного, № последним также было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

По заключению судебной экспертизы ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" от № №№.№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике составляет с учетом износа № рублей.

Согласно ст1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО предусмотрено два варианта страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего:

- путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) с направлением на станцию технического обслуживания (ст.15.1 Закона об ОСАГО);

- путем направления со согласия страховщика на ремонт на СТО, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (ст.15.3 Закона об ОСАГО);

- путем прямой выплаты (выдачи) страховой суммы потерпевшему в случаях, установленных ст.16.1 Закона об ОСАГО, в том числе: полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную законом страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.п. 1, 3 ст.12.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что транспортное средство истца используется в целях осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие произведенной страховой выплаты и отсутствие ремонта поврежденного имущества истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не обеспечил восстановительный ремонт транспортного средства истца в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст.4 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При этом, эксперт обязан проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Суд считает, что при проведении судебной экспертизы использованы достоверные и подтвержденные в приложениях к экспертизе источники информации, проведен исчерпывающий анализ объекта исследования. Данная информация проверена судом в ходе судебного заседания, оснований для сомнений суда в достоверности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, вызвавшее необходимость эвакуации транспортного средств, подтвержденного товарным чеком от №, убытки в размере № рублей также подлежат взысканию с ответчика.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

№ транспортное средство должно быть отремонтировано и возвращено истцу. Поскольку срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «АльфаСтрахование» нарушен, размер неустойки рассчитанный истцом за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с № по № составил № рублей. (№?№?№%).

Учитывая ранее заявленное ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным применить ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по организации восстановительного ремонта в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с суммой страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до № рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

    С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата не произведена, рассчитать сумму штрафа на условиях п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО не представляется возможным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в необходимом размере ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. ((№)/№).

На основании ст.ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в п.п.№ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № №№, а также принимая во внимание то, что представитель истца принимал участие в настоящем процессе, составил исковое заявление, учитывая степень сложности дела и характер рассмотренного спора, его продолжительность, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей расходов на оплату услуг представителя (договор от №, акт приема-передачи д/с от № на № рублей), а также сопутствующие № рублей судебных расходов на оформление нотариальной доверенности (доверенность от №), № рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей от суммы удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 № рублей компенсационной выплаты, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ №, государственный регистрационный знак №, № рублей убытков в связи с оплатой услуг эвакуации, № рубля неустойки, № рублей в счет компенсации морального вреда, а также № рублей штрафа, а также взыскать № рублей расходов по оплате судебной экспертизы, № рублей расходов по оплате нотариальных услуг, № рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета городского округа <адрес> № рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 03.06.2021.

Председательствующий судья             (подпись)         Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова