.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября    2023 года                                              город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1372/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Пендюхову Н. Е. о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Пендюхову Н.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 60 000 рублей. 29.05.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. Определением от 27.07.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Пендюхов Н.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица ООО МК «Срочноденьги», ООО "БЭТТА" в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 60 000 рублей.

29.05.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. Определением от 27.07.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которого, размер задолженности составляет 60 000руб.

         Размер задолженности ответчиком не оспорен.

         Учитывая, что Пендюхов Н.Е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Пендюхова Н.Е. в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.10.2023 ░░░░.

               ░░░░░          /░░░░░░░/               ░.░.░░░░░░░░

.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1372/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Региональная служба взыскания"
Ответчики
Пендюхов Никита Евгеньевич
Другие
ООО "Бэтта"
ООО МКК "Срочноденьги"
Суд
Новокуйбышевский городской суд Самарской области
Судья
Бегишева Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
novokuibyshevsky.sam.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2023Передача материалов судье
19.04.2023Передача материалов судье
20.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2023Судебное заседание
04.08.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
02.10.2023Судебное заседание
09.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.12.2023Дело оформлено
02.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее