Решение по делу № 33-6188/2024 от 21.08.2024

УИД 11RS0001-01-2023-016026-14

г. Сыктывкар Дело № 2-1343/2024 (№ 33-6188/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2024 г. дело по апелляционной жалобе Прошиной Фаины Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Прошиной Ф.В. (СНИЛС <Номер обезличен>) к Бабий В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации – серия <Номер обезличен> № <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> МВД по Республике Коми) удовлетворить частично.

Взыскать с Бабий В.А. в пользу Прошиной Ф.В. 75 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу<Адрес обезличен>, в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 2450 рублей, в счёт возмещения расходов на составление заключения специалиста о размере ущерба 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прошиной Ф.В. к Бабий В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Прошиной Ф.В. к МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен> и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины, расходов на составление заключения специалиста о размере ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения истца Прошиной Ф.В., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Первушиной Я.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошина Ф.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении материального ущерба в размере 75 000 рублей, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходов на составление отчёта об оценке размера причиненного ущерба в размере 6000 рублей.

По ходатайству стороны истца определением от 29 января 2024 г. (протокольным) был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Бабий В.А.

С учетом мнения стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» на надлежащего – МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено ООО «Северное тепло».

В судебном заседании Прошина Ф.В. и её представитель на иске настаивали.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признали, полагали, что надлежащим ответчиком является Бабий В.А.

Бабий В.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участия в рассмотрение дела не принял, позиции по спору не выразил.

Представитель ООО «Северное тепло» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к МО ГО в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», и компенсации морального вреда. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в указанной части.

На апелляционную жалобу от администрации МО ГО «Сыктывкар» поступили возражения, в которых они просят апелляционное определение оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Истец в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что надлежащим ответчиком является администрация МО ГО «Сыктывкар».

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 во исполнение ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ типовому договору социального найма жилого помещения, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

При этом согласно указанному типовому договору социального найма к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся, в том числе, работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Также в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 26 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира, общей площадью 32,7 кв.м) по адресу: <Адрес обезличен>, (кадастровый номер <Номер обезличен>), принадлежит Прошиной Ф.В. на праве собственности (запись в ЕГРН от <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>

Указанное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома.

Над указанным жилым помещением расположено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), общей площадью 33,1 кв.м.

Указанное жилое помещение согласно техническому паспорту и ЕГРН представляет собой квартиру, состоящую из помещений кухни, трёх помещений туалетов, коридора и жилой комнаты.

При этом помещение туалета (площадью 1,6 кв.м, № 44 на поэтажном плане БТИ) согласно технической документации на дом оборудовано душевым поддоном.

Сведений о проведении в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> каких-либо переустройств в части душевого поддона (перенос, демонтаж и т.п.) документация о технической инвентаризации дома не содержат.

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что за согласованием каких-либо переустройств или перепланировок в отношении указанного жилого помещения кто-либо в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на выполнение таких работ, не обращался.

В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира по адресу: <Адрес обезличен> была принята безвозмездно в собственность МО ГО «Сыктывкар» от конкурсного управляющего ОАО «Печорстрой»; решено включить указанную квартиру в состав казны МО ГО «Сыктывкар», а также заключить с гражданами, проживающими в указанном жилом помещении договоры социального найма; дано указание производить начисление платы за наём согласно заключённым договорам социального найма.

На основании указанного постановления и акта приёма-передачи от 26 июля 2011 г., подписанного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и представителем конкурсного управляющего ОАО «Печорстрой», в ЕГРП <Дата обезличена> было зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное жилое помещение.

ОАО «Печорстрой» <Дата обезличена> было прекращено как юридическое лицо в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО «Северное тепло» на основании договора на управления, содержания и текущего ремонта от 01 июля 2017 г.

06 августа 2023 г., 13 сентября 2023 г., 08 октября 2023 г. Прошина Ф.В. обращалась в управляющую компанию в связи с затоплением квартиры <Адрес обезличен> из вышерасположенной квартиры № <Номер обезличен>, о чем в журнале учета заявок населения ООО «Северное тепло» сделаны записи.

Согласно акту осмотра, составленному гл. инженером ООО «Северное тепло» 07 августа 2023 г., установлено залитие прихожей, помещения душа, общего коридора в квартире <Адрес обезличен>, с отслоением обоев, штукатурки, вздутием потолка, образованием влажных пятен, замыканием электропроводки в связи с протеканием воды из вышерасположенной квартиры № <Номер обезличен>. Согласно акту в помещении душа квартиры № <Номер обезличен> демонтирован душевой поддон, в связи с чем при принятии душа вода с пола протекает в нижестоящую квартиру.

Согласно акту осмотра, составленному главным инженером ООО «Северное тепло» 09 октября 2023 г., установлено залитие в квартире № <Номер обезличен> прихожей, комнаты смежной с душевым помещением.

Каких-либо сведений о неисправностях общедомого инженерного оборудования журнал и акты ООО «Северное тепло» не содержат.

В целях определения размера причинённого в результате залива ущерба Прошиной Ф.В. обращалась в ООО «...

Согласно заключению специалиста (оценщика) ООО «...» ФИО1 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость права требования на возмещение повреждений имущества, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 109, кв. 213, составляет 75 000 рублей.

При этом в ходе визуального осмотра квартиры от 19 октября 2023 г. были установлены следующие повреждения: в коридоре – след протечек на облицовочной плитке потолка, подложка пола ДВП под линолеумом деформировалась, разбухла, на основе линолеума черные пятна (предположительно плесень); в душевой – на облицовке потолка и стена ПВХ панелей следы протечек в виде желтых пятен; в кухне-столовой – на потолочной плитке следы протечек в виде желтых пятен, на стенах отхождение обоев, следы протечек, подложка пола ДВП под линолеумом деформировалась, разбухла, на основе линолеума черные пятна (предположительно плесень); межкомнатная дверь душевой – от воздействия влаги произошло разбухание дверного потолка и отслоение отделочной кромки.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показал, что был трудоустроен в ООО «Северное тепло». В его обязанности при возникновении аварийных ситуаций входило: выезд и составление актов осмотра повреждений с указанием причины залива. Залив нижерасположенной квартиры № <Адрес обезличен> происходил неоднократно, причинами заливов всегда была квартирная разводка инженерных систем в вышерасположенной квартире № <Номер обезличен> в которой проживал Бабий В.А. В квартире Прошиной Ф.В. ремонт остался прежним, такой как был у предыдущего собственника, нового ремонта он не заметил, на обоях были подтеки, разводы, отслоение, пятна на потолке. Протечки каждый раз происходили в разных местах, в жилой комнате, прихожей, в душевой. В душевой и в прихожей текло постоянно. После предыдущего собственника ремонт в квартире № <Номер обезличен>, скорее всего, не делался, но точно он сказать не может. В акте от 09 октября 2023 г. он описывал повреждения, полученные в результате залива, имевшего место 08 октября 2023 г. Свидетель Клёус Е.А. после осмотра фотографических снимков Бабий В.А. из материалов уголовных дел узнал в них мужчину, который предоставлял ему доступ в квартиру № <Номер обезличен>. При составлении этого акта Бабий В.А., скорее всего, не присутствовал, иначе в акте была бы его подпись или указание на отказ от подписи. В вышерасположенной квартире № <Номер обезличен> доступ в квартиру предоставлял сам Бабий В.А. В ванной комнате №<Номер обезличен> изначально был установлен душ-поддон, Бабий В.А. его демонтировал, сделал подиум, установил в него трап с выходом в канализацию и подсоединил к общедомовым сетям. Все это было сделано не герметично и при приёме душа вода протекала в месте подсоединения трапа. Когда именно был демонтирован душ-поддон в квартиру № 313, он сказать не может, примерно в 2023 году. Он делал Бабий В.А замечания, предлагал ему устранить недостатки выявленные им. Бабий В.А. ответил, что всё устранит и сделает ремонт в нижерасположенной квартире. О направлении ООО «Северное тепло» в адрес Бабий В.А. письменных требований об устранении причин протекания ему не известно.

Допрошенный свидетель ФИО3 показал, что был трудоустроен в ООО «Северное тепло». 08 октября 2023 г. поступила заявка диспетчеру о заливе квартиры по адресу: <Адрес обезличен> сверху от соседей, он выехал на место аварии. С момента обращения и до моего прибытия на место аварии прошло примерно 20-30 минут. Сначала он поднялся в квартиру № <Номер обезличен>. В душевой с правой стороны от входа сверху были подтеки от воды, подтеки были свежие. В комнате № <Номер обезличен> никто дверь не открывал. После этого он спустился обратно в квартиру № <Номер обезличен>, спустя некоторое время он вместе собственником квартиры № <Номер обезличен> поднялись в квартиру № <Номер обезличен>, стучали, никто дверь не открывал. Он спустился в подвал и перекрыл стояки холодной и горячей воды, после чего уехал. Причина данной аварии ему не известна, так как он не смог произвести осмотр квартиры № <Номер обезличен> Больше в указанной квартире он не был. О причине залива – разгерметизация душевого поддона – он узнал со слов сантехника, который ранее выезжал на подобную протечку в квартиры № <Номер обезличен>. Кто в октябре 2023 года из сотрудников ООО «Северное тепло» участвовал в ликвидации аварийной ситуации, ему неизвестно. Перекрытые им стояки открывал он на следующий день. Спустя четыре дня поступила заявка из этого же дома, но по другой квартире, в связи с чем он решил ещё раз попасть в квартиру №<Номер обезличен>, дверь никто не открыл. Уходя, он встретил Бабий В.А. на лестничной площадке, когда он поднимался к себе. Я сказал ему о том, чтоб он устранил все недостатки и прекратил заливать квартиру № <Номер обезличен> на что Бабий В.А. пояснил, что не пользуется душем и что он там не проживает. Он лично Бабий В.А. не знал, но тогда вместе с ним был мастер, который сказал, что это Бабий В.А. Свидетель ФИО3 после осмотра фотографических снимков Бабий В.А. из материалов уголовных дел узнал в них мужчину, которого он встретил на лестничной площадке и с которым у него состоялся разговор о заливах.

Также судом установлено, что с 29 ноября 1996 г. Бабий В.А. и его мать – ФИО4 – сохраняли регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> На тот момент Бабий В.А. являлся малолетним.

Из копий карточек прописки Бабий В.А. и ФИО4 от 29 ноября 1996 г., содержащихся в материалах гражданского дела № 2-2562/2015 следует, что указанное спорное жилое помещение используется в качестве помещения в общежитии.

Технический паспорт дома по адресу<Адрес обезличен> от 20 апреля 1991 г. также имеет указание на то, что здание было построено и введено в эксплуатацию в 1991 году в качестве общежития на 208 мест.

Договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в письменной форме не заключался, что само по себе не являлось препятствием для того, чтобы такие правоотношения фактически возникли между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и лицами, проживавшими в принятом в муниципальную собственность жилом помещении, на момент принятия жилого помещения в такую собственность.

Во исполнение постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Бабий С.А. в августе 2011 года был открыт в ОАО «Расчётный центр» лицевой счёт, на котором начислялась плата за наём жилого помещения в пользу КУМИ АМО ГО «Сыктывкар».

ФИО4 умерла 12 октября 2014 г., о чём была составлена актовая запись о смерти № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., согласно которой последним местом её жительства являлось жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Также установлено, что вступившим в законную силу 17 июня 2023 г. заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023 г. по гражданского делу № 2-2567/2023 постановлено: выселить Бабий В.А. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, жилая комната площадью 13,5 кв.м, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> признать Бабий В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, жилая комната площадью 13,5 кв.м; возложить на Бабий В.А. обязанность передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> жилая комната площадью 13,5 кв.м, и ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи; решение суда является основанием для снятия Бабий В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении на Бабий В.А. обязанности предоставить доступ в секцию, в которой расположено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 13 кв.м, отказать.

Принимая заочное решение от 06 апреля 2023 г., суд пришёл к выводу о том, что Бабий В.А. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> занимается на условиях социального найма.

На основании заявлений администрации МО ГО «Сыктывкар» и выданных во исполнение заочного решения от 06 апреля 2023 г. исполнительных листов 19 июля 2023 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 19 июля 2023 г. в отношении Бабий В.А. были возбуждены исполнительные производства №№ <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на предмет выселения из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и на предмет обязания передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи.

Указанные исполнительные производства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не окончены.

18 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника, находящегося в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> из которого следует, что в жилом помещении находятся личные вещи Бабий В.А. (предметы мебели, бытовая техника и т.п.).

Представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> им со стороны Бабий В.А. не передано. Самостоятельно войти в данное помещение в периоды относящихся к предмету спора заливов они не могли, доступ в помещение у них отсутствовал. Договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> между ними и Бабий В.А. не заключён.

Бабий В.А. уклонился от освобождения жилого помещения и продолжал пользоваться им до 03 ноября 2023 г. для проживания.

03 ноября 2023 г. Бабий В.А. был помещён в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, где начал отбывать назначенное ему приговором суда наказание в виде исправительных работ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, а также положениями ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из наличия факта причинения ущерба имуществу истца, а также того, что причиной залива явилась неисправность внутриквартирных инженерных сетей в квартире № 313, выразившаяся в бесхозяйственном обращении Бабий В.А. с жилым помещением № 313, а соответственно, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Бабий В.А. и причинением ущерба имуществу истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив ответственность по возмещению ущерба истцу на Бабий В.А.

При этом суд исходил из установленного факта сложившихся между Бабий В.А. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» правоотношений по социальному найму спорного жилого помещения. Вселение Бабий В.А. в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и проживание в нём согласно выводам суда в заочном решении от 06 апреля 2023 г. носили законный характер. В период затопления квартиры истца жилое помещение № <Номер обезличен> занималось Бабий В.А. Доказательств того, что ущерб истцу причинен в результате неисправностей общедомовых инженерных сетей, материалы дела не содержат.

Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции руководствовался отчетом оценщика ООО «... ФИО1. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому рыночная стоимость права требования на возмещение повреждений имущества, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 75 000 рублей, данный отчет сторонами не оспорен, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 75 000 руб.

Также суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения действиями (бездействием) кого-либо из ответчиков (их должностных лиц) личных неимущественных прав истицы либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага не представлено. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков (их должностных лиц) и нарушениями личных неимущественных прав истца не представлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к МО ГО «Сыктывкар» в лице в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», суд правильно исходил из отсутствия в действиях (бездействиях) администрации МО ГО «Сыктывкар» и ее должностных лиц причинно-следственной связи в причинении ущерба истцу.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ущерб должен быть возмещен с собственника жилого помещения, т.е. с МО ГО в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», а не с Бабий В.А., который решением суда от 06 апреля 2023 г. был выселен из комнаты и проживал там незаконно.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанное исключает возможность оспаривать содержащиеся в заочном решении суда от 6 апреля 2023 г. выводы суда о том, что Бабий В.А. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> занимается на условиях социального найма; вселение Бабий В.А. в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> и проживание в нём носили законный характер.

Ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым уже установлен данный факт, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется оснований для повторного обсуждения данных вопросов.

При рассмотрении дела установлено, что залив произошел вследствие неисправности внутриквартирных инженерных сетей в квартире <Адрес обезличен>, занимаемой ответчиком Бабий В.А. В указанном помещении согласно технической документации помещение туалета (площадью 1,6 кв.м, № 44 на поэтажном плане БТИ) оборудовано душевым поддоном. Согласно акту осмотра от 07 августа 2023 г., в помещении душа квартиры № <Номер обезличен> демонтирован душевой поддон, в связи с чем при принятии душа вода с пола протекает в нижестоящую квартиру. Сведений о проведении в жилом помещении каких-либо переустройств в части душевого поддона (перенос, демонтаж и т.п.) документация о технической инвентаризации дома не содержат. В орган местного самоуправления за выдачей разрешений на выполнение указанных работ, никто не обращался.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, в том числе, работы по ремонту внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Наниматель также обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих Бабий В.А. от возмещения вреда в понимании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что именно Бабий В.А. является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию занимаемого им жилого помещения, допустив ненадлежащее техническое состояние внутриквартирных инженерных сетей, выразившееся в разгерметизации душевого поддона, что и послужило причиной залития квартиры истца.

Тот факт, что решением суда от 06 апреля 2023г. Бабий В.А. был выселен из квартиры и проживал там незаконно, не является основанием для возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по возмещению ущерба истцу, поскольку на основании вышеуказанного судебного акта Бабий В.А. подлежит выселению из жилого помещения исключительно на условиях предоставления ему иного жилого помещения по договору социального найма, то есть администрация МО ГО «Сыктывкар» не может в принудительном порядке выселить Бабий В.А. без предоставления ему нового жилого помещения и подписания соответствующего договора социального найма. До передачи жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> по акту приема-передачи за Бабий В.А. сохраняются обязанности нанимателя жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с подпунктом №к» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. № 315, подпунктом «л» пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Приказом Минтроя России от 14 мая 2021г. № 292/пр.

В целях принудительного исполнения заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023г. на основании заявлений администрации МО ГО «Сыктывкар» и выданных исполнительных листов 19 июля 2023г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК в отношении Бабий В.А. были возбуждены исполнительные производства. При этом администрацией МО ГО «Сыктывкар» неоднократно направлялись письма в адрес службы судебных приставов с запросом информации о том, какие мероприятия проведены в целях исполнения заочного решения от 06 апреля 2023г. В связи с отсутствием ответов подавалась жалоба на бездействие службы судебных приставов. До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности собственника жилого помещения в исполнении решения суда о выселении Бабий В,А. из квартиры.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в результате залива нарушены имущественные права истца, однако действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца, учитывая, что доказательства нарушения противоправными действиями ответчиков личных неимущественных прав Прошиной Ф.В., не представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прошиной Ф.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2024г.

Председательствующий:

Судьи: