Решение по делу № 2-824/2023 (2-6682/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-824/2023

03RS0007-01-2021-000324-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истца Хабибуллина Р.И., представителя ответчика – адвоката Садыкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фассаховой Ильмиры Фидарисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании долга по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

Минниахметов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Паллада» о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 28 200 руб. В обосновании иска указано, что < дата > между ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» и ООО «Паллада» был заключен договор купли-продажи .../КП-06. Согласно п. 1.1 Договора .../КП-06 продавец - ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» обязуется передать в собственность покупателя – ООО «Паллада» имущество, перечисленное в Приложениях ... и 2, а именно: Судно – пассажирский теплоход «К-182». В соответствии с п. 2.1 стоимость продаваемого имущества составляет 4 000 000 руб. В связи с отсутствием у ООО «Паллада» собственных денежных средств с ООО «УКС-21» была достигнута договоренность о предоставлении займа в размере 4 000 000 руб. путем перечисления указанной суммы в пользу ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» в счет договора .../КП-06 от < дата >. ООО «УКС-21» предоставило обществу «Паллада» заем в сумме 4 000 000 руб. < дата >, что подтверждается платежным поручением ... в назначении платежа которого указано на договор .../КП-06 от < дата > и ООО «Паллада». Предоставление обществом «УКС-21» займа в размере 4 000 000 руб. обществу «Паллада» объясняется тем, что Минниахметов А.И. является участником ООО «УКС-21» и участником ООО «Паллада», а приобретаемый пассажирский теплоход был необходим для осуществления предпринимательской деятельности. Договор займа в письменном виде, содержащий условия займа (проценты, срок возврата, ответственность и прочее) между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» не заключался. Предоставление обществом «УКС-21» займа на сумму 4 000 000 руб. обществу «Паллада» подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Истец считает, что поскольку между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» не было согласовано условие о сроке возврата предоставленного займа, в соответствии с вышеприведенными нормами общество «Паллада» обязано возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. < дата > между ООО «УКС-21» и Минниахметовым А.И. был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1. договора уступки права требования от < дата > цедент (ООО «УКС-21») уступает, а цессионарий (Минниахметов А.И.) принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к ООО «Паллада» в размере 4 000 000 руб. В соответствии с п. 4.3 Договора уступки права требования от < дата > уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. < дата > Минниахметовым А.И. в адрес ООО «Паллада» было направлено претензионное письмо, в котором истец указал, что задолженность ООО «Паллада» перед ООО «УКС-21» в размере 4 000 000 руб. была уступлена Минниахметову А.И. и потребовал погасить задолженность. ООО «Паллада» задолженность не погасило. Минниахметов А.И. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 4 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено: «Заявление Минниахметова Алика Инферовича об обеспечении иска - удовлетворить. Наложить запрет ФБУ «Администрация «Камводпуть» на совершение регистрационных действий в отношении судна: ... подлежит немедленному исполнению. Определение направить для исполнения в ФБУ «Администрация «Камводпуть» (614000, ...А)».

Определением Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление Минниахметова Алика Инферовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову.

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена истца в порядке правопреемства Минниахметова Алика Инферовича на Гильфанова Линара Фагимовича по гражданскому делу по иску Минниахметова Алика Инферовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании задолженности. Определение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > об оставлении без рассмотрения искового заявления Минниахметова Алика Инферовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании задолженности отменено, производство возобновлено.

Определением Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление Гильфанова Линара Фагимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову.

Определением Советского районного суда ... от < дата > отменено определение Советского районного суда ... от < дата > об оставлении без рассмотрения искового заявления Гильфанова Линара Фагимовича Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании долга по договору займа, производство возобновлено.

Определением Советского районного суда ... от < дата > Фассахова И.Ф. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Из искового заявления Фассаховой И.Ф. следует, что она является наследником Минниахметова А.И., умершего < дата > по завещанию. У нотариуса Хисамовой А.М. открыто наследственное дело .... Фассахова И.Ф. считает, что, поскольку до Гильфанова Л.Ф. правами на получение с ответчика суммы займа в размере 4 000 000 руб. принадлежали займодавцу Минниахметову А.И., указанные права по истребованию 4 000 000 руб. составляют наследственное имущество Минниахметова А.И. Фассахова И.Ф. просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 4 000 000 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > прекращено производство по делу по иску Гильфанова Линара Фагимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании в связи с отказом от иска.

    Истец Фассахова И.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Хабибуллин Р.И., действующий на основании доверенности от < дата > исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком не представлены доказательства оплаты. Срок о возврате задолженности установлен не был, обязанность по возврату денежных средств возникла после предъявления требования о возврате, трехлетний срок истекает < дата >. Банк представил доказательства перевода денежных средств 4 000 000 руб.

Представитель ответчика – адвокат Садыков А.И., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что ответчик никакой задолженности не имеет. Договор займа в письменном виде между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» на сумму 4 000 000 руб. никогда не заключался.

Представитель третьего лица «УКС 21», третьи лица Минниахметов И.Н., Минниахметова Р.Ф., Минниахметов Э.А., Минниахметов В.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной формеТаким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, заключенный сторонами в письменной форме, содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» и ООО «Паллада» был заключен договор купли-продажи .../КП-06 пассажирского теплохода «К-182».

< дата >. ООО «УКС-21» перевело «Паллада» 4 000 000 руб. < дата >, что подтверждается платежным поручением ... в назначении платежа которого указано на договор .../КП-06 от < дата >.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» на запрос суда от < дата > сообщил, что < дата > на счет ... ООО «БНЗС» (... платежным поручением ... зачислено 4 000 000 руб., плательщик ООО «УКС-21» (... счет плательщика 40..., банк плательщика Башкирское отделение ....

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между ООО «УКС-21» и Минниахметовым А.И. был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1. договора уступки права требования от < дата > цедент (ООО «УКС-21») уступает, а цессионарий (Минниахметов А.И.) принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к ООО «Паллада» в размере 4 000 000 руб. В соответствии с п. 4.3 Договора уступки права требования от < дата > уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

< дата > Минниахметовым А.И. в адрес ООО «Паллада» было направлено претензионное письмо, в котором истец указал, что задолженность ООО «Паллада» перед ООО «УКС-21» в размере 4 000 000 руб. была уступлена Минниахметову А.И. и потребовал погасить задолженность.

< дата > между Миниахметовым А.И. и Гильфановым Л.Ф. заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1.1. договора уступки права требования цедент (Миниахметов А.И.) уступает, а цессионарий (Гильфанов Л.Ф.) принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к ООО «Паллада» в размере 4 000 000 руб.

Миниахметов Алик Инферович умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР ... от < дата >.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 4 000 000 руб. в качестве займа, истец представил суду копию платежного поручения ... от < дата > в назначении платежа которого указано оплата по договору .../КП-06 от < дата > за ООО «Паллада». Плательщик ООО «УКС-21», получатель ООО «БНЗС»

Проанализировав копию платежного поручения ... от < дата > суд приходит к выводу, что истцом не представлен документ, подтверждающий заключение договора займа или наличие заемных отношений между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада», поскольку платежное поручение не является договором (распиской) от ООО «Паллада», указанное платежное поручение не содержит подписи, печати «Паллада».

Оценив все представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что зачисление ООО «УКС-21» < дата > по платежному поручению ... на счет ООО «БНЗС» денежных средств в размере 4 000 000 руб., не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений, факт заключения между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» договора займа, в соответствии с которым у ответчика возникает обязанность возвратить истцу денежный долг, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из искового заявления следует, что истец знал о наличии задолженности свыше 15 лет. В своем исковом заявлении истец ссылается на договор купли-продажи от < дата >, платежное поручение от < дата >, договор об уступке права требования от < дата >.

В соответствии с п. 3 Постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

ООО «УКС-21» в лице директора Минниахметова А.И. осуществило перевод денежных средств < дата > в размере 4 000 000 руб. за ООО «Паллада», следовательно с < дата > начинает течь срок исковой давности по отношениям, связанным с этим перечислением денежных средств.

В соответствии с п. 6 Постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, последующая уступка права требования от ООО «УСК-21» в адрес Минниахметова А.И. и вступление в наследство после его смерти < дата > Фассаховой И.Ф. не прерывает течение срока исковой давности, начавшегося < дата >.

Исковое заявление поступило в суд < дата > по истечении срока исковой давности (< дата >). Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фассаховой Ильмиры Фидарисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фассаховой Ильмиры Фидарисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. - отказать.

Снять обеспечительные меры на совершение регистрационных действий в отношении судна: ..., наложенные определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, при вступлении данного решения суда в законную силу.

Копию решения направить в ФБУ «Администрация «Камводпуть»

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова