Решение по делу № 2-1256/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО2 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО9 уточнил исковые требования, в обоснование уточненных исковых требований указано, что ****год, в 18 часов 35 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и с транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, под управлением водителя ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен значительный моральный ущерб, т.к. его транспортное средство Форд Эксплорер, ****год года выписка получило множественные механические повреждения в результате которых машину эксплуатировать стало невозможно. Автомобиль находится на сервисном обслуживании в г. Иркутске в ООО Форд Центр Иркутск, <адрес>.

Согласно заключению эксперта ИЛДЭ по определению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Эксплорер, ****год года выписка без учёта износа запасных частей составляет <...> рублей.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Гелиос» которая на основании Акта о страховом случае №Ф, по заявлению ФИО4 от ****год произвели выплату в размере - <...> рублей, однако данной денежной суммы ФИО4 не хватает на восстановление транспортного средства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по проведению независимых экспертиз в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

        Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Просила взыскать сумму, установленную экспертным заключением за вычетом выплаты страховой компанией и взыскать эту сумму лишь с ответчика ФИО5, так как она является фактическим владельцем транспортного средства, ФИО10 вообще не должен быть ответчиком, все права на транспортное средства переданы ей. Считает, что сумма оплаты юридических услуг не является разумной, хочет отметить, что уточнения к исковому заявлению не дополняли его, а исправляли недочеты. В части взыскания расходов на экспертизы также прошу учесть, что ФИО5 также были понесены расходы на них.

Ответчики ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год, в 18 часов 35 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и с транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, под управлением водителя ФИО13

Виновным в ДТП была признана ФИО5, что подтверждаются справкой о ДТП от ****год, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ****год.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен значительный моральный ущерб, т.к. его транспортное средство Форд Эксплорер, ****год года выписка получило множественные механические повреждения в результате которых машину эксплуатировать стало невозможно. Автомобиль находится на сервисном обслуживании в г. Иркутске в ООО Форд Центр Иркутск, <адрес>.

По данному факту ****год службой ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу капитаном полиции ФИО11 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении согласно которого было установлено, что автомашина ФИО3, государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО5, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, на перекрестке с <адрес>, выезжая со второстепенной улицы, не уступила дорогу, допустила столкновение с автомашиной Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО13, двигавшейся по главной автодороге.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ИЛДЭ по определению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Эксплорер, ****год года выписка без учёта износа запасных частей составляет <...> рублей.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Гелиос», которая на основании Акта о страховом случае №, по заявлению ФИО4 от ****год произвели выплату в размере - <...> рублей, однако данной денежной суммы ФИО4 не хватает на восстановление транспортного средства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса ООО «Гелиос» ЕЕЕ № страхователем ФИО3, государственный регистрационный знак № является ФИО5 Таким образом владельцем источника повышенной опасности, которая несет гражданскую ответственность по данному делу является ФИО5 В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, ****год года выпуска, на дату ДТП, имевшего место ****год, составляет - <...> рубля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, ****год года выпуска, на дату ДТП, имевшего место ****год, составляет – <...> руб.

    Величина утраты товарной стоимости автомашины Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, ****год года выпуска, на дату ДТП, имевшего место ****год, составляет – <...> рубля.

    Свои вводы эксперт ФИО12 подтвердил в судебном заседании.

    Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются понятными. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять этому экспертному заключению у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба с учетом износа в размере <...> руб., сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП, имевшим место ****год, для установления стоимости восстановительного ремонта, были понесены расходы на оплату судебной экспертизы, в размере <...> руб., что подтверждается счетом №, чеком-ордером от ****год, а так же были понесены расходы на оплату судебной экспертизы установления величина утраты товарной стоимости автомашины, что подтверждается счетом № № и чеком-ордером от ****год

Поскольку указанные выше расходы истец был вынужден понести в связи с произошедшим ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, данные расходы входят в состав реального ущерба и подлежат взысканию, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ. Поэтому, требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 в его пользу расходов на проведение судебной экспертизы в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ФИО4 и ФИО14 было заключено соглашение на оказание юридических услуг № от ****год В соответствии с данным соглашением, ФИО14 обязался подготовить для ФИО4 исковое заявление, расчет размера оплаты государственной пошлины, представление интересов в суде, составление ходатайств, заявлений и возражений. Стоимость услуг при этом определена в размере <...> руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанции от ****год

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена сумма госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб., стоимость утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> руб., расходы по оплате судебных экспертиз в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В остальной части требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья                                                      В.А. Долбня