Решение от 04.09.2024 по делу № 33-31647/2024 от 27.08.2024

Судья Горячева М.Н.                                                          Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    4 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., при секретаре Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голбан Л. Н. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы,

установил:

определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения этого же суда от <данные изъяты> об исправлении описки Голбан Л.Н. возвращено заявление о возмещении понесённых ею судебных расходов.

Не согласившись с вышеприведённым судебным определением, Голбан Л.Н. подала частную жалобу, которая определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с приведённым определением судьи суда первой инстанции, Голбан Л.Н. подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, которая рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статей 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, судья суда первой инстанции указал на то, что Голбан Л.Н. подала её с пропуском 15-дневного срока обжалования, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ. При этом в жалобе не содержится просьба (ходатайство) о восстановлении срока её подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, в связи с чем полагает обжалуемое судебное определение подлежащим оставлению без изменения.

Кроме того, определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Голбан Л.Н. восстановлен срок, в том числе, на обжалование определения судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░