Решение по делу № 33-4194/2022 от 18.10.2022

Дело **** Докладчик Фирсова И.В. (1 инст. ****) Судья Перегудова О.П.

УИД 33RS0****-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей      Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре     Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 8 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации **** на решение Петушинского районного суда **** от 28 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Каторкина С. А.:

с Муниципального казенного учреждения «Администрация поселка ****» в пользу Каторкина С. А. взысканы денежные средства, излишне уплаченные по договору аренды земельного участка **** от ****, в размере 735 458 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 13 837 руб. 70 коп., возврат государственной пошлины в размере 10 693 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя администрации **** - Трофимова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации поселка **** - Тимофеева С.Е., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, возражения Каторкина С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каторкин С.А. обратился в суд с иском к администрации поселка **** о возврате денежных средств в размере 735 458 руб. 68 коп., излишне уплаченных по договору аренды **** от **** земельного участка с кадастровым номером **** взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 837 руб. 70 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 693 руб.

В обоснование иска указал, что согласно условиям договора аренды **** от **** земельного участка с кадастровым номером ****, заключенного по результатам аукциона между ним и администрацией поселка ****, арендная плата за первые 12 месяцев за земельный участок составила 1 002 163 руб. 50 коп. и была внесена им авансовым платежом **** на расчетный счет арендодателя. **** было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора. По договору купли-продажи от ****, заключенному с МКУ «Администрация поселка ****», он (Каторкин С.А.) приобрел указанный выше земельный участок в собственность. Поскольку земельный участок находился у него на праве аренды в период с **** по ****, общий размер арендной платы за указанный период составил 266 704 руб. 82 коп. Таким образом, переплата составила 735 458 руб. 68 коп. и подлежит возврату ответчиком.

В судебном заседании Каторкин С.А. и его представитель Корчагин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация поселка ****» - Тимофеев С.Е. с иском не согласился. Указал, что по условиям договора аренды земельного участка в случае расторжения договора арендная плата, оплаченная ранее, в том числе авансовый платеж, арендатору не возвращается. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях не привлеченное к участию в деле лицо - администрация **** - просит решение суда отменить. Указывает, что обжалуемым решением суда затрагиваются права администрации ****, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** от **** **** данный участок находился в государственной (не разграниченной) собственности. Арендная плата за указанный земельный участок поступила от Каторкина С.А. как в бюджет МО «****» (501 081 руб. 75 коп.), так и в бюджет МО «****» (501 081 руб. 75 коп.). В связи с этим ответчик вправе требовать от администрации **** возврата 50 % от суммы, взысканной по решению суда. Считает, что исковые требования Каторкина С.А. не подлежали удовлетворению, поскольку предметом аукциона, по результатам которого был заключен договор аренды, являлось право на заключение договора аренды. В данном случае Каторкиным С.А. денежные средства уплачены не только за использование земельного участка, но и за право заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

Определением Петушинского районного суда **** от **** администрации **** восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.112).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии от **** осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ****.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением администрации поселка **** от **** **** «О проведении аукциона на право на заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами **** сроком на 20 лет», принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым ****, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ****. Установлена цена предмета аукциона в размере ежегодной арендной платы, которая составляет 10 955 руб. 10 коп. (лот ****) (л.д.177).

Согласно протоколу **** рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту **** от **** поданы заявки от 12 физических лиц, которые допущены к участию в торгах (л.д.169-172).

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту **** от **** на аукционе зарегистрировано 10 участников по лоту ****, победителем торгов на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности на территории муниципального образования «****» **** земельного участка с кадастровым номером **** признан Каторкин С.А., который предложил максимальную цену предмета аукциона 1 002 163 руб. 50 коп. (л.д.166-168).

**** на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту **** от **** между МКУ «Администрация поселка ****» и Каторкиным С.А. заключен договор **** аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый ****, сроком на двадцать лет с **** по **** (л.д.11-14).

Согласно п.3.1. договора аренды арендная плата за участок определяется в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту **** от **** и составляет 1 002 163 руб. 50 коп.

За первые двенадцать месяцев арендная плата вносится арендатором единовременным авансовым платежом в течение десяти дней с даты настоящего договора (п.3.2 договора аренды).

Согласно п.3.4 договора аренды в случае досрочного расторжения договора арендная плата, оплаченная ранее (в том числе авансовый платеж, указанный в пункте 3.1 настоящего договора), арендатору не возвращается.

**** между сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.15)

**** денежные средства в размере 1 002 163 руб. 50 коп. внесены Каторкиным С.А. единовременным платежом по реквизитам, указанным в договоре аренды (л.д.21).

**** между МКУ «Администрация поселка ****» и Каторкиным С.А. заключено соглашение о расторжении договора **** аренды земельного участка от **** с **** (л.д.22).

**** между МКУ «Администрация поселка ****» и Каторкиным С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Каторкин С.А. приобрел указанный выше земельный участок за 91 292 руб. 50 коп. (25% от кадастровой стоимости земельного участка) (л.д.23-24).

**** право собственности Каторкина С.А. на земельный участок с кадастровым номером **** было зарегистрировано в Управлении Росреестра по **** (л.д.27-30).

По мнению истца, его обязательства по внесению арендной платы по настоящему спору прекратились с момента регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем сумма излишне уплаченной арендной платы по договору **** аренды земельного участка в размере 735 458 руб. 68 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условиям, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Общий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду предполагает проведение торгов, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключение договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендной платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора, толкования вышеприведенных норм права, следует, что при формировании аукционной документации на право заключение договора аренды земельного участка, определяется начальная цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы не может быть меньше размера начальной цены предмета аукциона.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2009 № 49 «Обзор рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка **** от **** заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****, по результатам аукциона определен начальный размер годовой арендной платы - 1 002 163 руб. 50 коп.

В последующем в своих правоотношениях стороны исходили из указанного в аукционной документации и договоре аренды содержания прав и обязанностей арендатора и арендодателя, спора и доводов о ненадлежащем исполнении которых заявлено не было.

Участок был передан Каторкину С.А. и использовался им (результатом такого использования является строительство на земельном участке нежилого здания с кадастровым номером **** и выкуп земельного участка в собственность по основанию наличия на нем здания), в связи с чем каких-либо правовых или фактических оснований для вывода об отсутствии встречного предоставления по результатам аукциона, в рамках проведения которого и уплачена спорная сумма, не имеется.

Таким образом, в данном случае денежные средства уплачены Каторкиным С.А. не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка для строительства.

Заявленное истцом требование о возврате части уплаченной суммы в связи с досрочным расторжением договора аренды и приобретением участка в собственность свидетельствует о его намерении изменить условия проведенного аукциона, а также условия заключенного по его результатам договора, что не может быть признано правомерным, в том числе с учетом обстоятельств фактического исполнения.

При этом фактическое использование земельного участка, переданного по договору аренды, в течение меньшего периода по сравнению с предусмотренным договором, является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли ответчика по исполнению предусмотренных условиям аукциона и договором аренды обязательств.

Возврат уплаченной арендатором цены также не предусмотрен условиями договора аренды и аукционной документацией.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Каторкина С.А.

Доводы Каторкина С.А. о том, что права администрации **** решением Петушинского районного суда **** от **** не затрагиваются, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 5 ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Из материалов дела следует, что поступившая от Каторкина С.А. арендная плата Управлением Федерального казначейства по **** **** перечислена в бюджеты муниципального образования «****» и в бюджет МО «****» в размере по 50% от внесенной арендной платы, то есть по 501 081 руб. 75 коп. (л.д.89,90).

Решение Петушинского районного суда **** от **** исполнено администрацией поселка **** **** в части перечисления Каторкину С.А. взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 837 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 693 руб. (л.д.105, 107) и **** - в части возврата арендной платы в размере 735 458 руб. 68 коп. (л.д.92,106).

**** администрация поселка Вольгинский обратилась в администрацию **** с заявлением о компенсации в бюджет МО **** 50% от взысканной судом суммы переплаты арендной платы (л.д.91).

Таким образом, оспариваемое решение суда затрагивает права администрации ****, поскольку денежные средства по договору аренды в соответствии с ч.5 ст. 62 БК РФ поступили в размере 50% в бюджет администрации ****, и в настоящее время администрацией поселка Вольгинский поставлен вопрос о возмещении администрацией **** соответствующей доли взысканных судом денежных средств.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Каторкину С.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с Каторкина С.А. в пользу администрации поселка **** уплаченные во исполнение решения суда денежные средства в размере 759 989 руб. 38 коп. (735458,68 +13 837,70 +10 693 =759989,38).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда **** от **** отменить.

Принять по делу новое решение, которым Каторкину С. А. отказать в иске к администрации поселка **** о возврате излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произвести поворот исполнения решения Петушинского районного суда **** от ****.

Взыскать с Каторкина С. А. в пользу администрации поселка **** денежные средства в размере 759 989 руб. 38 коп.

Председательствующий      Д.В. Яковлева

Судьи         И.В. Фирсова

        И.В. Сергеева

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.