Решение по делу № 2-4668/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-4668/ 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к чалык ев о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - «Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – «ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Чалык Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2012г. №АК 60/2012/01-52/12768 в размере 714 457,16 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки: <данные изъяты>; и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16 344 рублей.

Указав в иске, что 10.12.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») и Чалык Е.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-52/12768, по которому Чалык Е.В. получила кредит в сумме 714 457,16 рублей на срок до 07.05.2018г. под 6,2 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиль, марки: <данные изъяты>. После проведенной реструктуризации, согласно дополнительному соглашению, сумма кредита составила 385 005,60 рублей, проценты за пользованием кредита - 6,20 % годовых, срок погашения – до 11.05.2020г. Чалык Е.В. обязалась возвратить банку денежные средства, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства нарушила, в связи с чем по состоянию на 30.05.2018г. у заемщика имеется задолженность в размере 714 457,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 385 005,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 47 597,68 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 220 898,35 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 60 995,53 рублей, которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 8). На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чалык Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Чалык Е.В. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2012г. Чалык Е.В. обратилась в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита. На основании указанного заявления на имя Чалык Е.В. был открыт счет, на который зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-22). Кредит предоставлен на срок до 07.05.2018г., процентная ставка по кредиту – 6,20 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, с которыми Чалык Е.В. ознакомлена, что подтверждается её личной подписью (л.д. 23-26).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,50 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Условия кредитного договора содержатся в Заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, Уведомлении об изменении условий кредитного договора № АК 60/2014/02-52/7474 от 09.06.2014г., а также в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, с которыми Чалык Е.В. ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в анкете-заявлении (л.д.23-26).

Таким образом, 10.12.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чалык Е.В. заключен кредитный договор №АК 60/2012/01-52/12768 в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ООО КБ «АйМаниБанк» предложения (оферты) Чалык Е.В. о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения Чалык Е.В. обязательств по кредитному договору от 10.12.2012г. в залог предоставлено транспортное средство автомобиль – автомобиль, марки: <данные изъяты> (л.д.23).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.05.2018г. образовалась задолженность в размере 714 457,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 385 005,60 рублей, задолженность по уплате процентов – 47 597,68 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 220 898,35 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 60 995,53 рублей. (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2.3.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и кредитным договором (л.д. 58).

Согласно п. 2.3.1 Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога (л.д. 58).

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с Чалык Е.В. задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 714 457,16 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль, марки: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Чалык Е.В., что подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательства заемщиком Чалык Е.В. не были исполнены добровольно (л.д. 62-66), в соответствии со ст.348 ГК РФ требование ООО КБ «АйМаниБанк», об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 344 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к чалык ев о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с чалык ев в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» 730 801,16 (семьсот тридцать тысяч восемьсот один) рубль 16 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от 10.12.2012г. №АК 60/2012/01-52/12768 в размере 714 457,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки: MITSUBISHI <данные изъяты>, принадлежащий чалык ев, путем продажи на публичных торгах, определив его начальную продажную цену, с целью реализации на публичных торгах, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                         М.А. Миридонова