Решение от 23.12.2021 по делу № 2-10505/2021 от 01.11.2021

                                                                                                Дело №2-10505/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-016729-94

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       23 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Журине О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинцева С. Г. к публичному акционерному обществу «Вологдаэнергосбыт» о возмещении ущерба,

установил:

Путинцев С.Г. обратился в суд с исковым требованием к акционерному обществу «Вологдаэнергосбыт» (далее – АО «Вологдаэнергосбыт») о возмещении ущерба.

Требования мотивировал тем, что 28.06.2021 его автомобилю «Митцубиси Кольт 1,3», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате падения с крыши электрической подстанции, принадлежащей АО «Вологдаэнергосбыт», кирпичей и металлического листа.

Просил суд взыскать с АО «Вологдаэнергосбыт» в свою пользу ущерб в размере 126 221 рубль 94 копейки, расходы на составление отчета об оценке размера ущерба в размере 6400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 рубля.

В судебное заседание истец Путинцев С.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Шоноров Н.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Вологдаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2021, вынесенному УУОП № 2 УМВД РФ по г. Вологде по результатам проверки сообщения № в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Вологде от 28.06.2021, Путинцев С.Г. обратился в ОП № 2 28.06.2021 с сообщением о повреждении его автомобиля. В ходе проверки установлено, что 28.06.2021 Путинцев С.Г. припарковал свой автомобиль «Митцубиси Кольт», государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Вологда, пр.Победы по дворе дома, около электрической подстанции, в 17 часов 45 минут. В 18 часов началась непогода, на автомобиле Путинцева С.Г. сработала сигнализация, он вышел и обнаружил несколько глубоких вмятин на капоте, трещина переднем бампере, повреждения ЛКП на стойке и крыше справа. Также было установлено, что электрическая подстанция принадлежит ООО «ВологдаЭнергоСбыт».

По правилам статьи 210 ГК РФ на собственнике имущества лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, по которой ответственность за причинение вреда, возникшего вследствие неисполнения обязанности по надлежащему содержанию имущества, возлагается на собственника имущества, если данная обязанность в соответствии с законом или договором не возложена собственником на другое лицо.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от 10.08.2021, величина компенсации затрат на восстановление автомобиля «Митцубиси Кольт 1,3», государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату оценки составляет 126 221 рубль 94 копейки.

Данный отчет при определении размера ущерба суд принимает за основу решения, признает допустимым доказательством, поскольку он является полным, обоснованным, составленным оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности и сомнений у суда не вызывающего, доказательств ущерба в иной сумме ответчиком не представлено. В судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Вологдаэнергосбыт» обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 126 221 рубль 94 копейки.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной оценки в размере 6 400 рублей согласно договору на оказание услуг № от 29.06.2021, квитанции от 29.06.2021.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения заявителем расходов по оценке в сумме 6 400 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, расходы истца по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 30.09.2021 (предметом является изучение документов заказчика, составление претензии, иска и направление в суд, представление интересов заказчика в суде), квитанции № от 30.09.2021 составили в размере 16 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает подлежащими возмещению в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 16 000 рублей.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 рубля.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 221 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3724 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2022