Решение от 28.04.2017 по делу № 2-717/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-717/2017                                ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Тельцовой Е.В.

при секретаре                                Вершининой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области к Полянской В.Я. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (далее УПФР) обратилось в суд с иском к Полянской В.Я. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ... умер П.., который являлся получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ). Однако Управлению о факте смерти получателя пенсии и ЕДВ стало известно только в марте 2015 года, в связи с возвратом денежных средств из банка по причине смерти вкладчика. За период с ... по ... на лицевой счет П.., открытого во Владимирском отделении ...... ОАО «Сбербанк России», были направлены денежные средства в размере ...... руб. Согласно информации, предоставленной Сбербанком России, осуществить возврат перечисленной суммы пенсии и ЕДВ не представляется возможным, так как счет закрыт наследником Полянской В.Я. В письме от ... №... Полянской В.Я. было предложено добровольно возместить переплату пенсии и ЕДВ. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

На основании изложенного истец просил взыскать с Полянской В.Я. незаконно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату за период с ... по ... в размере ...... руб.

В судебном заседании представитель истца – ведущий специалист-эксперт юридического отдела УПФР Гущина Н.Л. (по доверенности) поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Полянская В.Я. в судебном заседании исковые требования УПФР о взыскании ...... руб. признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что долгое время не знала о смерти мужа, в связи с чем, получала его пенсию. ... он ушел из дома и пропал. Спустя 2 месяца нашли его труп в траве. Проводилось опознание и исследование ДНК. Только ... получила свидетельство о смерти, а ... получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:

смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно пункту 29 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 № 294, ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

В судебном заседании установлено, что П. являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и ежемесячной денежной выплаты.

Согласно заявлению П. в УПФР от ... денежные средства (сумма пенсии) перечислялись на счет, открытый на имя П. в отделении Сбербанка России ...... с ... (л.д.7).

... П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...... (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что в период с ... по ... истцом выплачивалась П. трудовая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата (справка о выплате от ... л.д.12).

В марте 2015 года истцом была выявлена переплата трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты за период с ... по ... в размере ...... руб. (справка-расчет от ... л.д.11).

Решениями УПФР в г. Владимире Владимирской области от ... о прекращении выплаты пенсии по старости и о прекращении ЕДВ, перечисление денежных средств в пользу П.. прекращено, в связи со смертью пенсионера (л.д.8-9).

В связи с чем, УПФР осуществлен запрос в Сбербанк России с просьбой возвратить перечисленную сумму пенсии и ЕДВ в размере ...... ...... руб.

Из ответа Сбербанка России следует, что возврат денежных средств невозможен, так как счет закрыт наследником (л.д.13).

... УПФР направило в адрес ответчика письмо с просьбой в срок до ... внести незаконно полученную сумму пенсии за период с ... по ... в размере ...... руб. (л.д.16).

Однако до настоящего времени ответчиком незаконно полученные выплаты не возмещены.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Полянская В.Я. исковые требования УПФР о взыскании ...... руб. признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчика Полянской В.Я., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что денежные средства незаконно продолжали начисляться умершему П. в нарушение норм действующего законодательства, а впоследствии были получены ответчиком, суд приходит к выводу, что полученные Полянской В.Я. выплаты по трудовой пенсии и ЕДВ П. являются неосновательными и должны быть возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о взыскании с Полянской В.Я. неосновательного обогащения в размере ...... руб. за период с ... по .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ......

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ......        ░.░. ░░░░░░░░

......

......

......

......