Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2022 ~ М-2748/2022 от 27.07.2022

                                    24RS0002-01-2022-003894-29

2-3184(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Мочалкина М.В.,

представителя ответчиков Овчаренко Н.Н.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалкина М. В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалкин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, т.к. в отношении него сотрудниками МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и приговором Ачинского городского суда от 18.01.2022 г. ему назначено наказание 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из представленных стороной обвинения по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 г. следует, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за каждое правонарушение. Данные обстоятельства не были проверены и учтены обвинением, поэтому выводы суда и обвинения о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не подтверждены доказательствами. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда в части осуждения за указанное преступление. В связи с этим он перенес нравственные и психические страдания, переживания, невозможность продолжать активную жизнь, ему причинен моральный вред, нарушены его нематериальные блага, просит взыскать в его пользу с МО МВД России «Ачинский» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д.3-4).

Определением суда от 12.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России (л.д.43).

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, истец Мочалкин М.В. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что в отношении него необоснованно было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ, расследованием которого занималось МО МВД России «Ачинский». Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда, отменен в этой части приговор Ачинского городского суда от 18.01.2022 г., дело возвращено по этой статье прокурору г. Ачинска. Что сейчас происходит с уголовным делом ему неизвестно, следователь его не вызывал, никаких постановлений ему не вручал. По приговору суда от 18.01.2022 г. по ст. 158 УК РФ он сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы. Постановление о праве на реабилитацию в связи с частичной отменой приговора не выносилось. Считает, что в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначено судом наказание 7 месяцев лишения свободы, что причинило ему нравственные страдания, поэтому настаивал на взыскании в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере с надлежащего ответчика МВД РФ.

Представитель ответчиков МО МВД России «Ачинский», МВД России Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от 16.12.2021 г., доверенности от 25.12.2020 г. (л.д.53, 54), против удовлетворения иска возражала, указав, что после отмены апелляционным постановлением Красноярского краевого суда приговора Ачинского городского суда от 18.01.2022 г. в части осуждения Мочалкина М.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, уголовное дело возвращено Ачинским городским прокурором в СО МО МВД России «Ачинский», 21.06.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования до 21.07.2022 г., затем продлен до 21.08.2022 г., и продляется в настоящее время по ходатайству следователя до 21.10.2022 г. Уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Ачинский», Мочалкин М.В. по делу имеет статус обвиняемого, уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст. 314.1 УК РФ не прекращено. Право на реабилитацию за истцом не признавалось, отмена в части приговора и возврат уголовного дела на стадию расследования не может расцениваться как факт безусловного причинения морального вреда Мочалкину М.В. и оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется, просил в иске отказать.

    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мочалкина М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ачинский» от 26.07.2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении Мочалкина М.А., который, достоверно зная о том, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.01.2020 г. в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 3 года, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом, в период времени с 26.08.2020 г. по 29.06.2021 г. (включительно), неоднократно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушал установленные административные ограничения и обязанности, кроме того, 29.06.2021 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31).

Кроме этого в производстве СО МО МВД России «Ачинский» находилось уголовное дело, возбужденное 19.07.2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении данного преступления подозревался, в том числе Мочалкин М.В.

21.07.2021 г. Мочалкину М.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Ачинский» от 05.08.2021 г. уголовные дела соединены в одно производство (л.д.32).

Приговором Ачинского городского суда от 18.01.2022 г. Мочалкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. Мочалкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мочалкину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 ноября 2021 г., по совокупности преступлений, окончательно назначено Мочалкину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-13).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.05.2022 г. рассмотрена апелляционная жалоба Мочалкина М.В. на приговор Ачинского городского суда от 18.01.2022 г., приговор суда в отношении Мочалкина М.В. изменен, уточнена резолютивная часть указанием о том, что Мочалкин М.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместо ошибочного указания судом на ч. 3 ст. 30 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Этот же приговор в части осуждения Мочалкина М.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отменен, возвращено уголовное дело в этой части прокурору г. Ачинска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 ноября 2021 г., окончательно назначено Мочалкину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-19).

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор Ачинского городского суда от 18.01.2022 г. в части осуждения Мочалкина М.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ указал, что из представленных стороной обвинения и исследованных судом двух постановлений по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 г. следует, что Мочалкин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за каждое правонарушение. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть указанных постановлений не содержит описания обстоятельств совершенного Мочалкиным М.В. административного правонарушения, что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить нарушение допущенного им ограничения, установленного судом, и обоснованность привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Мочалкина М.В. на основании постановлений мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения характеризуется признаком повторности.

07.06.2022 г. уголовное дело в отношении Мочалкина М.В. поступило Ачинскому городскому прокурору, постановлением и.о. Ачинского городского прокурора – заместителем прокурора рассмотрены материалы уголовного дела, установлено, что недостатки, указанные в постановлении Красноярского краевого суда, препятствующие рассмотрению дела в суде, подлежат устранению в ходе дополнительного расследования, в связи этим направлено уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в СО МО МВД России «Ачинский» (л.д.38).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 21.06.2022 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, оформлены ходатайства об установлении срока расследования и продлении срока предварительного следствия, в том числе до 21.10.2022 г. (л.д.39, 40-41, 55-58).

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении Мочалкина М.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ не прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мочалкину М.В. извещение о разъяснении права на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 135, 136 УПК РФ не вручалось.

В период предварительного следствия с 21.07.2021 г. Мочалкин М.В. был задержан, с 23.07.2021 г. содержался под стражей по уголовному делу, возбужденному 21.07.2021 г. в отношении Мочалкина М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. ранее возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, возбужденного 26.07.2021 г. За совершение преступления по ст. 158 УК РФ истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Обращаясь в суд с настоящими иском, Мочалкин М.В. обосновывал свои требования о взыскании компенсации морального вреда отменой краевым судом приговора от 18.01.2022 г. в части его осуждения по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и перенесенными в связи с этим нравственными страданиями, наличием у него права на реабилитацию, полагая, что в результате необоснованного уголовного преследования ему причинен моральный вред.

Однако, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПФ РФ, право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пп.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса; а также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Кроме того, согласно ч.3 ст.133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из материалов дела, Мочалкин М.В. обвиняется в том, что, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал их, уголовное преследование в отношении него не прекращено, право на реабилитацию не признано.

Доказательства, подтверждающие причинение ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены. Судом действия сотрудников следствия незаконными не признавались, жалобы об этом истцом не подавались.

Суд учитывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась Мочалкину М.В. в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, за которое он был признан судом виновным, и осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд не усматривает оснований для возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования Мочалкина М.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мочалкина М.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мочалкина М. В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко