Решение от 24.12.2024 по делу № 2-1823/2024 от 27.11.2024

Дело № 2-1823/2024

УИД 67RS0021-01-2024-003052-20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 декабря 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дудкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дудкову А.Н. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Банк и ответчик заключили кредитный договор № <номер> от 13 ноября 2013 г. на сумму 420 000 руб. Процентная ставка по договору составила 19.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 420 000 руб. на счет Заемщика № <номер>, открытый Банком, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 420 000 руб. выданы заёмщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Дудков А.Н. в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с чем, 3 октября 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 2 ноября 2015 г. По состоянию на 25 ноября 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 241 502 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга 111 630 руб. 01 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 104 516 руб. 13 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 356 руб. 50 коп. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8245 руб. 08 коп. истец просит взыскать с Дудкова А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д. 5 оборот).

Ответчик Дудков А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, направил письменное заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 ноября 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дудковым А.Н. заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 420 000 руб. по 19,90 % годовых с ежемесячными равными платежами в размере 11 079 руб. 60 коп. По условиям договора количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 3 декабря 2013 г. (л.д. 8-9, 14-19).

Подписав Заявку, Дудков А.Н. подтвердил, что был ознакомлена с параметрами кредита, получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, прочел и полностью согласился с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д.8).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (л.д. 20). Дудковым А.Н. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 20-23), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № <номер> от 13 ноября 2013 г. в размере 241 502 руб. 64 коп.

Расчет задолженности, произведен истцом по состоянию на 25 ноября 2024 г. Из него следует, что задолженность по кредитному договору № <номер> от 13 ноября 2013 г. составляет 241 502 руб. 64 коп., <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 1 октября 2020 г. судебный приказ № 2-1655/2020-44 о взыскании с Дудкова А.Н. задолженности по договору займа № <номер> от 13 ноября 2013 г. в размере 250 118 руб. 77 коп. отменен, в связи с подачей Дудковым А.Н. возражений относительного судебного приказа (л.д. 51-67).

Ответчиком Дудковым А.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из текста иска, кредитного договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с 13 ноября 2013 г.

Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита банку стало известно не позднее 14 ноября 2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 30 апреля 2020 г., судебный приказ от 14 мая 2020 г. был отменен 01октября 2020 г. С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 25 ноября 2024 г. (л.д. 44).

Исходя из этого, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был пропущен срок исковой давности по основному долгу уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств совершения Дудковым А.Н. в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ № <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░