Решение по делу № 2-2263/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                  30 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агефьева Романа Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «НИССАН ВИНГРОУД» государственный регистрационный знак В357НЕ27 допустил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА КРОУН» государственный регистрационный знак А935КР27, собственником которого является Агефьев Р.С. По делу № ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 54934,34 рублей. Агефьев Р.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прошло 664 дней, сумма неустойки составила 364764 рублей. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 364764 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Агефьев Р.С. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в материалы дела представлено заявление, согласно которому истце просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Тышов А.М. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно представленному в материалы дела отзыву представителя ответчика Тышова М.А., действующего на основании доверенности № РГ-Д-117/19 от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» не может согласиться с заявленными требованиями, считает их необоснованными, а действия истца являются недобросовестными. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ0639680392. Следовательно, в данном случае должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадало 3 транспортных средства. Таким образом, 30-ти дневный срок рассмотрения документов истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим ФИО6 (94 943,34 рублей, выплатное дело № АТ6110931) и Агефьеву P.C. (65056,66 рублей) в размере лимита, установленного соответствующими «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплат по данному страховому случаю составила 160000 рублей. Если учесть выплату по судебному решению Краснофлотского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, то сумма страхового возмещения по данному делу составила 214 934,34 рублей, что превысили сумму лимита. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Согласно доводам письменных возражений, в деле необходимо установить баланс интересов и исключить ситуацию, при которой истец получает несоразмерную выгоду. Как следует из доводов письменных возражений, действия истца являются недобросовестными, что является основанием применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно пояснениям представителя ответчика, поскольку последствием нарушения обязательств ответчиком являются убытки истца, необходимо определить их размер и степень соразмерности штрафных санкций убыткам. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств должником, истец вынужден самостоятельно компенсировать свои убытки, в том числе используя кредитные средства. Убытки истца могут быть выражены в расходах, понесённых на погашение кредита в размере банковской ставки потребительского кредита, которые возникли вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Истец понес те убытки, которые в случае надлежащего исполнения обязательств должны были быть понесены ответчиком. Согласно контррасчету размера неустойки, выполненному представителем ответчика, размер неустойки составляет 38673 рублей 78 копеек, исходя из расчета 54934,34 рублей х 1% х 640 дней. Неустойка не соразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, компенсационному характеру неустойки, приведет к нарушению баланса интересов сторон. Ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5000 рублей. Представитель ответчика считает, что заявленное истцом требование о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат на услуги представителя, завышено, не соответствует принципу разумности и не соответствует объему проделанной работы, сложности и категории спора. В соответствии с письменными возражениями представителя ответчика, в случае удовлетворения требований истца, максимальный размер стоимости юридических услуг не должен превышать 7000 рублей. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Агефьева Р.С.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ0639680392.

При рассмотрении данных правоотношений подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (п. 3 настоящего закона).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: транспортного средства «НИССАН ВИНГРОУД» государственный регистрационный знак В357НЕ27, под управлением ФИО1, и транспортного средства «ТОЙОТА КРОУН» государственный регистрационный знак А935КР27, принадлежащему Агефьеву Р.С.

Размер страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» составил 65056 рублей 66 копеек. Сумма ущерба, подлежащая выплате в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 54813 рублей (120000-65056 рублей 66 копеек).

Данные обстоятельства установлены решением Краснофлотского районного суда                             <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены материалами дела.

По решению Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца был взыскан ущерб в размере 54934 рубля 34 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3025 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 06 копеек. В пользу истца с ФИО1 взыскан ущерб в размере 35813 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 36 копеек.

Решение Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается сторонами.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате Агефьеву Р.С. неустойки в размере 364764 рублей (54934 рублей * 1% * 664) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков страховой выплаты по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию в добровольном порядке.

Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года               № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В расчет неустойки, предоставленный стороной истца, включен период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10 дней после обращения истца к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Краснофлотского районного суда <адрес>), указанный период, согласно расчету истца составляет 664 дня.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен и признан не верным, поскольку в данном случае должен применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из представленных материалов страхового и выплатного дела, представленного стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от Агефьева Р.С. о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу дан ответ №, из которого следует, что рассмотрение дела приостановлено в связи с непредоставлением полного пакета документов истцом.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке банка России», ставка рефинансирования составляет 11,50.

Размер неустойки, определенный одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (с ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанный в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53908 рублей 90 копеек (54934,34 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате; 640 дней - количество дней просрочки (по ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения решения Краснофлотского районного суда <адрес>); 54934,34 рублей * 1/75 * 11,50 %* 640 дней просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53908 рублей 90 копеек.

Представленный стороной ответчика контррасчет судом не принимается во внимание, поскольку рассчитан с нарушениями положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, в части указания ставки рефинансирования.

Доводы стороны ответчика о превышении суммы страхового возмещения, установленного решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214934,34 рублей сумме установленного Законом об ОСАГО в размере 160000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным решением суда удовлетворено требование о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств судом не рассматривалось.

Вопреки доводам стороны ответчика, судом не установлено факта злоупотребления потерпевшим правом, также не установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 54934 рубля, исполнение ответчиком решения Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав потерпевшего, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 30000 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика, судом не установлено факта злоупотребления потерпевшим правом, также не установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" 20000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>