Решение по делу № 12-549/2016 от 08.04.2016

Дело № 12-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                               12 июля 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (АД №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, с участием представителя ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Банько Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (АД №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ) ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что вина Отделения по неисполнению решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) по обеспечению инвалида Федченко А. Д. (Чернышовой А. А.) техническими средствами реабилитации не доказана, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Также в жалобе указано, что в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ отделение Фонда о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялось, постановление вынесено за пределами предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ 15-дневного срока со дня получения протокола об административном правонарушении.

Кроме того в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование постановления ввиду возврата первоначально поданной жалобы.

В судебном заседании представитель ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Банько Д.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Центральный районный суд г.Волгограда была подана жалоба на постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения, а именно по причине обжалования сразу двух постановлений, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом согласно содержанию данного определения других оснований для возврата жалобы (в том числе по причине пропуска предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока) не имелось.

Повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Согласно тексту копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной заявителем к жалобе, «на исполнении в ...ном отделе судебных приставов г.Волгограда находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить Чернышеву А.А. техническими средствами реабилитации…»

      Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке доводов жалобы заявителя судьей учитывается, что на неоднократные запросы суда административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представлены, также как ни одного доказательства, подтверждающего факт совершения заявителем административного правонарушения.

При этом, в самом тексте постановления объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, - не указана, отсутствуют сведения о вынесении в отношении ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ постановления о взыскании исполнительского сбора, что является обязательным при решении вопроса о наличии в действиях лица состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, из представленной заявителем суду копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №...-ИП было окончено ввиду его фактического исполнения до принятия ДД.ММ.ГГГГ административном органом решения о привлечении ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к административной ответственности.

При этом, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, действующим законодательством возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о фактическом исполнении решения суда №... в судебном заседании ничем не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, предусмотренную ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ №...-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.15 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                       ░.░.░░░░░░░░░░░

...