Решение по делу № 2-2650/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Касьяненко Е.А., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации г.Иркутска <ФИО>10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>3 к администрации города Иркутска, <ФИО>2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя, признании утратившей права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации города Иркутска к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), к администрации города Иркутска, <ФИО>2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя, признании утратившей права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что согласно ордеру <номер> серии АБ, выданному <дата>, нанимателем квартиры <номер> в доме <номер> по улице <адрес> является <ФИО>8, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены жена - <ФИО>9, дочь <ФИО>2. В 1998 году наниматель указанного выше жилого помещения – <ФИО>8, умер, в квартире осталась проживать его супруга - <ФИО>9, дочь <ФИО>8 - <ФИО>2, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала. После смерти мужа, в 2002 году <ФИО>9 обратилась к ней, истцу, как к дальней родственнице, с просьбой приехать к ней, с целью совместного проживания, поскольку она, <ФИО>9, осталась проживать одна и у нее ухудшилось состояние здоровья. В 2002 году, она, истец, с несовершеннолетними детьми проживала в г. Киренск, где из-за затопления, у нее пришло в негодность, занимаемое ее семьей, жилое помещение, и она решила принять приглашение <ФИО>9 и приехать в г. Иркутск. После приезда в г.Иркутск, она заселилась к <ФИО>9, однако была зарегистрирована с детьми в соседней квартире по адресу: <адрес>, у <ФИО>11, поскольку <ФИО>9 не могла ее, истца, зарегистрировать, так как необходимо было получить согласие дочери – <ФИО>2, местонахождение которой никому известно не было. С 2002 года она, истец, после вселения в спорную квартиру, стала совместно проживать с <ФИО>9, ведя с ней общее хозяйство, имея единый бюджет, то есть они жили с <ФИО>9 одной семьей. В 2003 году <ФИО>9 умерла, она, истец <ФИО>3, осталась проживать в спорной квартире, продолжая нести все расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, производит оплату как за найм жилого помещения, так и за коммунальные услуги. Также производит ремонт в квартире, поддерживая ее в надлежащем состоянии, поскольку дом, где расположена квартира, признан аварийным жильем. Живет в спорной квартире по настоящее время. Считает, что вселившись в спорное жилое помещение с согласия нанимателя <ФИО>9, проживая с ней одной семьей, ведя общее хозяйство и имея единый бюджет, она, истец приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя, а в связи с тем, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, то она вправе просить суд признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и <ФИО>2, включенную в ордер в качестве члена семьи нанимателя, которая с момента предоставления квартиры, не вселялась в квартиру, не проживала в ней, не несла расходы по ее содержанию, что также подтверждается и отсутствием регистрации <ФИО>2 в указанном выше жилом помещении.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>3 - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что действительно <ФИО>3 не была зарегистрирована в спорной жилом помещении, однако по факту она постоянно проживала совместно с <ФИО>9, как родственник, жила с ней одной семьей, ведя общее хозяйство, помогая <ФИО>9, поскольку она была больна, при этом считает, что отсутствие регистрации в спорной квартире, не может свидетельствовать о том, что у <ФИО>3 не возникло самостоятельного права пользования квартирой, как за членом семьи нанимателя.

Ответчик администрация г. Иркутска с исковыми требованиями не согласилась и обратилась со встречным исковым заявлением к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования, о выселении без предоставления другого жилого помещения, из квартиры <номер> дома <номер> по улице <адрес>, указав в обоснование требований, что собственником указанного жилого помещения является администрация г.Иркутска. Нанимателем спорной квартиры, согласно ордеру от <дата>, являлся <ФИО>8, который умер в 1998 г. Согласно ордеру членами семьи нанимателя являлись <ФИО>9 - жена, и <ФИО>2 - дочь. Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете находились <ФИО>8 (умер в 1998 г., <ФИО>9 - умерла в 2003 г.), <ФИО>2 в квартире никогда зарегистрированной не значилась. В настоящее время согласно регистрационному учету, в спорной квартире никто не зарегистрирован в установленном порядке. В связи с тем, что ответчик <ФИО>2, будучи включенной в ордер на спорную квартиру, как член семьи нанимателя, в соответствии с действующим законодательством, приобрела право пользования данным жилым помещением, однако в спорной квартире она никогда не была зарегистрирована, не проживала, не несла и не несет расходы по содержанию жилья, выехала на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об одностороннем отказе <ФИО>2 от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении в отношении себя указанного договора на спорное жилое помещение, в связи с чем, истец по встречному иску считает, что <ФИО>2 утратила свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в 2023 году, администрации города Иркутска стало известно, что в спорную квартиру в 2002 году, с согласия нанимателя квартиры <ФИО>9, ставшей таковой после смерти <ФИО>8, вселилась и проживает по настоящее время <ФИО>3, которая просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя. С указанными требованиями администрация г.Иркутска не согласна, поскольку ответчиком по встречному иску <ФИО>3 не представлено доказательств, свидетельствующих о согласии <ФИО>9 на вселение <ФИО>3, как члена семьи нанимателя, а именно не представлены доказательства, подтверждающие, что наниматель и члены его семьи производили реальные действия по наделению <ФИО>3 правом пользования спорным жилым помещением, а именно нет доказательств, что <ФИО>9 обращалась в уполномоченные органы с заявлениями об изменении договора социального найма и о включении в договор найма <ФИО>3 как члена семьи нанимателя, о регистрации <ФИО>3 в спорной квартире как члена семьи, равно как не представлены доказательства, что такое согласие также дали другие члены семьи нанимателя, - <ФИО>2, а также и наймодатель спорного жилого помещения - администрация г.Иркутска. Не представлены <ФИО>3 и доказательства, подтверждающие родственные отношения <ФИО>3 с <ФИО>9, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ведения ими общего хозяйства, наличие единого бюджета. Отсутствуют доказательства, что <ФИО>3 состоит на учете граждан, признанных малоимущими. При таких обстоятельствах, истец по встречному иску полагает, что у <ФИО>3 отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, поскольку не доказан факт, что <ФИО>3 приобрела самостоятельной право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма жилым посещением как за членом семьи нанимателя, а поэтому <ФИО>3 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель по встречному иску администрации г.Иркутска <ФИО>10, действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, просила отказать в удовлетворении первоначального иска <ФИО>3, указывая, что у истца по первоначальному иску не возникло какого-либо права на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика <ФИО>3, по встречному иску, <ФИО>4, с исковыми требованиями администрации г. Иркутска не согласилась, указав, что истцом по первоначальному иску представлено достаточно доказательств, позволяющих признать за <ФИО>3 право пользования спорным жилым помещением, а поэтому требования администрации г.Иркутска не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению и по пропуску истцом по встречному иску срока исковой давности, так как администрации города Иркутска, как собственнику, было известно о смерти <ФИО>9, наступившей в 2003 году, однако с указанного времени администрация не предъявляла к <ФИО>3 никаких требований, в том числе и о выселении, принимая при этом от <ФИО>3 оплаты как за социальный найм, так и за коммунальные услуги. Вместе с тем, истец по первоначальному иску <ФИО>3 поддерживает исковые требования администрации города Иркутска в части признания <ФИО>2 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку, действительно, <ФИО>2 никогда не проживала в квартире, не пользовалась ею как член семьи нанимателя, не несла и не несет расходов по ее содержанию. Добровольно отказавшись от своих прав на спорную квартиру.

Представитель администрации города Иркутска <ФИО>10 с заявленным ходатайством истца по первоначальному иску <ФИО>3 о применении к заявленным требованиям администрации города Иркутска к <ФИО>3 о выселении из спорного жилого помещения последствий пропуска срока исковой давности, не согласилась, указав, что администрации города Иркутска, как собственнику, о нарушенном праве, стало известно только в 2023 году, когда было получено исковое заявление <ФИО>3, при этом администрация не проверяет кем и когда производится оплата за найм жилого помещения, отсутствует у администрации города Иркутска и взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями, которым производится оплата за коммунальные услуги. Кроме того, истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт законного вселения и проживания в спорном жилом помещении, а поэтому у <ФИО>3, по мнению представителя истца по встречному иску, не возникло какого-либо права на спорное жилое помещение, а поскольку встречные исковые требования администрацией г.Иркутска заявлены, как собственником спорного жилого помещения, то полагает, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения по последнему известному адресу регистрации. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика по первоначальному иску, представителя истца и ответчика по встречному иску, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40, части 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 ЖК РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных норм жилищного законодательства, учитывая периоды вселения и проживания (пользования) ответчиков в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением и утраты такого права в связи с добровольным отказом, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 1988, 2002 г.г. (предоставление и вселение семьи в квартиру), так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года (момент возникновения спора между сторонами).

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу положений статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В статье 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению

Согласно статьям 85, 88, 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В части 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25, абзац 7 постановления Пленума № 14).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (части 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (пункт 26 постановления Пленума № 14).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, как ранее действующим, так и действующим на момент разрешения спора законодательством приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.

Для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: -вселение истца <ФИО>3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <ФИО>9.; -наличие исключительных обстоятельств для такого вселения; -соблюдение порядка вселения в жилое помещение, установленного действующим законодательством; -наличие между нанимателем <ФИО>9 и истцом <ФИО>3 при вселении последней, соглашения о порядке пользования жилым помещением как членами семьи нанимателя жилого помещения; -совместное проживание нанимателя <ФИО>9 и истца <ФИО>3, в качестве членов одной семьи и ведение общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно пункту 2 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.

Согласно статье 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что администрация г. Иркутска является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается картой реестра муниципального имущества города Иркутска (реестровый № <номер>).

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена <ФИО>8, на основании ордера <номер> серии АБ от <дата>. В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена <ФИО>9, дочь <ФИО>2.

Наниматель жилого помещения: <адрес>, <ФИО>8 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторное) 1-СТ <номер>, выданное <дата>, из которого следует, что <дата> составлена актовая запись о смерти <ФИО>8 за <номер>.

Член семьи нанимателя жилого помещения: <адрес>, <ФИО>9, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-СТ <номер>, выданное <дата>, из которого следует, что <дата> составлена актовая запись о смерти <ФИО>9 за <номер>.

Согласно поквартирной карточке формы <номер> нанимателем названного жилого помещения являлся <ФИО>8, зарегистрирован <дата>, снят с регистрационного учета в связи со смертью (умер <дата>, актовая запись 1616) В поквартирную карточку по указанному адресу были также внесены: жена <ФИО>9, зарегистрирована с <дата>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (умерла <дата>, актовая запись <номер>), дочь <ФИО>2, регистрации по указанному адресу не имела и не имеет.

Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, Отдел по работе с населением Правобережного округа от <дата> <номер> усматривается, что в спорной квартире на дату - <дата>, никто не зарегистрирован.

Из копии лицевого счета <номер> на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, следует, что он открыт на имя <ФИО>9, состав семьи 1 человек.

Поддерживая исковые требования, представитель истца <ФИО>3 по первоначальному иску, суду пояснила, что истец <ФИО>3, будучи являясь дальним родственником <ФИО>9, по просьбе последней, в 2002 году приехала из <адрес> с несовершеннолетними детьми, для постоянного проживания, поскольку <ФИО>9 в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья, нуждалась в уходе, а также и во внимании близких ей людей, так как после смерти мужа она, <ФИО>9, осталась одна. С согласия <ФИО>9 истец <ФИО>3 вселилась в спорную квартиру, в которой они с <ФИО>9 стали проживать совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, у них был единый бюджет, <ФИО>9 получала пенсию, а <ФИО>3 заработную плату, работая в МУП ДЭЗ <номер> дворником. <ФИО>3 совместно с <ФИО>9 несла расходы по оплате по содержанию квартиры, приобретали продукты питания, готовили пищу, то есть жили одной семьей. Действительно, в феврале 2001 года <ФИО>3 была зарегистрирована в квартире <номер> по адресу: <адрес>, где проживает <ФИО>11, указанная регистрация была необходима для оформления ее несовершеннолетнего сына на учебу в <адрес>. Её, <ФИО>3, на тот период, несовершеннолетние дети, - <ФИО>12, 1989 года рождения, <ФИО>13, 1990 года рождения, также были зарегистрированы в указанной выше квартире, у <ФИО>11. <ФИО>9 зарегистрировать в свой квартире никого не могла, так как необходимо было согласие дочери умершего мужа <ФИО>8, - <ФИО>2, включенной в ордер в качестве члена семьи нанимателя, местонахождение которой им известно не было. После смерти <ФИО>9, умершей в 2003 году, <ФИО>3 осталась проживать в спорной квартире, несет все расходы по содержанию квартиры. В квартире <ФИО>11 проживает один из сыновей.

В подтверждение указанных доводов истцом по первоначальному иску были представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения, за октябрь 2003 года, а также частично с 2004 по настоящее время; квитанции по оплате за электроэнергию с 2015 года, что подтверждается также и актом сверки ООО «Иркутскэнергосбыт» по лицевому счету № <номер>, открытому на имя <ФИО>3; копия трудовой книжки АТ-У1 <номер> на имя <ФИО>3, выданной <дата>, из которой следует, что до <дата> <ФИО>3 работала на предприятиях <адрес>, в феврале 2001 года уволилась, с <дата> устроилась дворником в МУП ДЭЗ <номер>, где проработала до <дата>; сведения отдела кадров ОГБУЗ ИГБ <номер>, где в настоящее время работает <ФИО>3, содержащие информацию о месте проживания истца <ФИО>3.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, Отдел по работе с населением Правобережного округа от <дата> <номер>, следует, что <ФИО>3 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, нанимателем которой является <ФИО>11, также по указанному адресу зарегистрированы дети <ФИО>3, сын <ФИО>23, 1989 года рождения, зарегистрирован с <дата>, сын - <ФИО>22, 1990 года рождения, зарегистрирован с <дата>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>14 суду показала, что она проживает в квартире <номер> указанного дома, знакома была как с семьей <ФИО>20, которые проживали в соседней квартире <номер>, жили вдвоем, а после смерти мужа <ФИО>9 осталась проживать одна. За три года до своей смерти, <ФИО>24 сильно заболела, не могла ходить, стала нуждаться в уходе. Со слов соседей, ей стало известно что <ФИО>9 пригласила для осуществления ухода дальнюю родственницу - <ФИО>3, которая и стала осуществлять уход за <ФИО>9, ходила в магазин, покупала лекарства, продукты, жила с <ФИО>9 в одной квартире, а дети <ФИО>3 жили в квартире <номер>, где проживает <ФИО>11, видимо, <ФИО>3 не хотела, чтобы дети видели больную <ФИО>9 Вещей в квартиру <ФИО>9 <ФИО>3 не завозила, пользовались теми вещами, которые принадлежали <ФИО>20. Она, свидетель, не может подтвердить вели ли <ФИО>9 и <ФИО>3 общее хозяйство, был ли у них единый бюджет, поскольку общалась с ними крайне редко, ей было известно, что <ФИО>3 осуществляет уход за <ФИО>9 Об обстоятельствах отсутствия регистрации <ФИО>3 в квартире <ФИО>9 ей ничего неизвестно, но <ФИО>21 были зарегистрированы в квартире <ФИО>11. Хоронила <ФИО>9, ее сестра, соседи также собирали деньги на похороны. О том, что у <ФИО>9 была сестра, все соседи знали, но сестры общались редко. После смерти <ФИО>9 в ее квартире проживает <ФИО>3, сыновья <ФИО>3 жили с <ФИО>11, в настоящее время живет с <ФИО>11, только один сын, ухаживает за ней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>15 суду показала, что проживает в спорном доме, на втором этаже, знакома с семьей <ФИО>20, которые всегда проживали вдвоем, дочь <ФИО>8 в квартиру не вселялась, никогда не проживала. После смерти <ФИО>8, <ФИО>24 осталась жить одна, работала на почте, но в последнее время, года за три до смерти, ее состояние здоровья сильно ухудшилось, она не могла ходить, нуждалась в посторонней помощи. Она, свидетель, будучи, являясь социальным работником, предложила <ФИО>9 оформить в установленном порядке уход, который бы осуществлял социальный работник, но <ФИО>9 отказалась, сославшись на то, что приезжает ее дальняя родственница, как она, свидетель, узнала позднее, <ФИО>3, которая вселилась в 2002 году в квартиру <ФИО>9, стала проживать с ней. Был ли у <ФИО>3 и <ФИО>9 единый бюджет, ей неизвестно, но продукты покупала <ФИО>3, она же готовила и еду. Дети <ФИО>3 жили как в квартире у <ФИО>11, так и у <ФИО>9. Признавала ли <ФИО>9 <ФИО>3 членом своей семьи ей неизвестно, так как такого разговора не было ни с кем. Почему <ФИО>9 не прописала <ФИО>3 в своей квартире, ей, свидетелю, также неизвестно. Хоронила <ФИО>9, ее сестра, принимали участие и соседи, собирали деньги на похороны. В настоящее время в спорной квартире проживает <ФИО>3, ее сын живет в квартире у <ФИО>11, осуществляет уход за ней.

Свидетель <ФИО>16 суду показала, что знакома как с семьей <ФИО>20, так и с <ФИО>3, поскольку ранее она, свидетель, проживала в соседней квартире. <ФИО>20 всегда проживали вдвоем, детей у них не было, а дочь <ФИО>8 - <ФИО>2, в квартире никогда не проживала и не приходила, не пыталась и вселиться. После смерти мужа, <ФИО>9 осталась проживать одна, говорила, что ей скучно и трудно, а потом она сильно заболела, и со слов, ей свидетелю стало известно, что она пригласила к себе <ФИО>3 Является ли <ФИО>3 родственником <ФИО>20, ей свидетелю неизвестно, но с 2002 года, точное время не помнит, <ФИО>3 стала проживать с <ФИО>9 в ее квартире, стала ухаживать за ней, приобретала продукты, готовила еду, и ей, свидетелю, казалось, что жили они одной семьей. Дети <ФИО>3 жили как в квартире <ФИО>9, так и в квартире у <ФИО>11, которая также нуждалась в уходе. Разговора о том, что <ФИО>9 желает прописать у себя <ФИО>3 она, свидетель, никогда не слышала. Со слов <ФИО>3, ей известно, что раньше она жила в <адрес>, и из-за затопления, все ее имущество уничтожено. А поэтому она и приехала в <адрес>. Кто хоронил <ФИО>9 ей, свидетелю, неизвестно, но у <ФИО>9 были родственники, сестры, почему они за ней не ухаживали тоже неизвестно. Соседи также принимали участие в похоронах, собирали деньги. В настоящее время в спорной квартире проживает <ФИО>3.

Возражая против доводов стороны истца по первоначальному иску в части признания права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя, представитель ответчика администрации г. Иркутска ссылалась на то, что проживание в спорной квартире истца <ФИО>3 было вызвано необходимостью осуществления ухода за <ФИО>9, при этом истец не представила доказательств, что наниматель жилого помещения своими действиями, направленными на то, чтобы вселить <ФИО>3 как члена семьи нанимателя, обращалась к наймодателю о внесении изменений в договор социального найма, а именно о включении истца в договор, о регистрации <ФИО>3 в спорной квартире, не представила истец и доказательства, что проживала она в квартире с <ФИО>9 одной семьей, ведя общее хозяйство, имея единый бюджет. Указывая, что она, <ФИО>3, вселилась в квартиру <ФИО>9, как родственник, не представила доказательств, подтверждающих данный факт, напротив, утверждая, что она, истец, является родственником, не представила доказательств, что она приняла меры к захоронению <ФИО>9, при этом установлено, что похоронила <ФИО>9 ее сестра.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г. Иркутска также просила обратить внимание суда и на то, что при составлении администрацией г. Иркутска акта об установлении лиц, проживающих в спорном жилом помещении, было установлено, что <ФИО>3 действительно проживает в спорном жилом помещении, при опросе <ФИО>3, последняя указала, что жила в спорной квартире совместно с <ФИО>9 до ее смерти, но при этом время смерти <ФИО>9 она не назвала.

Объективно, указанный довод ответчика по первоначальному иску, подтверждается актом от <дата>, который был составлен сотрудниками Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом г.Иркутска, подписан <ФИО>3.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше собственником спорного жилого помещения является администрация г. Иркутска.

Спорное жилое помещение, как указано выше было предоставлено <ФИО>8 и членам его семьи - <ФИО>9, <ФИО>2, на основании ордера <номер> серии АБ от <дата>

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения <ФИО>8 умер <дата>, после его смерти нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 672 ГК РФ, стала член семьи нанимателя, включенная в ордер на указанное выше жилое помещение, <ФИО>9, что также объективно подтверждается открытием лицевого счета на квартиру, на имя <ФИО>9.

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

В судебном заседании также было установлено, что в <адрес> с нанимателем <ФИО>9 с 2002 г. стала проживать <ФИО>3, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

При этом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка, а также реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (волеизъявление нанимателя), постоянное проживание совместно с нанимателем на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Оценивая в совокупности, представленные суду доказательства, применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску <ФИО>3, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что <ФИО>3 и <ФИО>9 вели совместный бюджет (то есть осуществляли совместное планирование текущих и предстоящих финансовых затрат), приобретали продукты и предметы обихода для совместного использования в качестве членов одной семьи, не представлено. Не представлено истцом по первоначальному иску <ФИО>3 бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства постоянного проживания с нанимателем <ФИО>9, ведения общего хозяйства, а также и волеизъявления <ФИО>9 на вселение <ФИО>3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, о чем свидетельствует факт, что при жизни <ФИО>9, последняя не обращалась с компетентные органы для регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, что стороной истца также не оспаривалось.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>9 обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением об изменении договора найма с целью включения в договор найма жилого помещения <ФИО>3 как члена семьи нанимателя, что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления <ФИО>9 на вселение <ФИО>3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Показаниями свидетелей, опрошенных в рамках рассмотрения спора, факт совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства подтвержден не был, волеизъявление <ФИО>9 на вселение истца в качестве члена его семьи также не установлено, напротив, из показаний свидетелей следует, что <ФИО>9 в силу ухудшения ее состояния здоровья, необходим был посторонний уход, который осуществляла <ФИО>3.

При этом проживание истца в спорной квартире, вызванное необходимостью ухаживать за <ФИО>9, не порождает у <ФИО>3 безусловного права на это жилое помещение, поскольку наличие родственных отношений, на которые ссылается истец, но при этом не подтверждает данный факт объективными доказательствами, само по себе не является основанием для возникновения жилищных прав.

Кроме того, сам по себе факт проживания <ФИО>3 в спорном жилом помещении, несение ею расходов по содержанию квартиры, оплата потребляемых им жилищно-коммунальных услуг, также не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка и оснований возникновения у истца по первоначальному иску права пользования спорной квартирой, как членом семьи нанимателя.

Из материалов дела также следует, что членом семьи нанимателя <ФИО>9, согласно ордеру <номер> серии АБ, выданному <дата>, на право занятия <адрес>, являлась и <ФИО>2, в отношении которой, на момент вселения <ФИО>3 в 2002 году, не был разрешен спор о праве, то при вселении истца в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, необходимо было получить и согласие <ФИО>2, которое, как установлено в судебном заседании, получено не было.

Поскольку на вселение <ФИО>3 в спорное жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а именно <ФИО>2, а также не получено согласие наймодателя, когда они необходимы (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, что согласуется с разъяснением Верховного Суда РФ, данными в пункте 28 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что предусмотренных законом оснований для признания <ФИО>3 членом семьи нанимателя <ФИО>9, признания за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у суда не имеется, требования истца по первоначальному иску <ФИО>3 в этой части удовлетворению не подлежат, равно как и не могут быть удовлетворены требования истца <ФИО>3 в части признания утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как производные от требований о признании права пользования спорным жилым помещением <ФИО>3.

Представителем истца по первоначальному иску не представлено иных доказательств, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за <ФИО>3 должно было быть признано право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо иных оснований для признания за <ФИО>3 права пользования спорным помещением суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку в требованиях <ФИО>3 о признании права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма как за членом семьи нанимателя отказано, то суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения встречного иска Администрации г. Иркутска о признании <ФИО>3 не приобретшей права пользования спорным помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, требование администрации г. Иркутска к <ФИО>3 о признании не приобретшей права пользования спорным подлежит удовлетворению.

В таком случае администрация г.Иркутска, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить к <ФИО>3 требование об устранении нарушений своих жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи 7 ЖК РФ ) применительно к правилам, предусмотренным статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при этом ходатайство ответчика по встречному иску <ФИО>3 о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям администрации г. Иркутска о выселении, подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

И поскольку судом установлено, что каких-либо законных оснований для проживания <ФИО>3 в спорном помещении не имеется, администрация г. Иркутска является собственником указанного помещения, то требование администрации г. Иркутска о выселении <ФИО>3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

При удовлетворении названного требования <ФИО>3., незаконно вселившаяся в спорное жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом, каких-либо обстоятельств, возлагающих на администрацию г. Иркутска обязанность по предоставлению ответчику по встречному иску <ФИО>3 иного жилого помещения судом не установлено.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании <ФИО>2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

Исходя из смысла статьи 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое муниципальное жилое помещение.

Из смысла указанной статьи следует, что право пользования жилым помещением возникает у лиц, указанных в ордере, только после реализации ими своего право на вселение в предоставленное жилое помещение.

Согласно требованиям статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно положениям статьи 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования); 2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; 3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей;5) выезда для лечения в лечебно - профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем; 6) помещения в лечебно - трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем;7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Из статьи 61 ЖК РСФСР следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из приведенных норм действующего жилищного законодательства в их системном толковании бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об утрате членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, возлагается на истца.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Иркутска, что что подтверждается картой реестра муниципального имущества города Иркутска (реестровый <номер>).

На основании ордера <номер> серии АБ от <дата> указанное выше жилое помещение было предоставлено в пользование, для проживания <ФИО>8, в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена <ФИО>9, дочь <ФИО>2.

Согласно поквартирной карточке формы <номер> нанимателем названного жилого помещения являлся <ФИО>8, зарегистрирован <дата>, снят с регистрационного учета в связи со смертью (умер <дата>, актовая запись 1616). В поквартирную карточку по указанному адресу были также внесены: жена <ФИО>9, зарегистрирована с <дата>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (умерла <дата>, актовая запись <номер>), дочь <ФИО>2, регистрации по указанному адресу не имела и не имеет.

Из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, Отдел по работе с населением Правобережного округа от <дата> <номер> усматривается, что в спорной квартире на дату - <дата>, никто не зарегистрирован.

Из копии лицевого счета <номер> на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, следует, что он открыт на имя <ФИО>9, на состав семьи -1 человек.

Согласно сведениям, полученных из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, представленными по запросу суда, ответчик <ФИО>2, <дата> года рождения, числилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в 2007 году в связи убытием в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>17, <ФИО>15, <ФИО>16 суду показали, что в спорном жилом помещении постоянно проживали супруги <ФИО>20, а после смерти основного квартиросъемщика <ФИО>8 в 1998 году, в квартире проживала его жена <ФИО>9, которая умерла в 2003 году, а после смерти <ФИО>9 в спорном жилом помещении до настоящего времени проживает <ФИО>3. Ответчика <ФИО>18, которая являлась дочерью <ФИО>8, они, свидетели, никогда не видели, последняя в квартиру не вселялась и не пыталась вселиться, никогда не проживала.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не заинтересован в исходе дела, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения в 1988 году <ФИО>8, ответчик <ФИО>2, 1976 года рождения, включенная в ордер как член семьи нанимателя, являлась несовершеннолетней (12 лет), вместе с тем из материалов дела также следует, что <ФИО>2 в спорную квартиру никогда не вселялась, не была зарегистрирована в квартире как по месту жительства, сведения о ней отсутствовали и в лицевом счете на оплату найма жилого помещения и коммунальных платежей, открытым на указанную выше квартиру.

В силу части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Действующее законодательство предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятии решения о вселении в жилое помещение, о выезде из жилого помещения.

Из представленных суду доказательств следует, что родители <ФИО>2, в том числе и <ФИО>8, не совершили каких-либо юридических действий, направленных на реализацию права последней на спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания <ФИО>2 в спорной квартире, чинении ей, <ФИО>2 препятствий в проживании в жилом помещении <ФИО>8 и <ФИО>9, которые реализовали свое право на спорное жилое помещение, лишении <ФИО>2 действиями лиц, проживающих в квартире, возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках <ФИО>2 вселиться в спорное жилое помещение, при достижении ею совершеннолетия, в январе 1994 года, напротив, ответчиком совершены действия, связанные с выездом на другое место жительства в <адрес>, с прежнего места жительства, где она была зарегистрирована (<адрес>).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ <ФИО>2 не представлено доказательств о принятии им мер к сохранению права пользования спорным жилым помещением.

Указанные выше доказательства в своей совокупности, которые судом оценены применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, дают суду основание полагать об отказе <ФИО>2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, в связи с чем, исковые требования администрации г. Иркутска о признании <ФИО>2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как за членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма и к <ФИО>2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации города Иркутска к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, о выселении удовлетворить.

Признать <ФИО>2, 1976 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать <ФИО>3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как за членом семьи нанимателя на условиях договора социального найма.

Выселить <ФИО>3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.