Решение по делу № 2-126/2021 от 13.10.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-008358-05

Дело № 2-126/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителя ответчика САО «ВСК» С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Попова С. Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Б. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 05.03.2019 года на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца марки Mercedes-Benz №..., регистрационный номер «№...», под управлением Попова С.Б., и автомобиля марки «Лада» государственный номер «№...», под управлением К.А.

Гражданская ответственность виновного в дорожно – транспортном происшествие К.В. застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ №...).

В результате столкновения автомобилю марки Mercedes-Benz GLE COUPE 350D 4MATIK, регистрационный номер «Е650 ОН 134» причинены механические повреждения.

Воспользовавшись своим правом, истец Попов С.Б. обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №... от 29.04.2019 года ООО «Эксперт-Про» сумма восстановительного ремонта автомобиля вследствие дорожно – транспортного происшествия с учётом износа составила 2 290 200 рублей.

Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей в рамках полиса ОСАГО от страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго».

Учитывая, что виновник дорожно – транспортного происшествия был дополнительно застрахован САО «ВСК» по полису КАСКО №...J0VO064940, по которому страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу составляет 1 500 000 рублей.

После проведения указанной экспертизы в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В связи с чем, истец Попов С.Б. просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, потовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании 01.06.2021 года и 23.06.2021 года, о чём истец Попов С.Б. и его представитель П.А. были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако, истец и его представитель в судебные заседания не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При этом разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представители третьих лиц ООО «НСГ-Росэнерго», ООО «Эксперт-Про», третье лицо К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца и его представителя в суд по вторичному вызову, и отсутствие требования представителя ответчика о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Попова С. Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Попова С. Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            /подпись/                    Л.А. Штапаук