Решение по делу № 2-158/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             12 марта 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Сташковой Л.Ю.,

представителя Трусова И.С. – Бойченко С.Л., действующей на основании доверенности б/н от ......, сроком действия на три года без права передоверия,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Слончук Т.А., действующей на основании доверенности № ВСЖД-168/Д от ......, сроком действия по ......, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2019 по иску Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Трусова И.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда,

установил:

Нижнеудинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Трусова И.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в Нижнеудинскую транспортную прокуратуру с заявлением о предъявлении прокурором заявления о компенсации морального вреда обратилась Бойченко С.Л. – мать Трусова И.С., ...... года рождения.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ...... около 05 часов 30 минут местного времени на 4 802 км. ВСЖД пикет 6 перегона **** – ****-Сибирской железной дороги был травмирован грузовым поез**** 613 Трусов И.С., ...... года рождения, который после травмирования с диагнозом: травматическая ампутация левой ноги, политравма, травматический шок был доставлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

По результатам проверки постановлением заместителя руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Гайворонского А.В. в возбуждении уголовного дела по данному факту по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 110,156, 263 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06...... следует, что травмирование Трусова И.С. наступило не в результате умысла потерпевшего, а вследствие неосторожности нахождения на железнодорожных путях.

Факт того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, общеизвестный и не нуждается в доказывании. Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».

В соответствии с заключением эксперта от ...... *** телесное повреждение Трусову И.С. в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием рвано-ушибленной раны в теменной области справа, ушибов и ссадин мягких тканей лица, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытого фрагментарного перелома крыла подвздошной кости слева со смещением отломков в совокупности являются повреждениями, причинившими тяжкий вред и средний тяжести вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущегося железнодорожного транспорта.

Повреждение в виде травматической ампутации левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, сопровождавшейся травматическим шоком II-III степени, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, и образовалась в результате наезда колесом железнодорожного транспорта.

Моральный вред, причиненный Трусову И.С., ...... года рождения, выражается в душевных переживаниях по случаю полученной травмы, который его законный представитель – мать Бойченко С.Л. оценивает в 1 000 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Трусова И.С., ...... года рождения в качестве морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Определением от ...... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»).

В судебном заседании представитель Нижнеудинского транспортного прокурора - помощник Тулунского межрайонного прокуратура Сташкова Л.Ю. действующая на основании выданного поручения (том 1 л.д.69), требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить требования иска к ответчику СПАО «Ингосстрах», исходя из действующего между страховой компанией и ОАО «РЖД» договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от ....... Указывает, что поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, то в силу требований закона отказ в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, не допускается. Что касается ответчика ОАО «РЖД», то полагает, что к нему в удовлетворении требований иска следует отказать, поскольку его ответственность является застрахованной. Причиненные Трусову И.С. нравственные и физические страдания подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, медицинскими документами.

Истец Трусов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС-сообщения (том 1 л.д.205). Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.183), а также о допуске к участию в деле его представителя (том 1 л.д.184).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Бойченко С.Л. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, у них хорошие, доверительные отношения в семье. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела она не оспаривала. Со слов сына она знает, что он не помнит как оказался на железнодорожных путях.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Слончук Т.А. в судебном заседании требования иска не признала, представила суду письменные возражения (том 1 л.д.187-193).

Представитель соответчика - СПАО «Ингосстрах» Д. действующая по доверенности *** от ...... сроком действия по ......, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д.59), представила возражения, согласно которых требования иска не признает (том 1 л.д. 96-97).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя СПАО «Ингосстрах».

Выслушав участников процесса, учитывая возражения ответчиков, изучив материалы дела, материал КРСП *** от ...... по факту травмирования несовершеннолетнего Трусова И.С. на перегоне «Нюра-Тулун», медицинскую карту Трусова И.С., суд приходит к следующему.

Право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом и материалами дела установлено, что согласно Уставу ОАО «РЖД» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией (том 1 л.д.65-68).

Трусов И.С., ...... года рождения был травмирован ...... около 05 часов 30 минут местного времени на 4 802 км. ВСЖД пикет 6 перегона ****-Сибирской железной дороги грузовым поез**** 613. Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту травмирования несовершеннолетнего Трусова И.С. на перегоне «Нюра-Тулун» КРСП *** от ......, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ......, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, актом *** служебного расследования происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ...... (том 1 л.д. 208-250, том 2 л.д.1-57)

Таким образом, судом установлено, что причинителем вреда является ОАО «РЖД», доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком ОАО «РЖД» суду не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... заместителя руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирское управления на транспорте Следственного комитете Российской Федерации Гайворонского А.В. следует, что в отношении машиниста Н. и помощника машиниста М. по факту травмирования железнодорожным транспортом несовершеннолетнего Трусова И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.

Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении Трусова И.С. преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бойченко С.Л. и М.Ю. по сообщению о совершении ими преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ...... в Братский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации из Нижнеудинского ЛОП поступил материал проверки о том, что ...... в 05 часов 30 минут местного времени, на 4 802 км. ПК 6 ВСЖД, грузовым поез**** 613 локомотив *** под управлением машиниста Н. после применения экстренного торможения был сбит Трусов И.С., ...... года рождения, проживающий по адресу: ****, 4-ое отделение ГСС, ****2, который после травмирования доставлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с диагнозом: травматическая ампутация левой ноги, политравма, травматический шок (том 1 л.д.11-25).

Из протоколов осмотра места происшествия от ...... следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный на 4 802 км. пикет 9 перегона ****, ВСЖД. На осматриваемом участке имеются два железнодорожных пути, четного и нечетного направления. При осмотре нечетного железнодорожного пути на расстоянии 50 метров от пикетного столба *** в восточном направлении и в 40 см от края верхнего строения пути в южном направлении на насыпи лежит фрагмент кожного лоскута, в 70 см. от края верхнего строения пути лежит кроссовок синего цвета. С места происшествия ни чего не изъято (том 1 л.д.222-225, том 1 л.д.229-232)

Из объяснений матери Трусова И.С. – Бойченко С.Л. следует, что сын ...... ушел гулять с другом, сказал что вернется вечером. О том, что сына травмировало поездом она узнала от сотрудников полиции. Конфликтов у сына не было, врагов не было, ему ни кто не угрожал, суицидальных мыслей не было. Со слов сына она знает, что когда он шел по путям домой рядом с ним ни кого не было (том 1 л.д.227-228, том 2 л.д.41-44)

Из объяснений отчима Трусова И.С. – М.Ю. следует, что со слов Трусова И.С. он знает, что Трусов И.С. шел по путям домой, почему пошел в сторону **** объяснить не может. Трусов И.С. покончить с собой не пытался, мыслей об этом у него не было, конфликтов у него не было ни с кем (том 2 л.д. 38-40).

Из объяснений Н. и его помощника М. следует, что ...... они управляли грузовым поез**** 481 локомотив *** от **** до ****. Примерно в 05 часов 30 минут на перегоне **** – **** на 4 802 км. они заметили силуэт человека в колее пути по которому двигался состав. Из-за сильного тумана они увидели его, когда тот был примерно в 50 метрах от локомотива. Применили звуковой сигнал повышенной громкости и экстренное торможение, однако наезд предотвратить не удалось. М. пошел смотреть пострадавшего, Н. остался в кабине локомотива, где сообщил о случившемся диспетчеру. М. нашел молодого парня лежавшего на животе на насыпи, нога была отрезана и лежала на его спине. Парень был в сознании и что-то несвязное говорил. От парня исходил сильный запах перегара. М. наложил ему на ногу жгут мз шнурка его ботинка и дождался приезда скорой медицинской помощи, которая увезла парня в больницу (том 1 л.д.233-234, л.д.235-236)

Согласно акту *** служебного расследования происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ......, местом происшествия является 4 802 км. пк 9 1 путь перегона Тулун-Нюра. В сутках ...... в 05 часов 10 минут местного времени машинист грузового поезда *** электровоз *** Н. (приписки ТЧЭ-1 Тайшет) на 4 802 км. пк 9 путь 1 перегона Тулун-Нюра в условиях плохой видимости (туман) увидел сидевший силуэт человека в колее первого пути. Помощником машиниста М. (приписки ТЭЧ-1 Тайшет) подавались сигналы большой громкости. Применио экстренное торможение, предотвращая наезд. В виду малого расстояния избежать наезда не удалось. После остановки локомотива помощником машиниста М. пострадавший найден на обочине 1 пути. От пострадавшего исходил запах алкоголя. Пострадавший доставлен в Тулунскую городскую больницу.

Причины происшествия: нахождение несовершеннолетнего Трусова И.С. на железнодорожных путях в состоянии алкгольного опьянения. «Грубпя неосторожность» пострадавшего Трусова И.С., нарушение им п. 7 правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утвержденных приказом Минтранса РФ *** от ....... при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта (том 1 л.д.194-195).

Согласно справке по расшифровке скоростемерной ленты с локомотива ВЛ85-068 под управлением машиниста ТЧЭ-1 Н. за ......, поезд ***; вес поезда 1714 тн; 228 осей; 71 усо; участок следования Зима-Тайшет.

Отправление со **** в 20 часов 57 минут.

При следовании по перегону Нюра-Тулун на 4 802 км. 9пк в 00 час. 10 минут по зеленому огню машинист применил экстренное торможение при скорости 45 км/ч. остановился на 4 802 км. 6 пк по зеленому огню локомотивного светофора в 00 часов 11 минут. Отправление в 01 час 08 минут. Стоянка поезда составила 57 минут. Тормозной путь от начала торможения до полной остановки поезда составил 300 метров.

Прибытие на станцию Тайшет в 06 часов 31 минуту (том 1 л.д.197).

Согласно медицинской карты стационарного больного *** Трусов И.С., ...... года рождения поступил в ОГБУз «Тулунская городская больница» ...... в 06 часов 30 минут с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ. Травматическая ампутация левой нижней конечности с/3 бедра. Закрытый перелом с/3 правой бедренной кости. ...... Экстренная операция. Формирование культи левой нижней конечности на уровне с/3 бедра. Наложение противошокового аппарата на правое бедро. ПХО раны головы, швы ас.повязка.

...... Ревизия, санация раны культи левого бедра, установка ППД.

...... Демонтаж АВФ правого бедра.

...... Открытая репозиция застарелого перелома правой бедренной кости (том 1 л.д.84-93).

Как следует из выписного эпикриза *** пациент Трусов И.С. 17л., находился на лечении в травматологическом отделении с ...... по .......

Заключительный диагноз: сочетанная железнодорожная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Рвано-ушибленная рана теменной области справа. Множественные ушибы и ссадины лица и носа. Закрытая травма грудной клетки и живота. Закрытый перелом с/3 правой бедренной кости со смещением отломков. Травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне н/3 бедра. Закрытый фрагментарный перелом крыла подвздошной кости слева со смещением. Множественные ушибленные раны лица, правой стопы. Травматический шок 2-3степени.

Осложнение основного: нагноение ампутационной культи левого бедра (том 1 л.д.10, 94).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ...... Д.С. согласно анализу медицинских документов Трусов И.С. на момент поступления ...... в 06 часов 30 минут ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружены телесные повреждения:

-открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием равно-ушибленной раны в теменной области справа, ушибов и ссадин мягких тканей лица. Открытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

-закрытого перелома средней трети бедренной кости со смещением костных отломков, оценивается как повреждение, причинившее тяжкой вред здоровью по признаку стойкой     утраты общей трудоспособности более 30%.

-закрытого фрагментарного перелома крыла подвздошной кости слева со смещением отломков. Данное телесное повреждение относятся в причинившим средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущегося железнодорожного транспорта.

-травматической ампутации левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, сопровождавшейся травматическим шоком II – III степени. Данное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 30% могла образоваться в результате наезда колесом ЖДтранспорта.

Все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления Трусова И.С. в Тулунскую ГБ в период времени, исчисляемый десятками минут.

Диагноз: «Закрытая травма грудной клетки и живота» на момент окончания «Заключения эксперта» клиническими данными и данными УЗИ от ...... не подтвержден, поэтому не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение (том 1 л.д.26-29, 46-48).

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... объективно установлено, что причиной травмирования Трусова И.С. железнодорожным транспортом стала его личная грубая неосторожность, выразившаяся в том, что подросток находился в ночное, темное время суток на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо умышленных действий третьих лиц, способствовавших причинению тяжкого вреда здоровью по неосторожности, не установлено.

Трусов И.С. самостоятельно грубо нарушил Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ *** от ......, находясь в ночное, темное время суток на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Достоверно установлено, что травмирование несовершеннолетнего Трусова И.С. стало следствием его собственной неосторожности. Сведений о доведении Трусова И.С. до самоубийства третьими лицами не имеется, попыток покончить жизнь самоубийством последний никогда не предпринимал.

Проведенной проверкой установлено, что законных представителей несовершеннолетнего Трусова И.С., выразившиеся в отсутствии с их стороны полного контроля за действиями и местонахождением опекаемого, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в частности его такого признака как объективная сторона, поскольку не являются системными, не содержат признаков жестокости, что полностью подтверждается положительными характеристиками, анализом семейно-бытовых условий жизни семьи Трусова И.С., отсутствием сведений о поставке несовершеннолетнего Трусова И.С. и иных родственников на учет в ОДН МО МВД России «Тулунский», положительной внутрисемейной атмосферой, соответственно в их действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (том 1 л.д.11-25)

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным представителем Трусова И.С. получено, не оспорено, из чего следует, что оно вступило в законную силу.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на момент причинения вреда здоровью Трусову И.С. ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, была застрахована по договору страхования гражданской ответственности от ...... *** в СПАО «Ингосстрах».

В силу пункта 1.1. договора, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Страховая защита по настоящему договору распространяется на страховые случаи, которые произошли на территории страхования, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, пункт 1.3.

Пунктом 1.4. предусмотрено, что территорией страхования - является территория Российской Федерации, а также территория других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого, проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, пункт 2.1.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, пункт 2.2.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: а) жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по настоящему договору.

Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в пункте 2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с ...... и действует в течение 24 (двадцать четыре) месяцев, пункт 5.1., то есть на момент страхового случая, является действующим.

При наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда…, в том числе, о предъявлении выгодоприобретателем искового заявления в суд, пункт 7.1.

Выгодоприобретателями по договору являются - физические и юридические лица (в том числе юридические лица, по отношению к которым Страхователь является учредителем, участником, акционером), … которым причинен вред в результате наступления страхового случая, раздел 1 договора.

Разделом 8 договора, пункт 8.2. предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату: 1) непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; пунктом 8.3. предусмотрено, что сумма страховых выплат по всем убыткам, в течение действия настоящего договора, не может превышать общей страховой суммы, установленной по настоящему договору.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта (том 1 л.д.52-60, 141-158).

С учетом условий договора страхования суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Доводы представителя страховой компании, изложенные в письменных возражениях относительно тех обстоятельств, что обязанность по возмещению вреда должна быть полностью возложена на ОАО «РЖД», страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не убедительными, поскольку договор страхования не содержит запрета на обращение выгодоприобретателя в суд с настоящим иском к страховой компании, указанное предусмотрено условиями договора, а указанный страховой компанией порядок возмещения вреда сначала с ОАО «РЖД» при наступлении страхового случая, а затем ОАО «РЖД» со страховой компании, не предусмотрен условиями договора.

Так, по условиям договора страхования, пунктом п. 8.2. предусмотрено, что страховщик производит выплату непосредственно выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен действиями, совершенными им умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает грубую неосторожность потерпевшего - нахождение Трусова И.С. в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в нарушение им Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что не оспаривается стороной истца, и подтверждается объяснениями Н., М., П., С., С.С., А., А.С., (том 1 л.д.233-234, 235-236, 237-238, том 2 л.д.30-32, том 1 л.д. 239-240, том 2 л.д.18-20, том 1 241-243, том 2 л.д.21-24, том 1 244-246, том. 2 25-26, том 1 247-250, том 2 л.д.14-17), Ф., Б., С.Л., (том 2 л.д.1-4, 10-13, том 2 5-7, 27-29, том 1 8-9), которые поясняли, что Трусов И.С. употреблял спиртное, и к окончанию вечера он находился в сильном алкогольном опьянении, данные объяснения подтверждаются объяснениями Трусова И.С. (том 2 л.д.33-37), а также постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ...... (том 1 л.д.11-25), и актом *** служебного расследования происшествия от ...... (том 1 л.д.194-195).

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает необходимым при решении вопроса о компенсации морального вреда руководствоваться положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, указанные обстоятельства влияют на размер компенсации морального вреда, который определяется судом с учетом требований закона, степени разумности и справедливости, вместе с тем, суд учитывает, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает грубую неосторожность потерпевшего Трусова И.С., обстоятельства причинения травмирования, нахождение потерпевшего в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, нарушения Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что подтверждается доказательствами по делу, характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из того, что в действиях потерпевшего судом установлена грубая неосторожность по приведенным выше обстоятельствам, отсутствие вины страхователя в произошедшем, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным 100 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Трусова И.С. с СПАО «Ингосстрах».

В удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» суд считает необходимым отказать полностью, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом, полностью входит в страховую сумму согласно условиям договора страхования.

В связи с тем, что истец – Нижнеудинский транспортный прокурор, был освобожден на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, то, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек, за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Трусова И.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Трусова И.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Нижнеудинского транспортного прокурора в интересах Трусова И.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                 Е.В.Томилко