Решение по делу № 2-67/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская                             07 февраля 2017г.                    

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чилилихиной И.А.

а так же с участием:

представителя ответчиков Горчакова А.С., Горчаковой А.В. – адвоката Ускова Э.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О.Г. к Горчакову А.С., Горчаковой А.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Смирнов О.Г. обратился в суд с иском к Горчакову А.С., Горчаковой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В заявлении указывает, что 31.12.2013 между ним и Горчаковым А.С. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, он передал ему денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной № долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа, а Горчаков А.С. обязался возвратить в установленный срок денежные средства в рублях в сумме эквивалентной № долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа в соответствии с п. 1.3 Договора - 31 декабря 2015 года. Денежные средства в рублях были получены ответчиком полностью, что подтверждается распиской, имеющейся на странице 2 Договора займа. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Стороны в соответствии с п. 3.2 Договора займа согласовали последствия нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, а именно - уплату пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ http://www.cbr.ru/, курс доллара США на 12.10.2016 г. составляет № рублей. Таким образом, на дату обращения с настоящим иском подлежащая возврату сумма займа составляет № рублей (№ долларов США * № рубля). Количество дней допущенной Ответчиком просрочки возврата суммы займа составляет 286 дней (с 01.01.2016 г. по 12.10.2016 г.). Таким образом, размер пени за нарушение Ответчиком срока возврата суммы займа составляет № рублей (№ рубля * 0,1% * 286 дней). 13.12.2013 г. между Смирновым О.Г. и Горчаковой А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Горчакова А.В. обязуется отвечать солидарно с Горчаковым А.С. за исполнение последним обязательства по возврату суммы займа в рублях в размере эквивалентном № долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа от 13.12.2013 г. Уведомление о неисполнении Горчаковым А.С. обязанности по возврату суммы займа с требованием исполнить указанное обязательство за Горчакова А.С. было направлено Горчаковой А.В. 08.09.2016 г. заказным письмом. От получения указанного уведомления Горчакова А.В. уклонилась: согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, заказное письмо было выслано обратно отправителю 10.10.2016 г., в связи с истечением срока его хранения. Просит суд взыскать с Горчакова А.С. и Горчаковой А.В. солидарно сумму займа в размере № рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец Смирнов О.Г. не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает полностью.

Согласно адресных справок, Горчаков А.С., Горчакова А.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, с 9 июля и с 23 июля 2016 года, соответственно, до настоящего времени (л.д.33-34). Сведениями о фактическом месте жительства Горчакова А.С., Горчаковой А.В., администрация <адрес> поселения, не располагает (л. д. 52).

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчиков, при этом, суд руководствуется положениями ст.29 и 119 ГПК РФ устанавливающих, что при неизвестности места пребывания ответчиков, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. Учитывая, что отсутствует представитель ответчиков, их интересы, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представляет назначенный судом адвокат Усков Э.А., который просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы материального права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

     В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 между Смирновым О.Г. и Горчаковым А.С. был заключен договор беспроцентного займа, о передаче денежных средств в рублях в сумме эквивалентной № долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа, с условием возврата денежных средств в рублях в сумме эквивалентной № долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа, сроком возврата до 31 декабря 2015 года (л.д. 8-9).

    Денежные средства в рублях были получены Горчаковым А.С. в полном объеме, что подтверждается распиской, имеющейся на странице 2 Договора займа (л.д. 9).

     В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с Горчаковой А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязуется отвечать солидарно с Горчаковым А.С. за исполнение последним обязательства по возврату суммы займа в рублях в размере эквивалентном № долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа от 13.12.2013 г. (л.д. 10-11).

При этом, пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать солидарно с Горчаковым А.С. за исполнение обязательства по возврату кредитной суммы займа по договору от 31.12.2013 года (л.д. 10-11).

    В нарушение взятых обязательств, заемщик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 31.12.2013 г., если в установленный договором займа срок заем не будет возвращен кредитору, кредитор обязан сообщить об этом поручителю. В течение семи рабочих дней после получения такого сообщения поручитель обязан выплатить сумму займа кредитору (л.д. 10).

     Уведомление о неисполнении Горчаковым А.С. обязанности по возврату суммы займа с требованием исполнить указанное обязательство за Горчакова А.С., было направлено Горчаковой А.В. 08.09.2016 г. заказным письмом с уведомлением, однако, от получения указанного письма Горчакова А.В. уклонилась: согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, заказное письмо с № выслано обратно отправителю 10.10.2016 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 12-13).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа наступил 31.12.2015 года.

В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 3.2 Договора займа следует, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками Горчаковым А.С. и Горчаковой А.В. не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, не опровергнут факт заключения договора займа с истцом, получения ответчиком денег от истца по договору займа, либо получения их в меньшем, чем указано количестве; не доказано надлежащее исполнение ими договора займа; не приведены иные основания освобождения ответчиков от исполнения обязательства по договору займа.

Представленные истцом доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.

Пунктом 1.1 Договора займа установлена обязанность Заемщика возвратить денежные средства в рублях по курсу доллара США Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа.

В силу п. 1,2 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ http://www.cbr.ru/ курс доллара США на 12.10.2016 г. (дата обращения в суд), составлял № рублей.

Изучив расчет суммы иска, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Подлежащая возврату сумма займа составляет № рубля (№ долларов США х № рубля).

Количество дней допущенной ответчиком просрочки возврата суммы займа составляет 286 дней (с 01.01.2016 г. по 12.10.2016 г.).

Размер пеней за нарушение срока возврата суммы займа составляет № рублей № рубля х 0,1% х 286 дней).

Указанный расчет, приведен в точном соответствии с договором займа и не противоречит нормам материального права. Ответчиками размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Сумма же задолженности, представленная истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Смирнова О.Г., - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горчакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Горчаковой А.В., 07.04.1971года рождения, уроженки <адрес> в пользу Смирнова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства по договору займа от 31.12.2013г. в размере № рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере № рублей, а всего 4 № рублей (№

Взыскать солидарно с Горчакова А.С., Горчаковой А.В. в пользу Смирнова О.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

    Судья:                          И.С. Вертиева

Решение не вступило в законную силу.