Решение по делу № 33а-126/2017 от 16.01.2017

Судья Мучкинов М.Н. Дело № 33а-126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Васляева В.С. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Алексеевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнусовой Д.С. к Казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр занятости населения г. Элиста» о признании незаконными бездействия, отказа в признании безработной, признании безработной и выплате пособия по безработице по апелляционной жалобе директора КУ РК «ЦЗН г. Элиста» ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., объяснения представителя КУ РК «ЦЗН г. Элиста» Мурчуевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Корнусовой Д.С., судебная коллегия

установила:

Корнусова Д.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 апреля 2016 года она была уволена с места работы в связи с сокращением штата работников организации. 4 мая 2016 года она обратилась в КУ РК «Центр занятости населения г. Элиста» для сохранения среднего месячного заработка. В службе занятости ее зарегистрировали в целях поиска подходящей работы, и 1 раз в месяц на протяжении пяти месяцев она посещала биржу, однако работу ей так и не предложили. В настоящее время она не может найти работу по специальности, служба занятости ей в этом не содействует, считает, что подлежит признанию безработной с выплатой пособия по безработице. В регистрации ее в качестве безработной для получения пособия по безработице КУ РК «Центр занятости населения» ей отказано в связи с тем, что адресом постоянной регистрации является <Данные изъяты>.

С данным отказом не согласна, поскольку нарушается ее право на защиту от безработицы, а также ограничиваются права на свободу передвижения и выбора места жительства, гарантированные Конституцией Российской Федерации. В городе Элисте она постоянно проживает с 2013 года, что подтверждается записью о приеме на работу в трудовой книжке, а также временной регистрацией по адресу: <Данные изъяты>. Временная регистрация по месту жительства сама по себе не может являться основанием для отказа в признании лица безработным. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных в абзаце 1 пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» документов. В службу занятости она обратилась 4 мая 2016 года, сотрудники службы по истечении 10 дней с момента регистрации ее в целях поиска подходящей работы, бездействуя, не приняли решение о признании ее безработной или решение об отказе в признании ее таковой. Просила признать незаконным бездействие КУ РК «Центр занятости населения г. Элиста», выразившееся в непринятии своевременно решения о признании ее безработной, признать незаконным отказ КУ РК «Центр занятости населения г. Элиста» от 25 августа 2016 года, обязать КУ РК «Центр занятости населения г. Элиста» признать ее безработной с 30 июля 2016 года и выплатить пособие по безработице с 30 июля 2016 года по день вынесения решения суда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2016 года административное исковое заявление Корнусовой Д.С. к Казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр занятости населения г. Элиста» о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа в признании безработной, обязании признать безработной и выплатить пособие по безработице удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения г. Элиста» от 25 августа 2016 года № 514/06 в принятии решения о признании Корнусовой Д.С. безработной. Возложена обязанность на Казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр занятости населения г. Элиста» рассмотреть заявление Корнусовой Д.С. от 19 августа 2016 года о регистрации ее в качестве безработной. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе директор Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения г. Элиста» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что обязательным условием для признания безработным и начисления пособия по безработице является прохождение процедуры государственной регистрации в службе занятости по месту своего жительства. Из представленных документов видно, что местом жительства Корнусовой Д.С. является <Данные изъяты>. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 № 105-О, следует, что в случаях прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным. Корнусова Д.С. обратилась за содействием в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в качестве гражданина в целях поиска подходящей работы. Гарантии предоставления Центром занятости населения г. Элиста Корнусовой Д.С. бесплатных государственных услуг в подборе подходящей работы, консультаций, информации о положении на рынке труда были соблюдены, и права на защиту от безработицы нарушено не было.

В возражении на жалобу Корнусова Д.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие у заявителя постоянной регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного. Поданное административным истцом заявление по существу уполномоченным на то органом не рассмотрено. В целях восстановления нарушенного права административного истца суд возложил обязанность на административного ответчика рассмотреть по существу заявление Корнусовой Д.С. от 19 августа 2016 года о регистрации в качестве безработной.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и установил гарантии реализации гражданами права свободно избирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Согласно сведениям трудовой книжки <Данные изъяты> Корнусова Д.С. принята на должность <Данные изъяты> (приказ № 44-Л от 16 сентября 2013 года). Решением Элистинского городского Собрания от 30 января 2015 года № 4 <Данные изъяты> переименован в <Данные изъяты>. Приказом от 22 апреля 2016 года № 31-л с 29 апреля 2016 года Корнусова Д.С. освобождена от замещаемой должности и уволена по сокращению штата работников п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

4 мая 2016 года Корнусова Д.С. обратилась в Казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр занятости г. Элиста» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, и была поставлена на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы.

19 августа 2016 года истица обратилась с заявлением о регистрации ее в качестве безработной для получения пособия по безработице (л.д. 8).

Отказывая в принятии решения о признании Корнусовой Д.С. безработной, директор КУ РК «Центр занятости населения г. Элиста» ФИО1 в письме от 25 августа 2016 года, ссылаясь на статью 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», указала, что адресом постоянного места жительства Корнусовой Д.С. является <Данные изъяты>. Регистрация по месту пребывания в г. Элисте осуществлена на определенный срок с <Данные изъяты> (л.д. 9).

По сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Калмыкия от 18 ноября 2015 года Корнусова Д.С. с <Данные изъяты> была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Данные изъяты>.

Согласно свидетельству № 709 от 1 марта 2016 года Корнусова Д.С. с <Данные изъяты> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Названная правовая позиция в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» носит общеобязательный характер.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Как правильно отмечено в обжалованном решении суда, на день обращения в орган занятости по вопросу признания безработной истица имела место жительства по месту пребывания по адресу: <Данные изъяты>, следовательно, основание, изложенное в письменном отказе КУ РК «ЦЗН г. Элиста» в признании Корнусовой Д.С. безработной, не основано на законе.

Данный вывод суда мотивирован и основан на установленных по делу фактических обстоятельствах. При рассмотрении дела, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2003 N 105-О является несостоятельной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2003 г. N 105-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А.Я. на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Однако эта позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только в районе их регистрации по месту жительства, поскольку данная регистрация не всегда может совпадать с фактическим местом жительства лица.

Доказательств возможного злоупотребления правом со стороны истца, о котором указывается в приведенном определении, в материалах дела не имеется.

Согласно принципу разделения властей, установленного ст.ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Основания для отказа в регистрации в качестве безработного предусмотрены пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Суд обоснованно исходил из того, что фактически поданное Корнусовой Д.С. 19 августа 2016г. заявление по существу уполномоченным на то органом не рассмотрено и правильно возложил обязанность рассмотреть по существу указанное заявление Корнусовой Д.С. о регистрации ее в качестве безработной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения г. Элиста» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Лиджеева Л.Л.

Судьи Васляев В.С.

Кутланова Л.М.