Решение по делу № 2а-3692/2016 от 24.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 декабря 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

    при секретаре ФИО2,

    с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к судебному- приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействий незаконным, о признании акта о наличии обстоятельств, по которым, исполнительный документ возвращается от <ДАТА> незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что <ДАТА> в адрес ФИО11 поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА>, из содержания которого стало известно об окончании исполнительного производства. Однако до настоящего времени, исполнительный документ, а также процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены, чем нарушаются права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, акта о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается от <ДАТА> в период с <ДАТА> по <ДАТА>; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за направлением в адрес взыскателя процессуальных документов; признать акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается от <ДАТА> незаконным, обязать устранить нарушение.

Представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик судебный - пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 на основании заявления ФИО13 нарушений допущено не было. Так, постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, акт о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается от <ДАТА> были направлены в адрес взыскателя ФИО14 заказным письмом и получены <ДАТА>. Учитывая, что срок для обжалования административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, просит в удовлетворения иска отказать, в виду пропуска срока для обжалования.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, причинны неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.ч.1, 2 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> <ДАТА>, судебным приставом – исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № и проведен ряд исполнительных действий.

<ДАТА> судебным приставом- исполнителем ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные документы направлены в адрес взыскателя ФИО15 заказным письмом и получены ими <ДАТА>, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлении «Почта России».

О постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, об акте о наличии обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается от <ДАТА> ФИО16 стало известно <ДАТА>.

С данным административным исковым заявлением ФИО17 обратилось в суд только <ДАТА>, то есть по истечении предусмотренного настоящим Кодексом срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Административный истец указывает, что о нарушении его прав, стало известно только <ДАТА>, однако указанные обстоятельства опровергаются вышеуказанным доказательствами.

Наличие уважительной причины пропуска срока устанавливается при разрешении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока. Однако, материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении срока на обращения в суд с указанием уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

Пропуск же срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям суду не представлено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░