Решение по делу № 12-1384/2022 от 14.10.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-1384/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-014975-27

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова В. Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 23 августа 2022 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Большакова В. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Панова И.М. № от 23 августа 2022 года Большаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Большаков В.Н. обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Каверина М.С. от 14 сентября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении Большакова В.Н., отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Большаков В.Н. не согласился с указанными выше постановлением и решением, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении него незаконно использован термин «правонарушитель», который выходит за допустимые рамки в отношении установления вины заявителя. Кроме того, в решении указано, что «Большаков В.Н. не оспаривал событие административного правонарушения», данный вывод не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела, поскольку до составления постановления права и обязанности ему (Большакову В.Н.) не разъяснялись. Инспектор удалился в патрульный автомобиль для установления личности, так как у него (Большакова В.Н.) при себе отсутствовал паспорт, установив персональные данные, инспектор вынес постановление без его (Большакова В.Н.) участия, не уведомив его об этом и не разъяснив права и обязанности; пересказ положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ осуществлялся лейтенантом полиции <данные изъяты> после составления постановления. В оспариваемом решении указано, что после ознакомления с постановлением он (Большаков В.Н.) выразил несогласие с допущенным им правонарушением, данный вывод не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. При попытке вручить постановление, инспектору разъяснены положения КоАП РФ о том, что постановление составляется на месте только в случае согласия лица с вменяемым административным правонарушением, а в случае несогласия - составляется протокол об административном правонарушении; и только после этого инспектор составил протокол об административном правонарушении. Заявитель дополняет, что в оспариваемом решении указано о том, что факт нарушения п.4.3 ПДД РФ, совершенного гражданином Большаковым В.Н., имел место, однако данный вывод не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. В оспариваемом решении не указано, что в ходе телефонного разговора Большаков В.Н., в связи с невозможностью явиться на рассмотрение дела, выразил согласие дать все необходимые пояснения по жалобе в устной форме, несмотря на это, объяснения не получены. Указывает, что не согласен с вменяемым ему (Большакову В.Н.) правонарушением, вину не признает, так как в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением закона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Большаков В.Н. доводы жалобы поддержал, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ. Пояснил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток в районе <адрес>, где он (Большаков В.Н.) прошел по дороге по <данные изъяты> ввиду крайней необходимости, поскольку не был обустроен тротуар, а ближайший нерегулируемый пешеходный переход находился далеко - около 200-250 метров, при этом регулируемый пешеходный переход тоже не был обустроен, что свидетельствует о невыполнении требований п.5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007. Указал, что когда он (Большаков В.Н.) уже находился возле своего дома, подъехал патрульный автомобиль, из которого вышел инспектор ДПС <данные изъяты>, предъявивший ему обвинение в том, что он (Большаков В.Н.) перешел дорогу в неположенном месте, затем инспектор <данные изъяты> записал его данные и ушел в патрульный автомобиль для установления личности, так как у него с собой не было паспорта, после чего вышел из патрульного автомобиля уже с составленным постановлением. Однако, он (Большаков В.Н.) указал инспектору, что санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и выразил несогласие с правонарушением, пояснив, что сначала должен быть составлен протокол об административном правонарушении, после чего инспектор ушел в патрульный автомобиль, ничего не сказав, и вернулся с протоколом, который был составлен в служебном автомобиле в его отсутствие, проследовать в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов сотрудник ДПС ему не предлагал. Просил учесть, что права ему (Большакову В.Н.) разъяснялись сотрудником ГИБДД после составления протокола, в котором он (Большаков В.Н.) изложил свои пояснения и ходатайство о необходимости помощи защитника при составлении протокола, которые должностным лицом <данные изъяты> не были прочитаны и разрешены, после чего ушел домой. Дополнил, что когда снова вышел из дома, к нему (Большакову В.Н.) подъехали сотрудники ДПС и предложили вернуть им копии протокола об административном правонарушении и постановления, а также пересоставить протокол. Полагал, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД нарушена. Обратил внимание, что содержащиеся в материалах дела документы представлены административным органом в искаженном виде и не соответствуют действительности, что подтверждается представленными аудиозаписями.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, обозрев видеоматериалы на DVD-диске, прослушав аудиоматериалы, представленные заявителем, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, так как сведения о вручении Большакову В.Н. копии решения от 14 сентября 2022 года отсутствуют, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии c ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По правилам пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о доказанности вины Большакова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, сделан должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Большаков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения РФ, а именно перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Большакова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Пановым И.М. вынесено постановление № от 23 августа 2022 года

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4).

Положениями статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 23 августа 2022 года, Большаков В.Н. отразил в соответствующей графе данного протокола письменные объяснения, указав, что нуждается в помощи защитника (адвоката).

Поскольку право на получение юридической помощи является основополагающим, должностное лицо не вправе отказывать в его реализации. Однако, в нарушение положений ст.24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство в части нуждаемости Большакова В.Н. в услугах защитника не было разрешено, разумный срок для поиска защитника и обеспечения его явки на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела Большакову В.Н. предоставлен не был.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации его права на защиту мотивированным определением должностного лица оформлен не был.

Кроме того, представленные административным органом видеоматериалы свидетельствуют о том, что, после вынесения должностным лицом <данные изъяты> постановления о привлечении Большакова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № в патрульном автомобиле фактически в отсутствие привлекаемого лица Большакова В.Н., ожидавшего сотрудника ГИБДД на улице, и представлен ему в ДД.ММ.ГГГГ (файл «ch02_20220823174922», тайм-код «08-23-2022 ВТ 18:35:58»), в графе которого Большаков В.Н. указал о необходимости помощи защитника (адвоката), однако инспектор ГИБДД <данные изъяты> ознакомился с данным ходатайством в ДД.ММ.ГГГГ (файл «ch02_20220823174922», тайм-код «08-23-2022 ВТ 18:49:55-18:50:20»), когда патруль уже уехал с места составления протокола и постановления по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, копии которых были вручены Большакову В.Н.

Следовательно, при оформлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право Большакова В.Н. на защиту.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируются факт административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, в его содержании также приводятся доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, от 23 августа 2022 года в отношении Большакова В.Н. составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем не может быть использован при разрешении дела по существу.

Поскольку вина Большакова В.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от 23 августа 2022 года), обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Большакова В.Н. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является основанием, применяющимся на стадии пересмотра постановления, в случае, если суд, должностное лицо административного органа пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения по фактическим мотивам - в связи с неподтвержденностью фактов, образующих данный состав.

Командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> при пересмотре постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 23 августа 2022 года в порядке главы 30 КоАП РФ, установив, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Большаковым В.Н. было заявлено ходатайство о предоставлении защитника, что было отражено в протоколе об административном правонарушении и данное ходатайство не было разрешено должностным лицом, пришел к выводу об отмене постановления в связи нарушением процессуальных требований, возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

С таким решением согласиться нельзя, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являлись существенными и не могли быть восполнены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Таким образом, при осуществлении производства по жалобе Большакова В.Н. должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что обжалуемые постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 23 августа 2022 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Большакова В.Н. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № от 23 августа 2022 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова В. Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова В. Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                        О.В. Кайгородова