Решение по делу № 2-490/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-490/2021

УИД 74RS0005-01-2020-005069-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре судебного заседания Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Конину С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Конину С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года за период с 24 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО Национальный банк «ТРАСт» и Кониным С.В. был заключен кредитный договор № от 11 апреля 2013 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 440707 рублей 69 копеек до 11 апреля 2016 года под 22 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежа, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.17 декабря 2018 года ПАО национальный банк "Траст" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав требования, что подтверждается приложением к Договору Цессии.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Конин С.В. в судебное заседание, просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, письменно заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Национальный банк «ТРАСт» и Кониным С.В. был заключен кредитный договор № от 11 апреля 2013 года, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 440707 рублей 69 копеек до 11 апреля 2016 года под 22 % годовых.

17 декабря 2018 года ПАО национальный банк "Траст" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав требования, что подтверждается приложением к Договору Цессии.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчету задолженность по договору займа за период с 24 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года составляет 100000 рублей и имеет следующую структуру:

- 24 % от основного долга 256421 рубль 09 копеек, в размере 61289 рублей 57 копеек

- 24 % образовавшаяся сумма задолженности 38710 рублей 43 копейки ( от общей суммы процентов 161955 рублей 30 копеек ).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде установлено, что истец, предъявляя требования о погашении всей кредитной задолженности, в суде установлено, что согласно договора, кредит ответчик обязуется возвратить 11 апреля 2016 года.

Основание для взыскания задолженности возникло 11 апреля 2016 года года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Конина С.В.

02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Конина С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 19 марта 2020 года судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражений.

Таким образом, срок исковой давности истек, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС » к Конину С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года за период с 24 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                             Предеина А.А.