Решение от 03.05.2024 по делу № 1-53/2024 (1-240/2023;) от 06.02.2023

Уголовное дело № 1-53/2024 (1-240/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                                                                         3 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., Туронь Е.Д.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., Можаевой В.А., Волковой Е.Д., Зайцевой Е.М., Самылова П.П., Афанасьева А.Д., Панфиловой О.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Гурикова В.А.,

защитника – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение и ордер,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Гурикова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судим:

     15 сентября 2017 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4 июня 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 22 дня;

     27 марта 2019 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 с.69 УК РФ к 3 годам лишения, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 сентября 2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2017 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 марта 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

    осужден 21 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

    в рамках данного уголовного дела задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 13 апреля 2022 года (т.1 л.д.47), в отношении которого 15 апреля 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.64), копия обвинительного заключения вручена 6 февраля 2023 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    Подсудимый Гуриков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так Гуриков В.А. в период времени с 3 апреля 2022 года по 6 апреля 2022 года, точная дата и время не установлены, проводил время совместно со знакомой ему Потерпевший №1 по месту проживания последней, по адресу: <адрес>, и по месту его проживания, по адресу: <адрес>. В период времени с 3 апреля 2022 года по 6 апреля 2022 года, точная дата и время не установлены, Гуриков В.А., находясь в неустановленном месте на территории Ленинского района г. Смоленска, неустановленным способом установил наличие в находящейся при Потерпевший №1 сумки - шкатулки с хранящимися в ней ювелирными украшениями, принадлежащими последней. В указанный период времени у Гурикова В.А., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, из шкатулки с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Гуриков В.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 3 апреля 2022 года по 6 апреля 2022 года, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Ленинского района, г. Смоленска, совместно с Потерпевший №1, убедившись, что последняя оставила свою сумку без присмотра и не наблюдает за его действиями, тем самым убедился, что его действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшей, достал из принадлежащей Потерпевший №1 сумки шкатулку, из которой взял ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, браслет из золота 585 пробы, длиной 18 сантиметров, весом 4,30 грамма, стоимостью 10 580 рублей 15 копеек, фрагмент серьги из золота 585 пробы, весом 2,25 грамма, стоимостью 5 244 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 15 824 рубля 90 копеек. После чего Гуриков В.А., удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 824 рубля 90 копеек.

    Он же Гуриков В.А. в период времени с 3 апреля 2022 года по 8 апреля 2022 года, точные дата и время не установлены, проводил время совместно со знакомой ему Потерпевший №1 в неустановленном месте на территории Ленинского района г. Смоленска, когда последнему стало известно о получении последней переводов денежных средств от родственников. В период времени с вечера 7 апреля 2022 года, точное время не установлено, по 12 часов 30 минут 8 апреля 2022 года Гуриков В.А. совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 правомерно находился по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где в помещении кухни распивали спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут 8 апреля 2022 года, точное время не установлено, потерпевшая Потерпевший №1 легла спать, при этом оставила принадлежащую ей сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 1 000 000 рублей в помещении кухни <адрес>, в котором Гуриков В.А. совместно с Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки. В период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 8 апреля 2022 года, точное время не установлено, Гуриков В.А. и Свидетель №2 легли спать. После чего в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 08 апреля 2022 года, точное время не установлено, Гуриков В.А. проснулся и обратил свое внимание на сумку, находящуюся в помещении кухни <адрес>, в которой находились денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени, у Гурикова В.А., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 8 апреля 2022 года, точное время не установлено, Гуриков В.А., находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для Свидетель №2 и Потерпевший №1, заведомо зная, что в сумке последней находятся денежные средства, взял из указанной сумки, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 375 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Гуриков В.А. в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 8 апреля 2022 года, точное время не установлено, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 375 000 рублей.

    Подсудимый Гуриков В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 29 марта 2022 года он освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, 29 марта 2022 годаиз г. Рославля в г. Смоленск его привез знакомый Свидетель №1 на автомобиле, где он снял квартиру по адресу: <адрес>. 2 апеля 2022 года он находился в кафе «Катрин», где познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, с которой ночью поехали к нему. Затем в квартире в нише дивана он нашел женские золотые украшения, умысла на хищение золотых украшений потерпевшей у него не было, он прото сдал в ломбард найденные золотые украшния, за которое заплатили около 15 000 рублей, деньги он потратил на свои нужды. Также ему известно, что Потерпевший №1 должна была отдать взнос застройщику за строительство жилья, последняя попросила его съездить с ней, поскольку у нее была снята сумма денег в 1 000 000 рублей, он согласился. 4 апреля 2022 года Потерпевший №1 сняла деньги, должна была 5 или 6 апреля 2022 года встретиться с застройщиком, уехала с деньгами в сумке на работу. Вечером 7 апреля 2022 года он виделся с братом потерпевшей Свидетель №2 и Потерпевший №1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где в помещении кухни распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 находилась в сотоянии алкогольного опьянения, он видел сумку потерпевшей в квартире, со слов Свидетель №2 его сестра в состоянии опьянения с сумкой с деньгами была на работе, ездила по городу. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, он ушел из квартиры, дверь закрыл на ключ. До этого 7 апреля 2022 года он встречался со Свидетель №3, у которого были денежные средства от продажи его автомобиля, который тот продал по его просьбе, когда он отбывал наказание, последний передал ему денежные средства в размере 320 000 рублей. За данные денежные средства он планировал приобрести автомобиль, подискал подходящий автомобиль в <адрес>, куда его отвез Свидетель №1 на автомобиле, где он и приобрел автомобиль RENAULT LOGAN за 190 или 200 тысяч рублей. 8 апреля 2022 года вечером ему неоднократно звонила потерпевшая Потерпевший №1, сказала, что пропали деньги для застройщика 375 000 ублей, он сказал, что поможет ей, деньги найдет. Вечером 8 апреля 2022 года он приезжал к Потерпевший №1, передал ей 115 000 рублей, это его денежные средства, в остальной сумме также собирался помочь, последняя ему не поверила, подумала, что он взял денежные средства и обратилась с заявлением в полицию. При его задержании были допущены нарушения, о чем он неоднократно обращался с жалобами, не согласен оценкой автомобиля, который был у него незаконно изъят, данное имущество куплено им на собтвенные денежные средства.

     Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Гурикова В.А. при указанных выше обстоятельствах, несмотря на не признание им вины, полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании были непосредственно исследованы следующие доказательства.

     Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, с подсудимым Гуриковым В.А. она познакомилась 2 апреля 2022 года в кафе «Катрин», стали встречаться, она осталась у него в гостях по адресу: <адрес>. Ей для приобретения жилья, расчета с застройщиком родители перечисляли деньги, Гурикову В.А. об этом было известно, последний знал, что 5 апреля 2022 года родители перечислили ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей, они вместе по ее просьбе ездили снимать денежные средства. Деньги она хранила в сумке, проживала по адресу: <адрес> совместно братом Свидетель №2, несовершеннолетней дочерью, которая является инвалидом. В сумке также хранила шкатулку с золотыми украшениями, до встречи с Гуриковым В.А. украшения были в сумке в шкатулке. Полученные денежные средства она должна была передать застройщику при встрече. 5,6 апреля 2022 года она работала, сумка с деньгами, украшениями была при ней. 7 апреля 2022 года она, ее брат Свидетель №2 и Гуриков В.А. находились по месту ее проживания по адресу: <адрес>. Гуриков В.А. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, она пила шампанское, все они сидели на кухне, на кухне была и ее сумка с денежными средствами. 8 апреля 2022 года около 04 часов она пошла спать, а Гуриков В.А. и Свидетель №2 оставались распивать спиртное. Перед тем как идти спать, она хотела взять сумку с денежными средствами, хотела убрать ее в другое место, однако Гуриков В.А. не дал взять ей сумку, сказал «зачем сумка тебе нужна», когда она уходила, сумка с деньгами оставалась на своем месте. Проснувшись 8 апреля 2022 года около 12 часов 30 минут, она обнаружила, что Гурикова В.А. в квартире не было, дверь была закрыта. Она позвонила Гурикову В.А. и попросила его привезти ей сок. Около 14 часов 15 часов 8 апреля 2022 года Гуриков В.А. привез ей сок, после чего уехал. Она стала искать сумку с денежными средствами, прошла на кухню, чтобы взять сумку, но ее там не обнаружила и сразу подумала, что Гуриков В.А. переложил сумку в другое место. Она ему позвонила и спросила о данном факте, Гуриков В.А. ей ответил, что сумка находится на верхней полке в шкафу в прихожей. Она нашла сумку в прихожей на том месте, где ей указал Гуриков В.А., открыла сумку и увидела, что 2 пачки денежных средств стали меньше. Пересчитав денежные средства, она обнаружила, что не хватает 375 000 рублей. Она сразу позвонила Гурикову В.А. и сказала о том, что у нее пропали денежные средства, на что тот ответил, что якобы она была в состоянии алкогольного опьянения и где-то их потеряла, она ему ответила, что 7 апреля 2022 года она была дома и денежные средства были на месте. Гуриков В.А. ей сказал, что данная сумма ерунда, он поможет ей возместить пропажу данной суммы. В вечернее время 8 апреля 2022 года Гуриков В.А. приехал к ней и привез 115 000 рублей и сказал, что привезет еще. Она взяла данную денежную сумму, после чего Гуриков В.А. уехал, деньги не вернул. Ей известно, что Гуриков В.А. купил себе автомобиль марки «Рено Лагуна» за 200 000 рублей, считает, что данную машину Гуриков В.А. купил за ее денежные средства. Также 8 апреля 2022 года она обнаружила пропажу своих ювелирных украшений, с описанием украшений по заключению эксперта согласна, это браслет из белого золота, фрагмент от сережки в форме капли, с россыпью фианитов. Ювелирные украшения были похищены из шкатулки в сумке, в период общения с Гуриковым В.А., затем ей стало известно, украшения были сданы Гуриковым В.А. в лобард. Причиненный ущерб на общую сумму 15 824 рубля 90 копеек является для нее значительным ущерб, поскольку у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок-инвалид, источник дохода пения по уходу за ребенком около 27 000 рублей, официально она не трудоустроена, сумма 375 000 рублей является для нее крупным ущербом, передана родителями для приобретения жилья, из похищенных денежных средств ей возвращены подсудимым 115 000 рублей.

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 подсудимый Гуриков В.А. ему знаком, в 2015 году они совместно отбывали наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области. По просьбе последего в 2021 году он помог продать Гурикову В.А. автомашину, договорились, что денежные средства он передаст Гурикову В.А. позже, когда тот освободится. 5 апреля 2022 года ему позвонил Гуриков В.А. и попросил отдать денежные средства. 7 апреля 2022 года они встретились, он передал Гурикову В.А. под расписку 320 000 рублей. Документы, ключи, паспорт транспортного средства он передал Гурикову В.А. в г. Рославль ранее, денежные средства 7 апреля 2022 года у ресторана «Хаген», доверенность Гуриков В.А. ему не выписывал, за делку денжных седств не платил, денежные средства в сумме 320 000 рублей были у него на сохранении, которые он отдал подсудимому.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.35-38), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, у него в собственности был автомобиль RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак № с сентября 2021 по апрель 2022 года. Также у него в собственности имелась автомашина VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, которую он решил продать в апреле 2022 года, разместил объявление на сайтах бесплатных объявлений. Спустя непродолжительное время ему поступил звонок от неизвестного мужчины, которого заинтересовало объявление о продаже автомашины VOLKSWAGEN PASSAT. Он договорился показать автомашину. 8 апреля 2022 года около 17 часов 00 минут встретился с последним в гаражном кооперативе по ул. Советской в г. Сафоново Смоленской области. Он на встречу приехал на автомашине RENAULT LAGUNA, которой пользовался лично. Когда Гуриков В.А. подъехал, представился именем Владимир, приехал со вторым мужчиной, который не представился. После краткого разговора Гуриков В.А. и второй мужчина стали осматривать автомашину VOLKSWAGEN PASSAT. Техническое состояние транспортного средства Гурикову А.В. не понравилось, покупать автомобиль тот отказался. После этого он предложил Гурикову В.А. рассмотреть вопрос приобретения автомашины RENAULT LAGUNA за 190 000 рублей. Указанное предложение Гурикова В.А. заинтересовало. По результатам осмотра данной автомашины Гуриков В.А. сообщил, что готов ее приобрести. Для заключения договора они проследовали по адресу: <адрес>, находясь вблизи которого рукописно заполнили договор-купли продажи. При заполнении указанного договора Гуриков В.А. доставал свой паспорт гражданина РФ. Когда договор купли-продажи был подписан, он попросил оплаты. Гуриков В.А. достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки большую стопку денежных купюр, все купюры были достоинством 5 000 рублей, после этого отсчитал 190 000 рублей, а оставшиеся денежные средства убрал обратно. После оплаты он передал Гурикову В.А. ключи от автомашины RENAULT LAGUNA.

     Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-58), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, подсудимый Гуриков В.А. его знакомый, иногда звонит и просит его подвезти куда-нибудь, поскольку он работает в такси. 8 апреля 2022 года около 12 часов 30 минут ему позвонил Гуриков В.А. и попросил довести его в г. Сафоново Смоленской области, чтобы приобрести автомобиль, попросил помочь с выбором машины, он согласился. 8 апреля 2022 года около 13 часов 15 минут он приехал к бару «Хаген», расположенному на ул. Коммунистическая г. Смоленска, где забрал Гурикова В.А., и они поехали по просьбе последнего на авторынок, расположенный в п. Миловидово, г. Смоленска, где осмотрели машины, но подходящую не нашли. Затем Гурикову В.А. позвонила его девушка Потерпевший №1 и попросила привезти ей сок, что они и сделали, сначала доехали до магазина «Красное и белое», расположенного в д.2 по ул. Коммунистическас г. Смоленска, где Гуриков В.А. приобрел сок, и потом отвезли сок Потерпевший №1 Далее они поехали в г. Сафоново Смоленской области. По дороге Свидетель №1 спросил, есть ли у Гурикова В.А. с собой денежные средства, на что тот ему открыл нагрудный карман куртки и показал денежные средства. Посмотрев в данный карман, Свидетель №1 увидел, что в нем лежала стопка денежных средств купюрами достоинством 5000 рублей, визуально порядка 300 000 рублей. Приехав г. Сафоново Смоленской области около 15 часов 30 минут, они поехали к продавцу автомобиля, где смотрели автомобиль Рено Лагуна, который устроил по состоянию Гурикова А.В., и тот приобрел его за 190 000 рублей. Был составлен договор купли-продажи между Гуриковым В.А. и продавцом, также продавец передал Гурикову В.А. все документы на автомобиль. Денежные средства за покупку автомобиля Гуриков В.А. отдал продавцу наличными денежными средствами. После этого он и и Гуриков В.А. поехали в г. Смоленск к д.10 по ул. Кирова, где Гуриков В.А. оставил приобретённый автомобиль и попросил, чтобы он отвез к бару «Хаген», на ул. Коммунистическую, г. Смоленска, что он и сделал, где Гуриков В.А. вышел из автомашины, а Свидетель №1 поехал домой. За поездку в г. Сафоново Гуриков В.А. заплатил ему 4000 рублей.

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-61), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.21 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, он проживает у своей сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Его мама пересылает Потерпевший №1 денежные средства различными суммами на покупку дома, которые та впоследующим снимает и отдает застройщику. 7 апреля 2022 года в дневное время Потерпевший №1 пришла домой с сумкой, в которой находились денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Сумку с деньгами она поставила на кухне около стола, чтобы в дальнейшем их отнести застройщику. 7 апреля 2022 года к Потерпевший №1 приехал ее знакомый Владимир, с которым они сидели на кухне распивали спиртное, разговаривали. В ночное время 8 апреля 2022 года Потерпевший №1 ушла спать, при этом она хотела забрать сумку с денежными средствами, которая находилась около стола, но Гуриков В.А. стал воспрепятствовать этому, Потерпевший №1 не стала с ним ругаться по данному факту, ушла спать. Через какое-то время он тоже пошел спать, Гуриков В.А. оставался еще сидеть на кухне. 8 апреля 2022 года когда он проснулся, Потерпевший №1 сказала ему, что у нее из сумки пропали денежные средства в размере 375 000 рублей, сумку она нашла на полке в шкафу, а не на кухне, где оставила ее ранее. Дверь в квартиру была закрыта, кроме Гурикова В.А. в квартире никого не было.

    Согласно показаниям эксперта РОВ в судебном заседании об обстоятельствах проведения экспертиз в рамках данного уголовного дела, экспертизы по оценке проведены ею на основании постановлений о назначении экспертиз, которые переданы й органом предварительного расследования либо направлены в экспертное учреждение. Оценка транспортного средства проведена на основании постановления следователя о назначении экспертизы, предоставлена карточка учета транспортного средства, паспорт транспортного средства, протокол осмотра транспортного средства, лично она транспортное средство не осматривала. Рыночная стоимость автомобиля определена на основании данных интернет-ресурса, источники в заключении указаны, учитывалось сотояние кузова, наличие повреждений, установлена пригодность к эксплуатации, отсутствие серьезных пореждений, на основании иследований установлена стоимость автомобиля, которая соотвтствует реальной рыночной стоимости автомобиля.

    Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

    - протокол осмотра места происшествия от 8 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <адрес>, изъята сумка и бумажная лента для скрепления денег (т.1 л.д.8-12);

    - протокол выемки от 18 января 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята шкатулка, в которой хранились ювелирные украшения (т.3 л.д.64-67);

    - протокол осмотра предметов от 18 января 2023 года, в ходе которого осмотрена шкатулка в которой хранились ювелирные украшения потерпевшей Потерпевший №1 (т.3 л.д.68-73);

    - ответ ООО «Ломбард Первый Брокер», содержащий сведения о выдаче залогового билета № от 6 апреля 2022 год на имя Гурикова Владимира Александровича, как о лице, осуществившим залог имущества - браслета из золота (масса 4,30 грамма), кулона из золота (масса 2,25 грамма) на общую сумму 15 600 рублей (т.1 л.д.119);

    - заключение эксперта № 0106 от 25 января 2023 года, согласно выводам которого стоимость браслета из золота 585 пробы, длинной 18 сантиметров, весом 4,30 грамма, составляет 10 580 рублей 15 копеек, фрагмента серьги из золота 585 пробы, весом 2,25 грамма, 5 244 рубля, 75 копеек, общая стоимость ювелирных украшений 15 824 рубля 90 копеек (т.3 л.д.83-96);

     - протокол осмотра места происшествия от 14 января 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <адрес> (т.3 л.д.42-44);

     - протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где изъят автомобиль марки RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак №, папка с документами и ключом (т.1 л.д.32-36);

     - протокол осмотра предметов от 20 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.74-77);

     - протокол осмотра документов от 20 июня 2022 года, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль RENAULT LAGUNA государственный регистрационный знак №, договор купли- продажи транспортного средства в 3 экземплярах, страховой полис № ххх №, брелок автоматического ключа от автомобиля (т.1 л.д.79-82);

    - ответ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, содержащий информацию об отсутствии зарегистрированных на имя Гурикова В.А. транспортных средств (т.3 л.д.28);

    - протокол осмотра предметов от 23 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом», содержащий сведения о принадлежности абонентского номера №, оказанных его держателю (Гурикову В.А.) услугах мобильной связи с привязкой к базовым станциям (т.1 л.д. 236-239);

     - протокол осмотра предметов от 24 октября 2022 года, в ходе которого осмотрен ответ ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о принадлежности обонентского номера №, оказанных    держателю (Гурикову В.А.) услугах мобильной связи с привязкой к базовым станциям, ответ ПАО «Мегафон», содержащий сведения о принадлежности абонентского номера №, оказанных его держателю (Потерпевший №1) услугах мобильной связи с привязкой к базовым станциям (т.2 л.д.3-8);

     - протокол выемки от 27 октября 2022 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон REDMI 10, IMEI: №, №, симкарта с абонентским номером №(т.2 л.д. 17-20);

     - протокол осмотра предметов от 27 октября 2022 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон REDMI 10, IMEI: №, №, симкарта с абонентским номером № (т.2 л.д.21-24);

     - протокол осмотра предметов от 2 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен ответ ООО «Букмекер Паб», содержащий сведения о регистрации Гурикова В.А. в указанной букмекерской компании, размере совершенных им ставок 9 апреля 2022 года (т.2 л.д.44-47).

    Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Гурикова В.А. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она познакомилась с Гуриковым В.А. 2 апреля 2022 года, встречалась с ним по адресу: <адрес>, последний знал, что 5 апреля 2022 года родители перечислили ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей, они вместе по ее просьбе ездили снимать денежные средства, деньги она хранила в сумке, также в сумке хранила шкатулку с золотыми украшениями, до встречи с Гуриковым В.А. украшения были в сумке в шкатулке, до 7 апреля 2022 года деньги, украшения в сумке был при ней, 7 апреля 2022 года она, ее брат Свидетель №2 и Гуриков В.А., она находились по месту ее проживания по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, все они сидели на кухне, где также находилась ее сумка с денежными средствами, 8 апреля 2022 года около 04 часов она пошла спать, Гуриков В.А. и Свидетель №2 оставались распивать спиртное, она хотела взять сумку с денежными средствами, хотела убрать ее в другое место, однако Гуриков В.А. не дал взять ей сумку, сказал «зачем сумка тебе нужна», когда она уходила, сумка с деньгами оставалась на своем месте, проснувшись 8 апреля 2022 года около 12 часов 30 минут, она обнаружила, что Гурикова В.А. в квартире не было, дверь была закрыта, она стала искать сумку с денежными средствами, на кухне сумку на обнаружила, по телефону Гуриков В.А. ей ответил, что сумка находится на верхней полке в шкафу в прихожей, обнаружив сумку в месте, указанном Гуриковым В.А., пересчитав деньги, обнаружила отсутствие 375 000 рублей, она позвонила Гурикову В.А., тот сказал, что поможет ей, 8 апреля 2022 года Гуриков В.А. приехал привез ей 115 000 рублей, остальные деньги не вернул, в тот же день купил автомобиль марки «Рено Лагуна» за 200 000 рублей, также ею была обнаружена пропажа ювелирных украшений из шкатулки в сумке в период общения с Гуриковым В.А., украшения были сданы Гуриковым В.А. в ломбард, являются последовательными, непротиворечивыми, данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, дополнительно ответив на вопросы участников судебного заседания, показав, что ювелирные украшения пропали в период общения с подсудимым Гуриковым В.А., были сданы последним в ломбард, описание ювелирных изделий в заключении эксперта соответствует ее украшениям, денежные средства 1000000 рублей были при ней, в том числе 7 апреля 2022 года в период нахождения в ее квартире Гурикова В.А., который после ее сообщения о пропаже денежных средств привез ей 115 000 рублей, остальные деньги не вернул.

    Данные показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, непосредственного очевидца встречи подсудимого и потерпевшей в квартире последней 7 апреля 2022 года, о наличии при потерпевшей денежных средств 7 апреля 2022 года в квартире, отсутствии в квартире иных лиц кроме Гурикова В.А., после ухода которого дверь была закрыта, который также показал, что когда Потерпевший №1 ушла спать, хотела забрать сумку с денежными средствами, которая находилась около стола, Гуриков В.А. стал воспрепятствовать этому, Потерпевший №1 не стала с ним ругаться по данному факту, ушла спать, после того как они с сестрой пошли спать, Гуриков В.А. оставался сидеть на кухне, 8 апреля 2022 года, после ухода последнего из сумки пропали денежные средства в размере 375 000 рублей, при этом кроме Гурикова В.А. в закрытой квартире никого не было, в период общения Потерпевший №1 с Гуриковым В.А. у последней также пропали ювелирные украшения, также согласуются иными доказательствами, письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки предметов и документов, протоколами осмотра изъятых предметов и документов, ответом ООО «Ломбард Первый Брокер», содержащим сведения о выдаче залогового билета № от 6 апреля 2022 год на имя Гурикова Владимира Александровича, как о лице, осуществившим залог золотых украшений на общую сумму 15 600 рублей (факт сдачи ювелирных украшений потерпевшей Потерпевший №1. А. в ломбард не отрицал и сам подсудимый в своих показаниях), подтверждаются заключением эксперта № 0106 от 25 января 2023 года о стоимости похищенных ювелирных украшений, сведениями мобильных операторов о периоде связи, общении подсудимого и потерпевшей в период знакомства с 2 по 8 апреля 2022 года.

    Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которым также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждены об ответственности, не имеется, сведений о наличии у последних причин для оговора не установлено, их показания об обстоятельствах дела, поведении подсудимого, согласуются между собой, и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 н противоречат и не опровергаются показаниям иных свидетелей, в том числе, свидетеля Свидетель №4, подтвердившего факт продажи подсудимому Гурикову В.А. автомобиля 8 апреля 2022 года, наличие у последнего наличных денежных средств, Свидетель №1, указавшего на знакомство Гурикова В.А. с Потерпевший №1, наличии у Гурикова В.А. денежных редств при покупке автомобиля 8 апреля 2022 года в г. Сафоново Смоленской области.

    Обстоятельство того, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением 8 апреля 2022 года в 21 час 08 минут, вопреки доводам защиты, не ставит под сомнение достоверность ее показаний о причастности к хищению именно подсудимого, как следует и материалов дела, при первоначальном обращении в полицию потерпевшая сразу указала на причастность подсудимого Гурикова В.А. к совершению преступления (т.1 л.д.5), лично обратилась с заявлением (т.1 л.д.6-7) при этом указала сумму похищенных денежных средств 375 000 рублей (т.1 л.д.7), согласно ее показаниям на всех стадиях производства по делу показала о наличии при ней всей суммы денежных средств до посещения квартиры подсудимым 7 апреля 2022 года.

Также суд отмечает, что показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Гурикова В.А. в судебном заседании, который показал, что 2 апреля 2022 года познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, с которой общался, последняя при нем получала наличные денежные средства один миллион рублей, 7 апреля 2022 года он находился в квартире потерпевшей, не отрицал, что сдал в ломбард ювелирные украшения, обнаруженные им в квартире поле встречи с Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого Гурикова В.А. по предъявленному ему обвинению, суд также исходит из совокупности всех обстоятельств дела, критически оценивает показания подсудимого о его непричастности к хищению денежных средств потерпевшей, отсутствии умысла на тайное хищение ювелирных украшений потерпевшей, данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах знакомства, общении, встреч потерпевшей и подсудимого, которому было известно о наличии у потерпевшей денежных средств, ювелирных украшений при себе, обстоятельствах встречи в квартире потерпевшей 7 апреля 2022 года.

Исследованные в судебном заседании, указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Гурикова В.А. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Как следует из материалов дела, положения ст.91-92 УПК РФ не нарушены, согласно протоколу задержания (т.1 л.д.47) подсудимый Гуриков В.А. задержан 13 апреля 2022 года с 20 часов 30 минут, каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Протоколы осмотров предметов, мест происшествия составлены с соблюдением требований ст.ст.166,176,177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта заключение эксперта № 0106 от 25 января 2023 года, согласно выводам которого стоимость браслета из золота 585 пробы, длинной 18 сантиметров, весом 4,30 грамма, составляет 10 580 рублей 15 копеек, фрагмента серьги из золота 585 пробы, весом 2,25 грамма, 5 244 рубля, 75 копеек, общая стоимость ювелирных украшений 15 824 рубля 90 копеек, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В судебном заседании исследовалось заключение эксперта №931 о рыночной стоимости автомобиля марки RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.103-120), согласно выводам которого стоимость автомобиля с учетом срока эксплуатации по состоянию 8 апреля 2022 года составила 216 450 рублей.

    В судебном заседании эксперт РОВ показала об обстоятельствах проведения экспертиз, порядке их назначения и проведения, подтвердила выводы экспертиз.

    Учитывая, что заключения проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Судом проанализированы все обстоятельства, исследованы и проверены все версии и доводы защиты, которые, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

        Суд критически оценивает показания подсудимого, доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение ювелирных украшений потерпевшей, непричастности к хищению денежных свредтв потерпевшей Потерпевший №1, данные версии полностью опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, ответом ООО «Ломбард Первый Брокер», содержащим сведения о выдаче залогового билета № от 6 апреля 2022 год на имя Гурикова Владимира Александровича, как о лице, осуществившим залог имущества – ювелирных украшений на общую сумму 15 600 рублей, протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года, в ходе которого изъят автомобиль марки RENAULT LAGUNA, государственный регистрационный знак №, папка с документами и ключом, приобретенные подсудимым Гуриковым В.А. в день хищения денежных средств у потерпевшей, информацией об отсутствии зарегистрированных на имя Гурикова В.А. транспортных средств в период совершения преступлений и ранее.

        Доводы подсудимого Гурикова В.А. о наличии у него собственных денежных средств, переданных ему Свидетель №3 7 апреля 2022 года, вырученных последним от продажи принадлежащего ранее подсудимому автомобиля, кроме показаний свидетеля Свидетель №3, иными доказательствами, материалами не подтверждаются.

     Потерпевшая и свидетели не указали о наличии у подсудимого большой суммы денежных средств до 7 апреля 2022 года, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 видели крупную сумму денежных средств у подсудимого только 7 апреля 2022 года в момент продажи автомобиля, согласно сведениям УМВД России по г. Смоленску зарегистрированных на имя Гурикова В.А. транспортных средств не значилось (т.3 л.д.28).

    В данной части свидетелем Свидетель №3 даны противоречивые показания, последний неоднократно допрошен в судебном заседании, первоначально указал, что при совершении сделки купли-продажи действовал по указанию подсудимого, который отбывал наказание, без доверенности, после продажи передал последнему в г. Рославль ключи, документы на автомобиль, не указал об обстоятельствах написания им расписки, впоследующем указал, что действовал по доверенности, обстоятельств получения которой не помнит, указал на наличие расписки о передаче денежных средств от 7 апреля 2022 года, не пояснил обстоятельств разницы во времени при продаже автомобиля и написания расписки. При этом суд учитывает все обстоятельства, наличие противоречий в показаниях подсудимого и свидетеля Свидетель №3 в части принадлежности, местонахождения продаваемого автомобиля, места встречи при передаче денежных средств, которые пояснить не смогли, факт отбытия подсудимым со свидетелем совместно наказания, что в совокупности свидетельствует о заинтересованности свидетеля Свидетель №3, по указанным обстоятельствам суд критически оценивает показания данного свидетеля, версию защиты.

     На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Гурикова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что посудимому обоснованно вменены квалифицирующие признаки по эпизоду хищения ювелирных украшений «в значительном размере» и по эпизоду хищения денежных средств «в крупном размере», что соответствует п.2 и п.4 примечания к статье 158 УК РФ, при этом учтено имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, источник дохода которой пения по уходу за ребенком 27 000 рублей, официально она не трудоустроена с учетом сведений о состоянии здоровья ребенка.

    В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Гурикова В.А. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. Согласно заключения комиссии экспертов № 360 от 22 июля 2022 года (т.2 л.д.183-185) Гуриков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты> Однако степень указанных изменений выражена не столь значительно и не лишала Гурикова В.А. в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Выявленное у Гурикова В.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом Гурикоа В.А. не страдает.

    Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый Гуриков В.А. является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    При назначении наказания подсудимому Гурикову В.А. суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым Гуриковым В.А. совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести и оконченное тяжкое преступление против собственности.

    При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Гурикова В.А. которыми располагал суд, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.249), администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области отрицательно (т.2 л.д.252), <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, фактические семейные отношения. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

    К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Гурикову В.А. наказание, по всем эпизодам суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.183-185), на основании ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств частичное возмещение ущерба (ввиду возврата 115 000 рублей, что установлено в судебном заседании), по эпизоду хищения ювелирных украшений частичное признание вины (на отрицал факта сдачи украшений в ломбард, денежные средства за которые потратил на собственные нужды).

    Подсудимый Гуриков В.А. ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, по эпизоду хищения ювелирных украшений в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по каждому эпизоду преступлений признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

    При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

    Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы применить к подсудимому правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

    При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности), обстоятельств их совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому Гурикову В.А. за совершенные преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает, что назначение такого основного наказания и без применения дополнительного будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, при наличии в действиях рецидива преступлений по каждому эпизоду преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд, назначая основное наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (тяжкого и умышленного преступления средней тяжести), дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что назначение наказания без реального отбытия наказания не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает подсудимому Гурикову В.А. наказание с его реальным отбытием, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка №20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 21 октября 2022 года ввиду отсутствия сведений о его исполнении подлежит самостоятельному исполнению.

    В связи с осуждением подсудимого Гурикова В.А. к лишению свободы, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом всех обстоятельств дела, назначения Гурикову В.А наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что с учетом принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием последний может скрыться, суд ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу оставляет без изменений. Оснований полагать, что подсудимый по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.01.2011 №3, не имеется, не представлено.

    Оснований для освобождения подсудимого Гурикова В.А. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

    Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.159, т.2 л.д.14), суд учитывает установленную сумму ущерба, причиненного преступлениями в размере (375 000 ублей + 15 824 рубля 90 копеек) 390 824 рубля 90 копеек, сведения о частичном возмещении подсудимым ущерба на сумму 115 000 рублей, что установлено в судебном заседании, считает гражданский иск подлежащий частичному удовлетворению на сумму 275 824 рубля 90 копеек (390 824 рубля 90 копеек – 115 000 рублей), материальный ущерб в указанном размере 275 824 рубля 90 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

    Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.78,83,240, т.2 л.д.9,26,48 т.3 л.д.75) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Арест, наложенный на легковой автомобиль (т.1 л.д.187-188) необходимо снять, одновременно обратив взыскание на данное имущество в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

    Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, УПК РФ,    суд

ПРИГОВОРИЛ

    Гурикова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить Гурикову Владимиру Александровичу наказание:

     по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гурикову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания осужденному Гурикову Владимиру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Гурикова Владимира Александровича под стражей с 3 мая 2024 года до дня вступления данного приговора и период содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до 3 мая 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Гурикова Владимира Александровича оставить без изменения до вступления пр░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 275 824 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT LAGUNA 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░(VIN)№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT LAGUNA 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░(№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

     - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ RENAULT LAGUNA ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №1) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ REDMI 10, IMEI: №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

    - ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>