Решение от 13.09.2022 по делу № 7У-8768/2022 [77-4019/2022] от 29.06.2022

Кассационное производство № 77-4019/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                             13 сентября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.

при секретаре Ахметовой А.Г.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Утемова А.И.,

осуждённого Терехова А.И.,

защитника-адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2022 года в отношении

ТЕРЕХОВА Александра Игоревича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов; по ст. 116.1 УК РФ (три преступления) к обязательным работам на срок 120 часов за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 500 часов. На основании ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-психиатра.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления прокурора Утемова А.И., осуждённого Терехова А.И. и адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы кассационного представления, суд

у с т а н о в и л :

    Терехов А.И. осужден за нанесение трижды побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; он же осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступления совершены 04, 05 октября и 16 декабря 2021 года в п.Увельский Увельского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г., не оспаривая вину Терехова А.И. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с принятым судебным решением в части назначенного наказания, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что из положений ч. 2 ст. 49 УК РФ следует, что обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов, однако суд назначил осуждённому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 500 часов, чем нарушил данную норму Общей части УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет за собой снижение размера окончательного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по настоящему делу допущено.

Виновность Терехова А.И. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Терехова А.И., показаниями потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ (три преступления) является правильной.

Наказание Терехову А.И. за каждое преступление в виде обязательных работ назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тереховым А.И., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание за каждое преступление полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления,    назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 49 УК РФ следует, что обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

Суд первой инстанции, назначив Терехову А.И. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 500 часов, превысил предельный срок, установленный для этого вида наказания, тем самым допустил нарушение уголовного закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на размер наказания, подлежащего отбытию.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить кассационное представление, изменить приговор и смягчить назначенное Терехову А.И. по совокупности преступлений окончательное наказание. При определении его размера суд учитывает всю совокупность данных, подлежащих учету при назначении наказания, которые правильно указаны в приговоре.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 460 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░