Решение по делу № 1-226/2019 от 23.07.2019

Дело № 1-226/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-002834-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 4 октября 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием государственных обвинителей: Полянской Ю.Н., Овчинниковой А.А., Ярцева В.А., подсудимого Вострикова Е.В., его защитника адвоката Мурыгиной И.О., с участием потерпевшего Ч.Ю.А., его представителя адвоката Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОСТРИКОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч.Ю.А., опасный для его жизни.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

Востриков Е.В., находясь в период времени с 22 часов 00 минут 15.06.2018 года до 00 часов 30 минут 16.06.2018 года возле подъезда № 2 дома 21 по ул. 40 лет Октября, в ходе конфликта с Ч.Ю.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подверг Ч.Ю.А. избиению, нанеся ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей, в результате чего причинил Ч.Ю.А. физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму, в состав которой входят следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область, на верхнем и нижнем веке правого глаза с распространением на правую скуловую область, ссадины в лобной области справа, на передней поверхности левой ушной раковины, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, поверхностная рана в теменной области справа, линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Вышеуказанная травма в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Востриков Е.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 15.06.2018 года он со своей супругой К.Н.В. занимался ремонтными работами в квартире № дома № по <адрес>. Около 23 часов 00 минут он пошел домой по месту жительства его тещи Свидетель №1, проживающей на той же улице в соседнем доме № квартира №. Возле второго подъезда дома №, на лавочке сидел курил его сосед Ч.. Он подсел к нему и начал общаться, посетовав в разговоре на несправедливое, по его мнению, отношение соседей к его сыну. Ч.Ю.А. поддержал мнение остальных, отчего он опешил, поскольку не ожидал, что ранее спокойный Ч., мог что-то сказать против, но затем он понял, что Ч. находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего позволил себе «такую роскошь». Они встали с лавки, Ч. высказал еще какую-то фразу по поводу его сына, после чего он толкнул Ч. правой рукой в грудь, тем самым убирая его со своего пути и пресекая его высказывания. Затем он, намереваясь уйти, повернулся к Ч. спиной, сделал два шага и почувствовал удар по шее, нанесенный ему ладонью Ч.. В ответ, не глядя, с разворота он нанес удар своей правой рукой в плечо Ч., от которого последнего шатнуло. Затем Ч. пошел на сближение, схватил его обеими руками за шею и начал душить. Избавляясь от удушающего захвата, он сделал Ч. подсечку, после которой они оба упали на землю, ударившись при падении о лавочку. Какой именно частью тела ударился Ч., сказать не может, поскольку находился к нему спиной. Предполагает, что Ч. мог удариться о лавочку головой либо спиной. На земле они оба лежали на правом боку, при этом Ч. был сзади него за его спиной и продолжал удерживать его одной рукой за шею. Избавляясь от захвата, он своей левой рукой нанес удар через свое плечо, не видя куда, но по ощущениям понял, что попал в нос Ч.. Это сработало, Ч. отпустил захват. Затем они встали, после чего он увидел подходящую к ним Свидетель №1, подошел к ней и они вместе ушли домой. Ч. оставался стоять на улице. Лежа на земле, Ч. также наносил ему удары, от которых у него была рассечена бровь, был синяк на подбородке и болели ребра. Считая, что проявил излишнюю эмоциональность, вспылил, на следующий день он приходил к Ч. мириться, но его супруга сказал, что он спит. Затем он посещал Ч. в больнице, но особого желания поговорить и примириться у последнего, не было. Считает, что он действовал не умышленно, от его действий у Ч. могли образоваться царапины и ссадины, но тяжкий вред его здоровью он причинить не мог. По его мнению, потерпевший в свете произошедшего, заявив иск, хочет за счет его семьи поправить свое материальное положение.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 31.03.2019 года Востриков Е.В. показал, что после возникшего между ним и Ч. конфликта между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой и он, и Ч. наносили друг другу удары кулаками обеих рук по голове и туловищу. Ударов ногами по телу Ч. он не наносил. Точный механизм нанесения ударов воспроизвести не может по причине длительного периода времени, прошедшего со дня имевших место событий. Конфликт прекратился, так как из дома вышла его супруга (т.2 л.д.3-6).

Подсудимый Востриков Е.В. подтвердил показания, изложенные в данном протоколе, указав, что его допрос был не детальным, события он изложил в общих чертах.

Из протокола данного допроса следует, что на 31.03.2019 года Востриков не мог точно вспомнить обстоятельства драки, произошедшей между ним и Ч., указывая лишь на то, что драка была обоюдной с нанесением друг другу ударов кулаками рук по голове и туловищу.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20.05.2019 года, в ходе проверки показаний на месте 23.05.2019 года, в ходе очных ставок 23.05.2019 года с потерпевшим Ч.Ю.А. и со свидетелем Ч.С.Н. подозреваемый Востриков Е.В. об обстоятельствах послуживших причиной конфликта, возникшего между ним и Ч., а также обстоятельствах драки до момента осуществления им «подсечки» потерпевшему, дал аналогичные показания, что и в суде. А также показал, что после того, как он сделал «подсечку», Ч. упал на землю (асфальт) на левый бок, он упал рядом с ним. Далее они стали наносить друг другу обоюдные удары в область лица и туловища. Он нанес Ч. не менее 5 ударов. Далее драка прекратилась (т.2 л.д. 7-10). При этом в ходе очных ставок Востриков указал, что у подъезда его встретила теща - Свидетель №1 и проводила его домой (т.2 л.д.12-16, 19-24).

В ходе проверки показаний на месте 23.05.2019 года подозреваемый Востриков Е.В. указал место совершения преступления, возле подъезда № 2 дома 21 по ул. 40 лет Октября и продемонстрировал положение тел его и потерпевшего относительно друг друга в момент конфликта, а также механизм нанесения ими ударов (т.2 л.д. 25-44).

При этом суд отмечает, что, находясь в положении лежа на земле, Востриков не продемонстрировал механизм нанесения ему ударов потерпевшим.

Далее в ходе допроса в качестве обвиняемого 17.06.2019 года Востриков Е.В. об обстоятельствах конфликта и драки с Ч., ранее данные в ходе предварительного следствия показания поддержал, указав, что в ходе проверки показаний на месте он неправильно указал, что они с потерпевшим упали на левый бок, фактически они упали на правый бок, а также пояснил, что изначально он перепутал и указывал, что после драки из подъезда вышла его супруга, на самом деле это была его теща. (т. 2 л.д. 49-53)

Подсудимый Востриков Е.В. в суде подтвердил показания, изложенные в данных протоколах.

Анализируя показания подсудимого Вострикова Е.В., суд учитывает, что до момента ознакомления с заключением эксперта, которым была определена степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, Востриков деталей драки и механизма нанесения ударов, воспроизвести не мог, по причине прошествия длительного времени с даты, имевших место событий. В ходе последующих допросов Востриков стал указывать количество ударов, нанесенных им потерпевшему, детально описывая механизм их нанесения и локализацию.

Из содержания показаний Вострикова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он не указывал о том, что падая, он и потерпевший ударялись о лавочку.

После ознакомления с материалами дела, в ходе судебного следствия Востриков Е.В. свои показания изменил, стал указывать на то, что падая, потерпевший ударился о лавочку, возможно головой, от чего мог получить телесные повреждения.

Изменение показаний в данной части Востриков Е.В. объяснил тем, что желая исключить свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он намеренно говорил о том, что они с Ч. упали рядом с лавочкой, считая, что так будет выгоднее для него, поскольку от его действий подобных последствий наступить не могло.

Анализ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствует о том, что с течением времени, осознавая содеянное и желая облегчить свою участь, Востриков Е.В. намеренно изменял показания, желая, чтобы его действия были квалифицированы, как неосторожные.

Вместе с тем, суд учитывает, что Востриков в целом давал стабильные и последовательные показания об обстоятельствах, ставших причиной конфликта между ним и потерпевшим, нанесении им ударов потерпевшему, тем самым, подтвердив, что в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 15.06.2018 года между ним и потерпевшим Ч. возник конфликт, в ходе которого он наносил удары по телу потерпевшего. Показания подсудимого в данной части, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Вострикова Е.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью относимых допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так, потерпевший Ч.Ю.А. показал, что вечером 15.06.2018 года, находясь дома, он выпил 0,5 литра пива и около 23:00 часов вышел на улицу ко второму подъезду дома 21 по ул. 40 лет Октября покурить, сел на лавочку. В этот момент к нему подсел сосед Востриков Е.В. Между ними завязался разговор, в ходе которого он сказал Вострикову о том, что соседи жалуются на поведение его сына, который ломает деревья, гоняет кошек. Вострикову данные слова не понравились, он стал вести себя агрессивно, схватил его обеими руками за шею и стал душить. Ему удалось вырваться, после чего он встал с лавочки, отскочил от нее, начал пятиться к подъезду. В этот момент Востриков кулаком правой руки нанес ему удар в лицо в область левой скулы и далее наносил удары кулаками обеих рук по его голове и лицу, от которых у него сразу отек глаз. Он, пытаясь дистанцироваться от Вострикова, выставил руки вперед, не нанося последнему ответных ударов, при этом просил Вострикова успокоиться, но он не реагировал. Затем Востриков ударил его обутой ногой в живот, от острой боли он чуть присел и согнулся, подав корпус вперед, схватился за поручень у подъезда. Востриков нанес ему еще множество, более 10 ударов ногами по животу и голове. Нанося удары, Востриков высказывал в его адрес угрозы убийством. Он уже плохо понимал происходящее, но не падал головой ни о какие предметы не ударялся, сознание не терял. В этот момент его супруга открыла дверь и не выходя на улицу, схватив за одежду, втащила его в подъезд, закрыв дверь. Востриков Е.В. дергал дверь, стучал в неё, но не смог войти. Супруга помогла ему подняться в квартиру. 16.06.2018 он не смог пойти на работу и обратился за медицинской помощью, после чего к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление о совершенном преступлении. На следующий день его госпитализировали в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ЛГБ № «Липецк-мед». До конфликта с Востриковым телесных повреждений у него не имелось.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления Ч. давал в ходе предварительного следствия, в том числе подтвердил их на очной ставке с обвиняемым Востриковым (т. 2 л.д. 19-24), а также в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте 15.05.2019, указав на участок местности, расположенный возле подъезда № 2 д. 21 по ул. 40 лет Октября, пояснив, что именно на данном участке местности 15.06.2018 Востриков Е.В. в ходе конфликта подверг его избиению, чем причинил телесные повреждения. (т. 1 л.д. 61-68,155-162)

По мнению подсудимого, потерпевший оговаривает его, желая использовать ситуацию, чтобы поправить свое материальное положение. Оценивая показания потерпевшего Ч., суд приходит к выводу о том, что оснований для оговора Вострикова, вопреки доводам последнего, у потерпевшего не имеется, поскольку они являются соседями и до событий, изложенных в обвинении, между ними не было конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, что подтвердил сам подсудимый, охарактеризовав потерпевшего, как тихого, неконфликтного человека.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления на протяжении расследования уголовного дела и в суде являются стабильными, последовательными, детальными, согласуются с иными доказательствами, ввиду чего суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Из показаний потерпевшего Ч. судом установлено, что до избиения Востриковым у него телесных повреждений не было, в ходе нанесения ему ударов Востриковым кулаками рук и ногами по голове и телу он не падал, сознание не терял, головой ни о какие предметы не бился, следовательно, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены ему от виновных действий Вострикова.

Показания потерпевшего подтверждаются, его заявлением на имя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Липецку от 16.06.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Вострикова Е.В., причинившего ему телесные повреждения 15.06.2018 около д. 21 по ул. 40 лет Октября г. Липецка. (т. 1 л.д. 18)

Карточкой происшествия КУСП № 3937 от 16.06.2018 года, согласно которой в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Липецку из ГУЗ «Липецкая городская больница № «Свободный сокол» поступило сообщение о том, что в их учреждение за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>» обратился Ч.Ю.А., указав, что был избит соседом (т. 1 л.д. 17).

Карточка происшествия КУСП № 3940 от 17.06.2018 года, согласно которой в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что за медицинской помощью в областную больницу № 2 с диагнозом: «<данные изъяты>. Субконъюнктивальное кровоизлияние» обратился Ч.Ю.А., пояснив, что телесные повреждения ему были нанесены 15.06.2018 года в 23:00 часа у подъезда д. 21 по ул. 40 лет Октября Востриковым Е.В. (т. 1 л.д. 19).

Свидетель Ч.С.Н. показала, что 15.06.2018 года около 23:00 часов ее супруг Ч.Ю.А. вышел на улицу покурить, и поскольку он более получаса отсутствовал, она решила выйти на улицу, посмотреть, где он. Подходя к подъездной двери, она услышала крики, доносившиеся с улицы о том, что кто-то кого-то убьет. Она попыталась открыть входную дверь подъезда, но не смогла этого сделать. Чуть приоткрыв дверь, в щель она увидела, что ее подпирает спиной ее супруг Ч.. Его лицо с левой стороны в области уха было в крови. Он едва стоял, согнувшись вперед, и закрывал себя руками. Напротив Ч. стоял их сосед Востриков, кричал, что убьет Ч., и наносил по телу последнего удары, она понимала это по покачиванию тела мужа. Затем она увидела нанесенный рукой Вострикова удар по голове Ч., от которого его развернуло, в этот момент она открыла дверь, и, схватив за одежду, втянула супруга в подъезд, закрыв дверь. Востриков стучал в дверь и кричал, что все равно убьет Ч.. В квартире она увидела, что у супруга было разбито все лицо, он жаловался на боли в ребрах и голове. Из уха текла кровь, глаз заплыл, был кровавым и не открывался. Ч. сказал, что его избил Востриков. Вызывать скорую помощь супруг не хотел, опасаясь за то, что Вострикова посадят. Утром следующего дня он еле встал с кровати, не смог пойти на работу 16.06.2018 Ч. обратился в травмпункт, где у последнего зафиксировали побои. 17.06.2018 ему стало хуже, он практически не говорил, походка была шаткая, плохо ориентировался в пространстве, ввиду чего был госпитализирован в неврологическое отделение ГУЗ ЛГБ № «Липецк-Мед», где проходил лечение. До конфликта с Востриковым, у Ч. телесных повреждений не было. В ее присутствии во время конфликта с Востриковым, Ч. на землю не падал, о какие-либо предметы не ударялся. В ходе расследования дела от Вострикова в адрес Ч. поступали неоднократные угрозы расправы в случае, если его посадят.

Аналогичные показания свидетель Ч.С.Н. давала в ходе предварительного следствия, подтвердив их в ходе очной ставки с подозреваемым Востриковым Е.В. (т.2 л.д.12-16).

Оснований не доверять показаниям Ч.С.Н. у суда не имеется. Она являлась очевидцем происходящего, видела, что именно Востриков наносил удары по телу и голове ее супруга, подтвердив, что место избиения, находилось непосредственно возле входа во второй подъезд их дома. В ее присутствии Ч. не падал, головой ни о какие предметы не ударялся. Оснований для оговора Вострикова у Ч.С.Н. также не имеется. Конфликтов и неприязненных отношений до случившегося между ними не происходило.

Свидетель Ч.С.Н. показал, что утром 16.06.2018 года ему позвонила мама Ч.С.Н. и сообщила, что их сосед Востриков Е.В. сильно избил его отца Ч.Ю.А., который после побоев едва может передвигаться. Вечером 16.06.2018 года он приехал к родителям, увидел сильно избитого отца с кровоподтеками на лице, на ушной раковине, левый глаз еле приоткрыт. Отец жаловался на головные боли. Подробности произошедшего отец ему не рассказывал. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Липецку, по приезду сотрудников данного отдела Ч.Ю.А. было написано заявление о привлечении Вострикова к уголовной ответственности. Затем он возил отца в травмпункт. На сегодняшний день отец не восстановился, жалуется на головные боли, давление, усталость.

Согласно карточки происшествия КУСП № 3935 от 16.06.2018 года в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Липецку от Ч.С.Н. поступило сообщение о том, что его отцу Ч.Ю.А. нанес телесные повреждения сосед (т. 1 л.д. 16).

Свидетель Ч.А.Ю. – сын Ч.Ю.А., будучи осведомленным со слов матери Ч.С.Н. об обстоятельствах избиения Ч.Ю.А. соседом Востриковым Е.В., о состоянии здоровья Ч.Ю.А., наличии у него телесных повреждений, дал аналогичные показания, что и свидетель Ч.С.Н. Дополнительно указав, что отец говорил ему о том, что вечером 15.06.2018 года он вышел покурить, к нему подошел Востриков, между ними завязался диалог, переросший в конфликт, после чего Востриков стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч.С.Н. и Ч.А.Ю. у суда не имеется, они осведомлены о случившемся со слов матери и отца, видели наличие телесных повреждений на голове Ч.Ю.А., знают о его состоянии здоровья, что и стало причиной обращения за медицинской помощью и в правоохранительные органы.

Свидетель Б.С.К. показал, что Ч.Ю.А. является его коллегой по работе. 15.06.2018 года в период с 08:00 до 16:00 часов они находились на рабочем месте. Самочувствие у Ч.Ю.А. было хорошее, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Окончив рабочую смену, они приняли душ в общей душевой, где он видел Ч. обнаженным без наличия на его теле каких либо телесных повреждений. Впоследствии от мастера цеха он узнал о том, что Ч.Ю.А. был кем-то избит.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 18.07.2018 года и выводам изложенным в заключениях экспертов № от 14.03.2019 года, № от 24.04.2019 года, № от 11.06.2019, при судебно-медицинском обследовании у Ч.Ю.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой входят следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на верхнем и нижнем веке левого глаза с распространением на левую скуловую область, на верхнем и нижнем веке правого глаза с распространением на правую скуловую область, ссадины: в лобной области справа, на передней поверхности левой ушной раковины; кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, поверхностная рана в теменной области справа, линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени тяжести.

Данная травма могла быть причинена в результате не менее чем пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанная травма в комплексе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности в верхней трети правого плеча; кровоподтеки ссадина на задней поверхности средней трети правого предплечья; ссадины на передней брюшной стенке слева, на задненаружной поверхности области левого локтя.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий не менее, чем пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не исключено, что кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в скуловую область, обнаруженные у Ч.Ю.А., могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса Ч.Ю.А. от 07.05.2019 года, а также при проверке показаний на месте с его участием 15.05.2019 года. Высказаться об образовании всех остальных телесных повреждений у Ч.Ю.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса Ч.Ю.А. от 07.05.2019 года и в ходе проверки показаний на месте с его участием 15.05.2019 года, не представляется возможным, т.к. отсутствуют детальные сведения об имевших место травматических воздействиях тупым твердым предметом (предметами) в те анатомические области Ч.Ю.А., где у него располагались остальные повреждения (т. 1 л.д. 77-83, 94-103, 123-138).

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат в себе сведения об экспертах, их квалификации и специальности, сведения о разъяснении экспертам их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы заключений мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что изначально в момент лечения у потерпевшего линейный перелом правой теменной кости диагностирован не был, ввиду чего потерпевший мог получить телесные повреждения после их конфликта в любое время и в любом месте, суд считает надуманными, не соответствующими материалам дела.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 18.07.2018 года - Ч.Ю.А. был направлен на обследование 16.06.2018 года, т.е. на следующий день после случившегося, сообщив, что был избит Востриковым Е.В. 15.06.2018 года около 23:00 часов возле подъезда дома 21 по ул. 40 лет Октября. У Ч. были обнаружены те же телесные повреждения, что указаны в приведенных выше заключениях экспертов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Д.В. показал, что изначально после визуального осмотра Ч.Ю.А. 18.06.2018 года были зафиксированы имеющиеся у него видимые телесные повреждения, в том числе наличие повреждения полосовидной формы в теменной области справа. При повторном осмотре 02.07.2018 года на этом же месте зафиксировано наличие рубца. Вместе с тем, без исследования медицинской документации эксперт не может увидеть повреждения, находящиеся под толщей кожи, и поскольку таковая изначально не была представлена, то перелом у Ч.Ю.А. не был отмечен. Вместе с тем, после изучения медицинских карт стационарного больного Ч.Ю.А., у него в том же месте, где имелся рубец, был диагностирован линейный перелом правой теменной кости, который мог образоваться в дату избиения, от одного и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), которым может являться рука, нога, камень. Наличие у Ч.Ю.А. данного телесного повреждения согласно медицинским документам было установлено 17.06.2018 года.

На базе совокупности вышеприведенных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей Ч., Б., заключений экспертов, показаний эксперта К.Д.В. судом установлено, что телесные повреждения, входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Ч.Ю.А., были получены последним в ходе его избиения Востриковым Е.В. 15.06.2018 года в период времени с 22:00 до 23:00 часов.

    В п. 1.3.2 акта судебно-медицинского обследования № от 18.07.2018 года со слов Ч. указаны обстоятельства дела, а именно, что в момент избиения Востриков бил его кулаками по лицу, при этом он упал, ударился правой височной областью об лавочку.

В судебном заседании потерпевший данные обстоятельства отрицал, настаивая на своих показаниях в суде.

Обстоятельства получения травмы потерпевшим, изложенные в акте, суд не вправе расценивать, как доказательства по делу, поскольку потерпевший, излагая события, не допрашивался процессуальным лицом, и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель защиты Свидетель №1 показала, что 15.06.2018 года она находилась дома, около 23:00 часов уложив внуков спать, она услышала доносившиеся с улицы тихие мужские голоса, выглянув в окно увидела, сидящих на лавочке возле среднего подъезда дома 21 по ул. 40 лет Октября, своего зятя Вострикова Е.В. и соседа Ч.Ю.А. и решила выйти на улицу покурить. Выйдя из подъезда, она увидела, что ее зять и Ч. находятся на земле рядом с лавочкой и стоящим рядом с ней автомобилем. Ч. сидел сверху в области груди Вострикова и говорил ему: - «Ты покойник». При этом одна рука Ч. находилась под шеей Вострикова. Она заохала, сказала, чтобы они разошлись по сторонам, что они и сделали. Ч. встал с Вострикова. В ее присутствии никто никому ударов не наносил. Затем она и зять ушли домой. У Вострикова после драки была сильно рассечена бровь, стесан локоть, он также жаловался на боли в груди и шее. На следующий день после случившегося она видела, что Ч. был в нормальном состоянии, также выходил из дома, стоял, курил. От Вострикова ей стало известно, что причиной конфликта стали слова Ч., который начал «вякать» на сына Вострикова. Детали драки ей не известны. Вечером 15.06.2018 года ее дочь К.Н.В. находилась в соседнем доме 23, где вместе с Востриковым занималась ремонтом квартиры.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 13.06.2019 года, в ходе очной ставки с Ч.Ю.А. 24.06.2019 года Свидетель №1 об обстоятельствах предшествующих конфликту между подсудимым и потерпевшим, их положении относительно друг друга в момент, когда она вышла из подъезда, дала аналогичные показания, что и в суде. Дополнительно указав, что телесных повреждений у Вострикова она не видела, на боли он не жаловался. Ч. и Востриков во время произошедшего конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения. А также указала, что ее дочь К.Н.В. 15.06.2018 года днем и последующей ночью находилась на работе. Ч.С.Н. в момент конфликта и после него, она не видела (т. 1 л.д. 200-202, т. 2 л.д. 107-110).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что при первом допросе свидетель указала на отсутствие у Вострикова телесных повреждений после конфликта с Ч.. Разницу в показаниях Свидетель №1 объяснила тем, что посчитала данное обстоятельство мелочью, поскольку все они являются соседями.

При последующем допросе в ходе очной ставки с Ч.Ю.А. 24.06.2019 года Свидетель №1 указала, что у Вострикова после конфликта была рассечена бровь, из раны шла кровь, при этом не сообщила о ссадине на локте и о том, что Востриков жаловался на боли в области груди и шее. Разницу в показаниях Свидетель №1 объяснила тем, что не думала, что происходящее столь серьезно.

Свидетель защиты К.Н.В. показала, что до позднего вечера 15.06.2018 года она с супругом Востриковым Е.В. занималась ремонтом в квартире № дома № по <адрес> Около 22 часов 30 минут Востриков пошел в квартиру тещи Свидетель №1 по месту их проживания, находящуюся в соседнем доме 21. Она вышла на балкон, откуда наблюдала, как супруг присел на лавочку, расположенную напротив среднего подъезда дома 21, к соседу Ч., они курили и общались на протяжении пяти минут, затем, когда Востриков встал с лавки, Ч. схватил его за одежду, Востриков повернулся и оттолкнул его. Она также видела, что оба падали на лавку, при этом Ч. упал задом, а Востриков сверху него, далее они скатились на землю. Востриков оказался сверху Ч.. В этот момент, она зашла в комнату выключить чайник. Затем вышла ее мать Свидетель №1 позвала Вострикова, он встал с земли и ушел с ней домой, а Ч. остался сидеть на лавочке. Минут через пять вышла его супруга, и они вдвоем зашли в дом. Придя домой минут через 30-40, она обнаружила, что у Вострикова рассечена бровь, имелись царапины на шее и руках, он жаловался на боли в области ребер и грудной клетки. С его слов ей известно, что Ч. что-то сказал на их сына, что и стало причиной конфликта.

Будучи допрошенной в ходе предварительно следствия свидетель К.Н.В. 08.04.2019 года, 15.06.2019 года, в ходе очных ставок с потерпевшим Ч.Ю.А. и свидетелем Свидетель №1 24.06.2019 года, показала, что с балкона видела, как ее супруг и Ч. стояли у подъезда № 2 дома 21 по ул. 40 лет Октября разговаривали, затем направились к лавочке. Спустя некоторое время она увидела момент падение Вострикова и Ч. рядом с лавочкой. На земле между ними происходила борьба. Кто кого бил или толкал, она не видела, поскольку рядом росли кусты и деревья. Затем из подъезда вышла Свидетель №1 и забрала Вострикова домой. Ч.Ю.А. стоял на ногах возле лавочки, примерно через минуту из подъезда вышла его супруга Ч.С.Н., позвала его домой, после чего они вдвоем зашли в подъезд (т. 1 л.д. 197-199, 203-204, т. 2 л.д. 111-113,114-116).

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что момент начала драки между Востриковым и Ч., конкретных ударов, нанесенных каждым из них, она не видела, поскольку обзору мешали кусты и деревья, равно как и не указывала, что в момент падения Ч. и Востриков ударялись о лавочку.

Разницу в показаниях свидетель К.Н.В. объяснила тем, что в ходе следствия она давала краткие показания, не думала, что ситуация настолько серьезна, при проведении очных ставок она была с ребенком, растерялась, что-то не договорила, ознакомившись с делом к ней пришло понимание остроты ситуации.

Свидетель защиты С.Р.Ю. показал, что проживает в доме, расположенном напротив дома № по <адрес>. Возвращаясь с работы летом 2018 года в период времени с 22:00 до 23:00 часов он с расстояния 20-25 метров видел, как его соседи Востриков Е.В. и Ч.Ю.А. сидели на лавочке, затем они встали, разговор между ними происходил на повышенных тонах. Востриков толкнул Ч. рукой в область груди и пошел домой. В этот момент Ч. его толкнул либо ударил рукой по шее либо спине. Востриков развернулся и ударил его в ответ рукой в верхнюю часть тела, между ними началась борьба, они обхватили друг друга и упали на лавочку, затем скатились с нее и схватились. Кусты мешали обзору. Он хотел подойти к ним, но они уже все прекратили и поднялись с земли. В этот момент он увидел Свидетель №1, Востриков сам подошел к ней, она к лавочке не подходила. Поскольку все закончилось, он, ни с кем не общаясь, пошел домой. Ч. остался у подъезда, ругался. Через пару дней он встретил Вострикова, видел у него с левой стороны лица ссадину и синяк под глазом, царапины на скуле, а также синяк на бороде. Затем видел, как проходил следственный эксперимент с участием Вострикова, после которого Востриков сообщил, что у него серьезная статья, что сосед просит много денег, и тогда он сообщил Вострикову, что являлся очевидцем их драки. Востриков попросил его сходить к следователю. Затем он ходил к следователю, между ними состоялась беседа, но его не допрашивали.

Суд, оценивая показания свидетеля С.Р.Ю., относится к ним критически, расценивая, как данные из ложного чувства товарищества, с желанием помочь другу детства избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель С. показал, что видел Вострикова через пару дней после случившегося, тогда когда сам Востриков указал, что встретил С. только в апреле 2019 года. Сенцов указал на наличие у Вострикова телесных повреждений: ссадин и синяка под глазом, царапин на скуле, при этом в данной части его показания противоречат показаниям Вострикова, свидетелей К.Н.В. и Свидетель №1, о наличии у Вострикова совершенно иных повреждений и их локализации, а именно рассечения брови. Кроме того, Востриков, зная о том, что С. является свидетелем, в ходе предварительного следствия не заявлял ходатайства о его допросе, что подтверждено материалами дела. О наличии данного свидетеля Востриков сообщил только в суде, будучи ознакомленным со всеми материалами дела.

Показания подсудимого Вострикова Е.В. и свидетелей защиты: К.Н.В., Свидетель №1, С.Р.Ю. как в отдельности, так и между собой являются противоречивыми и не согласованными:

Будучи допрошенным в марте и мае 2019 года, Востриков указывал, что драка между ним и Ч. прекратилась в момент, когда его супруга К.Н.В., вышла из подъезда дома №, по <адрес>. Только при допросе 17 июня 2019 года Востриков пояснил, что перепутал, фактически к моменту окончания драки с Ч. из подъезда вышла его теща Свидетель №1, а не супруга.

Свидетель Свидетель №1, при допросе 13.06.2019 года указала, что днем 15.06.2018 года и последующей ночью ее дочь К.Н.В. была на работе, из чего следует, что очевидцем конфликта между Ч. и Востриковым она являться не могла.

Свидетель К.Н.В. показала, что наблюдала за происходящим с балкона дома №, стоящего по одной линии с домом № по <адрес>.

Ни свидетель Свидетель №1, ни свидетель К.Н.В. не смогли детально и точно описать происходящее, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что очевидцами произошедшего 15.06.2019 года конфликта между Ч. и Востриковым они не являлись. Будучи близкими родственниками подсудимого, соответственно осведомленными с его слов о произошедшем, дали показания, с желанием помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Вострикова Е.В. в совершении преступления установленной.

Из положенных в основу приговора показаний потерпевшего Вострикова Е.В., свидетелей: Ч.С.Н., Ч.С.Н., Ч.А.Ю., Б.С.К., эксперта К.Д.В., судом достоверно установлено, что именно подсудимый Востриков Е.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, нанеся удары кулаками и ногами по голове потерпевшего. При этом, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не совершалось действий, сопряженных с применением насилия опасного для его жизни либо угрозой применения такого насилия.

Показания вышеперечисленных лиц подтверждены заключениями судебных экспертиз, и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний вышеуказанных лиц. Объективных доказательств для таких сомнений, данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, убедительных сведений тому подсудимым не представлено.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности обстоятельств совершенного преступления, локализации телесных повреждений у потерпевшего, их характер, способ причинения и констатирует, что Востриков Е.В., будучи кандидатом в мастера спорта по вольной борьбе, нанося удары кулаками и обутыми в обувь ногами в голову потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть организма человека, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Ю.А., предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности дополняют друг друга и вопреки доводам подсудимого и защиты позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности Вострикова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Ю.А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Вострикова Е.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не находя оснований для иной квалификации его действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.05.2019, Востриков Е.В. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 112-113).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий Вострикова Е.В., его поведению, как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Востриков Е.Е. не судим (т. 2 л.д. 73-74), на учете в ГУЗ «ЛОНД» у врача нарколога и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 75, 77, 79), является инвалидом третьей группы (т.2 л.д.80, 81), характеризуется по месту жительства УУП ОП № 5 УМВД России по городу Липецку – посредственно (т. 2 л.д. 83), и.о. директора «<данные изъяты>», по месту работы <данные изъяты>», настоятелем храма «<данные изъяты>», по месту прохождения службы воинской частью № -положительно (т. 2 л.д. 87 -90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вострикова Е.В. суд относит: частичное признание вины подсудимым, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья - инвалидность третьей группы, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающих наказание Вострикова Е.В. обстоятельств, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для освобождения Вострикова Е.В. от наказания по правилам ст. 81 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, его поведения после совершен░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17095 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.33 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.: - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17095 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░