Решение от 23.03.2023 по делу № 2-15/2023 (2-671/2022;) от 13.01.2022

70RS0003-01-2021-007489-53

Дело № 2-15/2023 (2-671/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

истца, представителя истцов Васильевой О.В.,

представителя ответчика ООО «ТГСК Инвест» Урбайтите М.Е.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ольги Викторовны, Вахненко Дмитрия Валентиновича, Мисюн Татьяны Павловны, Никитина Владимира Павловича к Карбаиновой Галине Витальевне, обществу с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным договор купли-продажи,

установил:

Васильева О.В., Вахненко Д.В., Мисюн Т.П., Никитин В.П. обратился в суд с иском к Карбаиновой Г.В., ООО «ТГСК Инвест», в котором с учетом изменения исковых требований просили:

- признать самовольной постройкой Бокс ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый ...;

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности недвижимым имуществом: боксом ... с кадастровым номером ..., боксом ... с кадастровым номером ..., боксом ... с кадастровым номером ..., боксом ... с кадастровым номером ..., боксом ... с кадастровым номером ..., путем сноса самовольной постройки и обязании ответчика ООО «ТГСК Инвест» снести самовольную постройку путем ликвидации соответствующей разметки, определяющей ее границы;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2019 (бокс №16), заключенный между Гусевым О.В. и Карбаиновой Г.В.;

- признать отсутствующим право собственности ответчика Карбаиновой Г.В. на самовольную постройку – нежилое помещение бокс ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика на указанный объект имущества;

- взыскать с ООО «ТГСК Инвест» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 200000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат боксы, расположенные в подземной автомобильной стоянке многоквартирного дома по адресу: ..., а именно Васильевой О.В. принадлежит бокс №15, Вахненко Д.В. принадлежит бокс №14, Мисюн Т.П. принадлежат боксы №11,12,13 (общая долевая собственность с Никитиным В.П. доля в праве 1/2), Никитину В.П. принадлежат боксы №11,12,13 (общая долевая собственность с Мисюн Т.П. доля в праве 1/2). Начиная с 2014 года и по ноябрь 2020 года истцы беспрепятственно пользовались принадлежащими им на праве собственности боксами. С ноября 2020 года и по настоящее время в пользовании принадлежащими истцам боксами имеются препятствия, а именно фактически невозможен беспрепятственный выезд и въезд из боксов №11,12,13,14,15, в связи с постановкой машины в бокс №16, принадлежащий на праве собственности Карбаиновой Г.В. Наличие бокса №16 в общем проезде парковки создает истцам препятствия в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом. Полагают, что бокс №16 является самовольной постройкой, поскольку он был возведен с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу. Отмечают, что на момент заключения договоров долевого участия в строительстве дольщики не были уведомлены, что в проезде в осях Б-В/2-3 проектом предусмотрены боксы, которые фактически являются препятствием для свободного выезда автомобилей из боксов №11-15. На момент заключения истцами договоров долевого участия проектной документацией была предусмотрена нормативная емкость автостоянки на 50 боксов. Однако, ни на момент подписания договора долевого участия, ни во время строительства, ни после подписания акта приема передачи истцы не были поставлены в известность о том, что застройщиком в июне 2013 года была осуществлена корректировка проекта строительства жилого дома по ..., заключающаяся в увеличении этажности жилого дома, что повлекло за собой необходимость перерасчета проектной нормативной емкости парковочных мест подземной автостоянки с 50 мест до 54 мест. В результате корректировки проекта МКД фактически на проезжей части оказался расположен бокс №16, препятствующий заезжать и выезжать из боксов №11-15. Таким образом, застройщик ООО «ТГСК Инвест» при заключении договоров долевого участия нарушил права истцов на информацию о характеристиках объекта долевого строительства, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей. Отмечают, что постановка машины в бокс №16 создает препятствия для свободного выезда с парковки в случае пожара, так как бокс №16 расположен на путях эвакуации при пожаре.

Истец Васильева О.В., также представляющая интересы истцов Вахненко Д.В., Мисюн Т.П., Никитина В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТГСК Инвест» Урбайтите М.Е. исковые требования не признала.

Истцы Вахненко Д.В., Мисюн Т.П., Никитина В.П., ответчик Карбаинова Г.В., третьи лица Гусев О.В., Сергеева О.С., представители третьих лиц ООО «КРК Финанс», МПБ ТГАСУ, ОГАУ «Томская Госэкспертиза», Управление Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились об уважительных причинах не явки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации подлежат государственной экспертизе.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешая требования в части признания бокса №16 самовольной постройкой и устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности недвижимым имуществом, путем сноса самовольной постройки суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцу Васильевой О.В. на праве собственности принадлежит бокс ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Истцу Вахненко Д.В. на праве собственности принадлежит бокс ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Истцам Мисюн Т.П. и Никитину В.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежат боксы ..., расположенные по адресу: ..., кадастровые номера ....

Ответчику Карбаиновой Г.В. на праве собственности принадлежит бокс ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Так, из материалов дела следует, что 07.08.2012 объект капитального строительства -15-этажное здание со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ... получил положительное заключение государственной экспертиза .... Согласно технико-экономическим характеристикам объекта капитального строительства этажность дома составляет 15 этажей, число квартир – 80, площадь застройки – 600,47 кв.м, строительный объем – 28392,24 куб.м, общая площадь квартир – 4486,29 кв.м, количество мест в автостоянке, машино-мест – 50.

В апреле 2013 года была выполнена корректировка объемно-планировочных решений 15-этажного здания со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ..., которая включала следующие изменения: изменения этажности с 15 на 16 за счет надстройки дополнительного этажа с сохранением ранее разработанных планировочных решений жилых этажей; откорректированы объемно-планировочные показатели жилого дома; пересчитан энергетический паспорт на жилое здание. Также в результате корректировки увеличилось количество квартир до 87 и количество мест в автостоянке до 54.

По результатам корректировки в отношении объекта капитального строительства -15-этажное здание со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ... ОГАУ «Томскгосэкспертиза» было выдано положительное заключение государственной экспертизы ... от .... Согласно, которому дано обоснование увеличению количества машино-мест в подземной автостоянке (не были учтены свободные площади до корректировки проектной документации).

Таким образом, объект капитального строительства - 15-этажное здание со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ..., получил положительное заключение государственной экспертизы с учетом корректировки объемно-планировочных решений (с учетом увеличения количества квартир до 87 и количества мест в автостоянке до 54).

Таким образом, не подтверждается довод истцом о том, что бокс ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., является самовольной постройкой, поскольку действительно 15-этажное здание со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой было возведено по проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, строительство объекта осуществлялось на основании необходимых разрешений на земельном участке соответствующей категории, предоставленном ему в установленном порядке, спорный объект был введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, а исковые требования истцов об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности недвижимым имуществом, путем сноса самовольной постройки, также не подлежат удовлетворению как производные от требования о признании постройки самовольной.

Разрешая требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2019 (бокс №16), заключенного между Гусевым О.В. и Карбаиновой Г.В., признании отсутствующим права собственности ответчика Карбаиновой Г.В. на гаражный бокс №16, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник либо специально уполномоченное им лицо (представитель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что сделка по отчуждению имущества, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, является ничтожной.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 между Гусевым О.В. (продавец) и Карбаиновой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении:

- земельного участка, кадастровый ..., площадью 264 кв.м, расположенный по адресу: ..., стоимостью 4500000 руб. (п. 1.1.1 Договора);

- нежилого помещения, бокс ..., кадастровый ..., площадью 12,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., стоимостью 700000 руб. (п.1.1.2 Договора);

- нежилого помещения, бокс ..., кадастровый ..., площадью 13,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., стоимостью 700000 руб. (п.1.1.3 Договора);

- нежилого помещения, бокс ..., кадастровый ..., площадью 15,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., стоимостью 700000 руб. (п.1.1.4 Договора);

Общая стоимость договора составляет 6600000 руб.

Поскольку у сторон возник спор относительно наличия признаков самовольной постройки в отношении объекта недвижимости - бокса ..., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО СТЭ «Аргумент».

Согласно заключению эксперта №2225 от 10.11.2022 ООО СТЭ «Аргумент», введенный в эксплуатацию объект –встроенная подземная автостоянка по ул.Яковлева, 15 в г.Томске в целом соответствует представленной проектной документации МКД. Машино-места, имеющие три капитальные стены, преобразованы в боксы, в которых установлены автоматические секционные ворота, в том числе бокс с машино-местами №11, 12, 13, бокс с машино-местами №14, 15. Боксы преобразованы согласно протоколу №1 от 02.06.2014 совместного собрания застройщика и участников долевого строительства, и не противоречат п.п. 5.35, 5.40 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» (документ действовал на момент проектирования объекта, с 01.07.2000). Типы (классы) размещаемых автомобилей при расчете количества машино-мест в подземной автостоянке определяются в задании на проектировании. Задание на проектирование эксперту не представлено. Обоснование увеличению количества машино-мест в подземной автостоянке эксперту не представлено. План подземной автостоянки на 54 машино-мест в составе проектной документации Раздел 3 «Архитектурные решения» 3009-АР (корректировка) не представлен. Согласно п.п.5.1.4, 5.1.5, приложению Б СП 113.13330.2021 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» габариты машино-мест следует принимать не менее, чем для среднего класса (типа) автомобиля (европейской классификации класс И, С), а именно 4,3 x 1,7 м, а с учетом минимально допустимых зазоров безопасности – 5,3 м х 2,5 м. С учетом минимального допустимых зазоров безопасности, расстояний между автомобилями на местах стоянки и конструкциями здания, габариты машино-мест не позволяют беспрепятственно эксплуатировать автомобили, а именно: при постановке автомобиля на машино-место №16, невозможно выехать автомобилю с машино-места №15; при постановке автомобиля на машино-место №16, невозможно выехать без дополнительного маневрирования автомобилям с машино-мест №11, 12, 13; при постановке автомобиля на машино-место №11, невозможно выехать без дополнительного маневрирования автомобилям с машино-мест №12, 13 (в связи с тем, что машино-места №11,12,13 расположены в одном боксе, имеется возможность последовательной постановки автомобилей).

При фактическом размещении машин согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственников и схеме размещения машино-мест ...,..., с учетом минимально допустимых зазоров безопасности, расстояний между автомобилями на местах стоянки и конструкциями здания, габариты машино-мест не позволяют беспрепятственно эксплуатировать автомобили, и, следовательно, безопасная эксплуатация подземной встроенной автостоянки жилого дома по адресу ... в ... невозможна, а именно: при постановке автомобиля на машино-место ..., невозможно выехать автомобилю с машино-места ...; при постановке автомобиля на машино-место ..., невозможно выехать без дополнительного маневрирования автомобилям с машино-мест ..., 12, 13; при постановке автомобиля на машино-место ..., невозможно выехать без дополнительного маневрирования автомобилям с машино-мест ..., 13 (в связи с тем, что машино-места ...,12,13 расположены в одном боксе, имеется возможность последовательной постановки автомобилей). Машино-места, имеющие три капитальные стены преобразованы в боксы, в которых установлены автоматические секционные ворота, в том числе бокс с машино-местами ..., 12, 13, бокс с машино-местами ..., 15. Боксы преобразованы согласно Протоколу ... от 02.06.2014 совместного собрания застройщика и участников долевого строительства. Установка глухих автоматических секционных ворот возможна при применении в боксах установок объемного пожаротушения. Схема эвакуации людей и материальных средств из здания в случае возникновения пожара автостоянки на 54 машино-места не предоставлена. Размещение автомобилей согласно плану подземной автостоянки на 54 машино-места препятствует направлению пути движения к эвакуационным выходам согласно схеме эвакуации людей и материальных средств из здания в случае возникновения пожара, не соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Фактом существования машино-места ... и постановкой на него автомобиля создаются затруднения для парковки на машино-места ....

Затруднения для парковки машино-мест ... не связано с фактом существования автоматических секционных ворот (рольставней).

Устранить выявленные нарушения в расположении машино-мест можно только исключением машино-мест, не позволяющих свободному передвижению автомобилей.

В силу ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключению эксперта №2225 от 10.11.2022 ООО СТЭ «Аргумент» не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла проводить исследование по заявленным вопросам. Данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении не обнаружено, выводы экспертов подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения. Экспертное заключение является последовательным и не противоречит иным представленным в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании эксперт Дубровина И.П. выводы экспертного заключения поддержала, пояснив, что расположение бокса ... не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку при постановке на него автомобиля загораживается проезд и эвакуационные пути. Также эксперт пояснила, что при постановке машины в бокс ... создаются препятствия в выезде с боксов ..., 12, 13, 14, 15.

Также из плана подземной автостоянки на 54 машино-места, расположенной по адресу: ... следует, что свободный проезд из боксов ..., невозможен при постановки транспортного средства в бокс ... (т.1 л.д.20).

Кроме того, из схемы эвакуации людей и материальных средств из здания в случае возникновения пожара следует, что при постановки транспортного средства в бокс ... создаются препятствия к беспрепятственному движение по эвакуационным путям (т.1 л.д. 21).

Из ч.1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (ч.2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии с п.5.1.4, 5.1.5 приложения Б СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» габариты машино-мест следует принимать не менее, чем для среднего класса (типа) автомобиля (европейской классификации класса B, С), а именно 4,3 х 1,7 м, а с учетом минимально допустимых зазоров безопасности – 5,3 м х 2,5 м.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств следует, что при постановки транспортного средства в бокс №16, нарушаются требования СП 113.133330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» и требования Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи заключенный 26.07.2019 между Гусевым О.В. (продавец) и Карбаиновой Г.В. (покупатель) в части продажи нежилого помещения, бокса ..., кадастровый ..., площадью 12,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., стоимостью 700000 руб. (п.1.1.2 Договора), является недействительной сделкой, поскольку является сделкой не соответствующей требованиям закона.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений вышеуказанных правовых норм, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования истца, последствием признания сделки купли-продажи от 26.07.2019 между Гусевым О.В. (продавец) и Карбаиновой Г.В. (покупатель) в части продажи нежилого помещения, бокса ..., кадастровый ..., площадью 12,3 кв.м, расположенный по адресу: ..., стоимостью 700000 руб., является прекращение права собственности Карбаиновой Г.В. на бокс ..., кадастровый ..., площадью 12,3 кв.м, расположенный по адресу: ....

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно подп.1 п.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В ч.1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 между ООО «ТГСК Инвест» (застройщик) и Никитиным В.П., Мисюн Т.П. (дольщики) заключен договор №11-13СТ об участии в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, согласно которому дольщики принимают участие в строительстве многоэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ..., 15, 17/1, 17/2, 17/3, а застройщик передает по 1/2 доли, в долевую собственность дольщику после ввода дома в эксплуатацию, машино-места №11, 12, 13, расположенные в подземной автостоянке на отм. – 3600, в рядах 1-3, осях А-Б, многоэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно приложению ... (схема подземной автостоянки) к договору ...СТ от ... бокс ... на схеме отсутствует.

... между ООО «ТГСК Инвест» (застройщик) и Васильевой О.В. (дольщик) заключен договор ...СТ об участии в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, согласно которому дольщики принимают участие в строительстве 15-ти этажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ..., ..., а застройщик передает дольщику после ввода дома в эксплуатацию, машино-место ..., расположенное в цокольном этаже на отм. – 3600, в рядах 1-2, осях В-Б, 15-ти этажного кирпичного жилого дома.

Согласно приложению ... (схема подземной автостоянки) к договору ...СТ от ... бокс ... на схеме отсутствует.

... между ООО «ТГСК Инвест» (застройщик) и Вахненко Д.В. (дольщик) заключен договор ...СТ об участии в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, согласно которому дольщики принимают участие в строительстве 15-ти этажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ... а застройщик передает дольщику после ввода дома в эксплуатацию, машино-место ..., расположенное в цокольном этаже на отм. – 3600, в рядах 1-2, осях В-Б, 15-ти этажного кирпичного жилого дома.

Согласно приложению ... (схема подземной автостоянки) к договору ...СТ от ... бокс ... на схеме отсутствует.

Также судом, установлено, что первоначально по проекту, прошедшему государственную экспертизу было предусмотрено 50 машино-мест в подземной автостоянке, который не предусматривал расположение бокса ... в рядах 1-2, осях В-Б.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ТГСК Инвест» не представлено доказательств информирования истцов об образовании бокса ..., ни на момент заключения договоров об участии в долевом строительстве, ни после корректировки проектной документации.

Следовательно, при заключении договоров об участии в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена истцам необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцам как потребителям осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Таким образом, действиями ответчика ООО «ТГСК Инвест» были нарушены права истцов Васильевой О.В., Вахненко Д.В., Мисюн Т.П., Никитина В.П. как потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические значимые обстоятельства характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, продолжительность нарушенного права на беспрепятственное пользование имуществом, и приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п.2 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Как следует из материалов дела, истцы обратились с настоящим иском в суд 17.09.2021.

При этом из пояснений истца Васильевой О.В. следует, что о нарушении своих прав истцы узнали только зимой 2020 года, когда в бокс №16 начали ставить транспортное средство, чем были созданы препятствия в пользовании истцами принадлежащим им имуществом, что также подтверждается заявлением в полицию от 05.12.2020 (т.1 л.д.43 -48).

При этом сведений о том, что истцам до декабря 2020 года было известно о нарушении их прав стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления иска истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2023

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-15/2023 (2-671/2022) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░ 70RS0003-01-2021-007489-53