Решение от 03.12.2021 по делу № 1-370/2021 от 28.10.2021

дело № 1-370/2021

26RS0008-01-2021-003793-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 03 декабря 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвеева Р.С.,

подсудимого Ефанова Н.С.,

защитника подсудимого - адвоката КА «<данные изъяты>» Брыгина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № № от 25.112021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефанова Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Ефанов Н.С. совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, Ефанов Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точные дата и время дознанием не установлены, находясь около торгового павильона, расположенного рядом с магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> имея умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, с целью получения прибыли, из корыстных побуждений, в нарушение ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которой табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, незаконно приобрел, а именно купил у неустановленного дознанием лица, табачную продукцию без специальных (акцизных) марок, в количестве 917 пачек сигарет и 243 пачек табака кальянного, после чего данные немаркированные табачные изделия стал хранить с целью сбыта в помещении торгового павильона, расположенного рядом с магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> до того времени когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне расположенном рядом с магазином «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты табачные изделия не имеющие специальных (акцизных) марок:

- 173 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 14359 рублей;

- 40 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 3320 рублей;

- 64 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 5312 рублей;

- 101 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 8383 рубля;

- 38 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 3154 рубля;

- 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по пене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 415 рублей;

- 24 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1992 рубля;

- 193 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 16019 рублей;

- 59 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 195 рублей за 1 пачку, на общую сумму 11505 рублей;

- 29 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 2407 рублей;

- 36 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 85 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3060 рублей;

- 37 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 3071 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по пене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 830 рублей;

- 6 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 498 рублей.

- 5 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 415 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 830 рублей;

- 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 83 рубля;

- 1 пачка сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 132 рубля за I пачку, на общую сумму 132 рубля;

- 17 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1411 рублей;

- 17 пачек сигарет марки «<данные изъяты> по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1411 рублей;

- 6 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 498 рублей;

- 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 830 рублей;

- 18 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1494 рублей;

- 16 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1328 рублей;

- 10 пачек табака для кальяна марки «<данные изъяты>» по цене 203 рубля за 1 пачку, на общую сумму 2030 рублей;

- 233 пачки табака для кальяна марки «<данные изъяты>» по цене 268 рублей за 1 пачку, на общую сумму 62444 рубля.

Также, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут, по 19 часов 30 минут, на участке местности возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята пачка сигарет с этикеткой «<данные изъяты>» по цене 83 рубля за 1 пачку, которую ей ДД.ММ.ГГГГ сбыл Ефанов Н.С.

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленной на экспертизу табачной продукции без акцизных марок в количестве 917 пачек сигарет составила 82840 рублей, рыночная стоимость табачной продукции без акцизных марок в количестве 233 пачек табака кальянного составила 62444 рублей.

Общая стоимость немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, которые Ефанов Н.С. приобрел и хранил в целях сбыта, составила 145284 рублей, что согласно примечанию к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ефанов Н.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Ефанова Н.С. адвокат Брыгин Ю.Г., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении Ефанова Н.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Ефанова Н.С. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Ефанов Н.С., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Также суд удостоверился, что Ефанов Н.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что Ефанов Н.С. признал свою вину и согласился с обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Ефанова Н.С. с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефанов Н.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Ефанова Н.С. по факту приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, суд квалифицирует по части 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефанова Н.С. в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Ефанова Н.С. малолетних детей (т. 2 л.д. 32-33), и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Ефанова Н.С., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его добровольные пожертвования на общественные нужды.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Ефанова Н.С. не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что Ефанов Н.С. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Ефанова Н.С., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Ефанова Н.С. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить Ефанову Н.С. наказание штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так же суд при назначении наказания Ефанову Н.С. не учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 171.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-370/2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.