Решение по делу № 2-4603/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-4603/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соболевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Соболевой Т.В. о расторжении кредитного договора № от 05 июля 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2020 года в размере 750 172,47 руб., в том числе: просроченной ссуды – 677 791, 40 руб.; просроченных процентов – 50 846,23 руб., процентов по просроченной ссуде – 1 310,05 руб., неустойки по ссудному договору – 19 603,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 620,84 руб. Также просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просили обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 012 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 701,72 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 05 июля 2017 года заключили с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставили ответчику кредит в сумме 759 000 руб. под 18,9% годовых на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать.

    Представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик Соболева Т.В.. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Соболева Т.В. зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Соболева Т.В. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2017 года между ПАО “Совкомбанк” и Соболевой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 759 000 руб. под 18,9% годовых на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> (л.д.15-24).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.10-12).

Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или устройство самообслуживания кредитора, либо в безналичном порядке (п.5.6 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> (п.3.3. кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащем исполнение обязательств по договору своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятием, установленным законодательством. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита, кредитор вправе потребовать уплату штрафа (п.8 кредитного договора).

В соответствии с п.7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, может быть обращено взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Сведений о признании кредитного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитного договора в связи образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 750 172,47 руб., в том числе: просроченная ссуда – 677 791, 40 руб.; просроченные проценты – 50 846,23 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 310,05 руб., неустойка по ссудному договору – 19 603,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 620,84 руб.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 06 февраля 2018 года.

08 июня 2020 года в адрес Соболевой Т.В. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности в течении 30 дней с момента направления уведомления (л.д.26).

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование ответчиком не предоставлено.

    Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения Соболевой Т.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 05 июля 2017 года, заключенного между ПАО “Совкомбанк” и Соболевой Т.В., взыскании с Соболевой Т.В. в пользу ПАО “Совкомбанк” по состоянию на 15 июля 2020 года задолженности по кредитному договору в размере 750 172,47 руб., в том числе: просроченной ссуды – 677 791, 40 руб.; просроченных процентов – 50 846,23 руб., процентов по просроченной ссуде – 1 310,05 руб., неустойки по ссудному договору – 19 603,95 руб., неустойкИ на просроченную ссуду – 620,84 руб., также взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом договора залога является принадлежащая Соболевой Т.В. на основании договора дарения от 13 ноября 2008 года квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, <адрес> (.2.1 договора).

Согласно п.8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и /или действующим законодательством, в том числе в случае ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя (л.д.23-24).

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на предмет залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 012 000 руб. (п.3.1 договора залога).

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, может быть обращено взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом залога по кредитному договору от 05 июля 2017 года, заключенному между ПАО “Совкомбанк” и Соболевой Т.В., суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Так, подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 750 172,47 руб., требования ПАО “Совкомбанк” об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи квартиры с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1 012 000 руб. согласно п.3.1 договора залога.

Поскольку исковые требования ПАО “Совкомбанк” удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 701,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Соболевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2017 года, заключенный между ПАО “Совкомбанк” и Соболевой Татьяной Владимировной.

Взыскать с Соболевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 05 июля 2017 года по состоянию 15 июля 2020 года в размере 750 172,47 руб., в том числе: просроченную ссуду – 677 791, 40 руб.; просроченные проценты – 50 846,23 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 310,05 руб., неустойку по ссудному договору – 19 603,95 руб., неустойку на просроченную ссуду – 620,84 руб.

Взыскать с Соболевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 677 791,40 руб., начиная с 16 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Соболевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 677 791,40 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., кадастровый (или условной) №, принадлежащую на праве собственности Соболевой Татьяне Владимировне, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 012 000 руб.

Взыскать с Соболевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 701,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года