Решение от 21.06.2022 по делу № 2-570/2022 от 23.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Большая Черниговка                    21 июня 2022 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

№2-570 по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от    ДД.ММ.ГГГГ в размере 324332 рубля 68 копеек по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по договору.

     В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об осталвении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом №476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения в Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно статье 69.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Комаров А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, а также то, что иск ПАО «Совкомбанк» не был рассмотрен судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о необходимости в силу абз.3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, оставить без рассмотрения исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Комарова А.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно решения Арбитражного суда Самарской области                 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) заявитель Комаров А.В. ссылается на наличие задолженности перед кредиторами, в том числе и перед ПАО «Совкомбанк».

Как видно из материалов дела, производство по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарову А.В. возбуждено Большеглушицким районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству – ДД.ММ.ГГГГ, а производство по заявлению Комарова А.В. о несостоятельности (банкротстве) возбуждено и принято к производству в Арбитражном суде Самарской области ранее до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░