Решение по делу № 2а-131/2019 от 28.03.2019

Дело №2а-131/2019                         

                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                     село Яльчики                                                                                                   

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием Афанасьева А.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

представителя административного истца Карабурнашева А.Н. - заместителя начальника отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский»,

административного ответчика Трофимова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по административному иску начальника отдела полиции Алексеева А.К. к Трофимову Юрию Ильичу о продлении срока административного надзора,

установил:

начальник отдела полиции по Яльчикскому району межрайонного отдела МВД России «Комсомольский» Алексеев А.К. (далее Отдел полиции) обратился в суд с административным иском к Трофимову Ю.И. о продлении срока административного надзора указывая, что решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении Трофимова Ю.И. установлен административный надзор на 2 года, с возложением ограничений в виде: запрещения пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» один раз в месяц с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Трофимов Ю.И. поставлен на профилактический учет в отделе полиции ДД.ММ.ГГ, в тот же день ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За допущенные административные правонарушения, решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении Трофимова Ю.И. установлено дополнительное ограничение в виде: увеличения обязательной явки на регистрацию до двух раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако, Трофимов Ю.И. со дня установления дополнительных ограничений на путь исправления не встал, вновь совершил три административных правонарушения, так, он: ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей; за уклонение от уплаты штрафа постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Трофимов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В целях предупреждения совершения Трофимовым Ю.И. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия согласно Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник отдела полиции просил в отношении Трофимова Ю.И. продлить срок административного надзора на 3 месяца.

Представитель административного истца Карабурнашев А.Н. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Административный ответчик Трофимов Ю.И. суду показал, что с администра-тивным иском согласен, так как действительно в ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ за совершение административных правонарушений привлекался к административной ответственности дважды по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, которые не смог уплатить в ввиду отсутствия денежных средств и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, которые к настоящему времени им полностью отбыты. В содеянном раскаивается.

С учетом мнения сторон, суд возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, заслушав заключение заместителя прокурора Афанасьева А.В., полагающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина в силу положений ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ).

Задачами административного надзора согласно требований ст.2 КАС РФ является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора согласно ч.6 ст.270 КАС РФ подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел (далее ОВД) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

В случаях, предусмотренных ст.7 Закона №64-ФЗ в силу положений п.2 ст.5 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии ст.7 Закона №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор согласно ст.2 Закона №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно положений ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившегося с таким заявлением.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Как видно из материалов административного дела, решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении Трофимова Ю.И. установлен административный надзор на срок 2 года по ДД.ММ.ГГ включительно, с возложением ограничений в виде: запрещения пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» один раз в месяц с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

При этом в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что судимость Трофимова Ю.И. за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации погашается ДД.ММ.ГГ.

Трофимов Ю.И. поставлен на профилактический учет в отделе полиции (ОВД) ДД.ММ.ГГ, в тот же день ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За нарушение установленных судом административных ограничений, решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении Трофимова Ю.И. установлено дополнительное ограничение в виде: увеличения обязательной явки на регистрацию до двух раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако, со дня установления дополнительных ограничений Трофимов Ю.И. на путь исправления не встал и несмотря на необходимость соблюдения установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение года совершил 3 административных правонарушения, так, постановлениями:

заместителя начальника ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей;

мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей;

мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое к моменту рассмотрения настоящего дела им полностью отбыто, что не оспаривается в судебном заседании представителем административного истца.

Административный ответчик Трофимов Ю.И. согласно справки ... сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики проживает один по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, учитывая образ жизни поднадзорного лица, его характеристику по месту жительства, согласно которого Трофимов Ю.И. достиг пенсионного возраста, с соседями ровен в последнее время не был замечен в употреблении спиртных напитков, вину в нарушении установленных судом ограничений полностью признает, раскаивается в допущенных нарушениях общественного порядка в период нахождения под надзором, суд, административный иск начальника отдела полиции находит основанном на законе и подлежащим продление срока административного надзора в отношении поднадзорного лица на 2 месяца.

Поскольку дополнение административного ограничения является профилакти-ческой мерой, направленной на устранение причин и условий способствующих совершению Трофимовым Ю.И. преступлений и правонарушений и не ограничивает его законных прав и интересов.

В силу положений ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден (п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск начальника отдела полиции по Яльчикскому району межрайонного отдела МВД России «Комсомольский» Алексеева А.К. к Трофимову Юрию Ильичу о продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении Трофимова Юрия Ильича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ... продлить на срок 2 (два) месяца по ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с Трофимова Юрия Ильича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.