Дело № 2-4034/23 10 октября 2023 года
78RS0017-01-2023-004309-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Тимофеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «ДОМОДЕТ» о защите прав потребителей, -
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «ДОМОДЕТ» о защите прав потребителей, в которых просила взыскать денежные средства в сумме 190 000 рубля, уплаченные по договору № <данные изъяты> 11.01.2022, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 23.05.2023 в размере 20 621 рубль 63 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств и передачу предусмотренного договором товара.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «ДОМОДЕТ» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2023 года по делу № А56-22185/2023.
Истец, ответчик ООО «ДОМОДЕТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, как и извещался временный управляющий, который в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об оставлении искового заявления <ФИО>5 поданного в суд до введения наблюдения, суд принимает во внимание следующее.
Из разъяснений, в приведенных в пункте 26 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Указанное означает, что само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить обоснованность, размер и очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее - Обзор).
Подтверждение в судебном порядке неисполненного обязательства должника перед кредитором, предоставляя последнему право на принудительное исполнение, правовую природу (существо и основание возникновения) задолженности не меняет и не препятствует исследованию обстоятельств, в том числе связанных с условиями финансирования должника.
При указанных обстоятельствах, исковые требования <ФИО>2 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ДОМОДЕТ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░56-22185/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.