Решение от 21.04.2020 по делу № 1-1/2020 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 21 апреля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Богдановой О.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О. В., защитника адвоката Бортковой Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горчакова С.С., <данные изъяты> судимого:

-**.**.** в несовершеннолетнем возрасте <адрес> городским судом <адрес> за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 месяцев;

-**.**.** в несовершеннолетнем возрасте <адрес> городским судом <адрес> за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-**.**.** в несовершеннолетнем возрасте мировым судьёй 87 судебного участка по <адрес> и <адрес> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от **.**.**, с окончательным назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок в 2 года и 1 месяц;

-**.**.** <адрес> городским судом <адрес> за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от **.**.**, с окончательным назначением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок в 3 года и 8 месяцев, по постановлению <адрес> городского суда от **.**.** в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <адрес> городского суда <адрес> от **.**.** и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от **.**.** окончательное наказание Горчакову С. С. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года и 2 месяца, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания **.**.**, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горчаков С.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

Горчаков С. С. **.**.** в качестве пассажира следовал от <адрес> до <адрес> на месте № в № вагоне пассажирского поезда № сообщением <адрес> Около 4 часов 30 минут **.**.** при следовании поезда по участку дороги от <адрес> до <адрес>, Восточно-Сибирской железной дороги на территории <адрес>, Горчаков С.С. увидел лежавшую на занимаемом им пассажирском месте № барсетку, принадлежащую пассажиру того же вагона поезда А., следовавшему на месте № по маршруту от <адрес> до <адрес>, который в тот момент спал. Воспользовавшись данным обстоятельством, Горчаков С.С., руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, около 4 часов 40 минут **.**.** по прибытию пассажирского поезда № на <адрес>, тайно похитил принадлежащую А. барсетку, стоимостью 1500 рублей, в которой

находился не представляющий для потерпевшего материальной ценности кошелек с хранившимися в нём денежными средствами на общую сумму 8000 рублей. Завладев данным имуществом потерпевшего А. на общую сумму 9500 рублей, Горчаков С.С. использовал похищенное имущество в личных целях.

Подсудимый Горчаков С.С., который ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела без его участия, **.**.** года обратился к сотрудникам <адрес> линейного отделения полиции <адрес> с явкой с повинной, в которой сообщил о совершённой им краже имущества у потерпевшего А., о чём сотрудниками полиции был составлен протокол явки с повинной. /том № л.д.41/

После этого при неоднократных допросах в предварительном следствии подсудимый Горчаков С.С. признавал себя виновным в содеянном и давал стабильные показания об обстоятельствах совершённой им кражи имущества у А..

Так, в ходе его допроса в предварительном следствии **.**.** в качестве подозреваемого /том №, л.д. 79-82/, а также при допросе в предварительном следствии **.**.** в качестве обвиняемого /том №, л.д. 246-248/ подсудимый Горчаков С.С. показывал о том, что **.**.** он выехал из <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде №. Следовал в вагоне №. Его место было №, боковое, но поскольку на месте № никого не было, он сел на это место. В ночное время он долго не мог заснуть и сидел на месте №, потом он заснул на этом месте. Ночью его разбудил проводник и сказал, чтобы он ложился спать на своё место, то есть на место №. Когда он стал разлаживать матрас на месте №, то увидел, что там лежит чья-то матерчатая барсетка чёрного цвета. Это было примерно за 10 минут до прибытия поезда на станцию <адрес> Он решил похитить эту обнаруженную им барсетку. После прибытия поезда на станцию <адрес> он спрятал барсетку под куртку и вышел из поезда. Зайдя за здание вокзала в <адрес>, он осмотрел содержимое похищенной барсетки. В барсетке лежал кошелёк, в котором были деньги в сумме 8000 рублей. Деньги он забрал себе. Также в барсетке находились документы на имя А. - паспорт, водительское удостоверение, карта водителя пенсионные документы, полис медицинского страхования. Данные документы с барсеткой он выбросил в снег под балкон дома первого этажа. После этого он вернулся в вагон поезда. При входе в вагон он выронил из кармана принадлежащие ему деньги. У него при себе были деньги в сумме 15000 рублей, поднял он обронённую им купюру достоинством в 5000 рублей. Ему показалось, что он поднял все деньги, которые у него выпали из кармана, но в вагоне обнаружил, что денег не хватает. Он в связи с этим решил сойти с поезда на станции <адрес> и вернуться в <адрес>, поискать свои потерянные деньги. После прибытия поезда на <адрес> он сошёл с поезда. На железнодорожном вокзале станции <адрес> он сходил в кафе. У него с собой была банковская карта которую взял в похищенной барсетке. Данной картой он не пользовался, так как не знал пин-кода. Допускает, что данную карту он мог обронить на железнодорожном вокзале <адрес>, так как постоянно перекладывал деньги в разные карманы куртки. Он узнал, что ближайший поезд из <адрес> до станции <адрес> будет только в 14 часов. После этого он на такси проследовал в центр <адрес>, сходил в кафе, купил сотовый телефон, так как его телефон сломался. Затем он вернулся на железнодорожный вокзал и, купив билет, выехал до станции <адрес>, откуда планировал электропоездом проследовать дальше до станции <адрес>. Когда он прибыл на станцию <адрес>, к нему подошли трое мужчин. Они представились ему сотрудниками полиции и пригласили его пройти в здание <адрес> линейного отдела полиции. Там ему стали задавать вопросы о том, что ему известно о краже барсетки в вагоне № пассажирского поезда № в ночное время **.**.**. В ходе разговора с сотрудниками полиции он признался в совершении им кражи денег и документов на имя А..

Сообщённые им в ходе данных допросов обстоятельства хищения барсетки у А. подсудимый Горчаков С.С. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте **.**.**. /том №, л.д. 142-148/

Помимо полного признания подсудимым Горчаковым С.С. своей вины его виновность в содеянном полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., дававшихся им при допросе в предварительном следствии **.**.** /том №, л.д. 89-91/, следует, что в **.**.** года он совместно с коллегами по работе В. и Б. осущесвлял перегон автотранспорта из <адрес> до <адрес>. После прибытия в <адрес>, **.**.** они приобрели билеты на поезд № сообщением <адрес>» и выехали на нём до <адрес>. Перед посадкой в поезд он употребил с коллегами спиртное. В поезде он следовал на месте №. У него с собой была спортивная сумка с рабочими вещами и барсетка чёрного цвета. Свою куртку и барсетку он положил на место №. После этого, поговорив какое-то время с мужчиной, сидевшим на месте №, он лёг спать. Утром в 9 часов он проснулся и обнаружил пропажу барсетки. О пропаже барсетки он сообщил Б. и В.. Они вместе осмотрели его полукупе, но барсетки не нашли. После этого о пропаже барсетки он сообщил проводнику вагона. На станции <адрес> в вагон прибыли сотрудники полиции, которые его опросили. Пропавшая барсетка стоит 1500 рублей, в ней находился кошелек с хранившимися в нём денежными средствами на общую сумму 8000 рублей, а также документы на его имя, паспорт, водительское удостоверение, карта водителя, банковская карта «Сбербанка», скидочные карты магазинов, заправочные карты.

О совершённой у него краже данного имущества потерпевший А. **.**.** подал устное заявление в полицию./том №, л.д. 161/

Свидетель Б., показания которого были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе в предварительном следствии **.**.** показывал, что работает водителем в ООО <адрес> которое осуществляет перегон автотранспортных средств до <адрес>. **.**.** он совместно с коллегами по работе В. и А. прибыли в <адрес>. Приобрели билеты на пассажирский поезд № сообщением <адрес>». В 23 часа 55 минут по Иркутскому времени **.**.**, они сели в вагон № этого поезда совместно с А.. В. сел в вагон № этого же пассажирского поезда. Он следовал на месте №, а А. на месте №. Вагон был плацкартного типа, места у них были верхние в одном полукупе. Когда они сели в вагон, на месте №, которое расположено напротив их полукупе, сидел мужчина лет 30-35, он был одет в синий комбинезон со светоотражающими вставками светлого цвета на штанах. Этот мужчина тоже сел в вагон на <адрес>. После отправки поезда, он получил постельное белье и лег спать. А. некоторое время сидел на нижнем месте, общался с мужчиной, который сидел на месте №. При А. была матерчатая барсетка чёрного цвета на длинном ремне, которую он постоянно носил на шее. Когда он ложился спать, то барсетка находилась при А.. Во сколько лег спать А. и куда убрал свою барсетку, он не знает, так как сразу уснул. Утром, **.**.** примерно в 9 часов по Иркутскому времени его разбудил А. и сказал, что у него пропала барсетка, в которой находились денежные средства и документы на его имя, а также банковская карта. Они вместе стали осматривать полукупе и прошли по всему вагону, но барсетки нигде не было. Также в это время из соседнего вагона к ним пришел их коллега В.. А. рассказал ему, что у него пропала барсетка. Они вместе стали ещё раз осматривать полукупе, в котором следовали, но барсетку так и не нашли. О том, что у А. пропала барсетка, они рассказали проводнику. В данном хищении они заподозрили пассажира, который сидел на месте №. На станции <адрес> к ним в вагон прибыли сотрудники полиции которым А. подал заявление о хищении у него барсетки. /том №, л.д.209-211/

Свидетель Г., показания которой были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что **.**.** она следовала в качестве проводника вагона № в пассажирском поезде № сообщением <адрес> В 23 часа 45 минут по Иркутскому времени в их вагон осуществляли посадку несколько пассажиров, в том числе на место № и № сели пассажиры в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они вели себя спокойно, с пассажирами не конфликтовали. У мужчины с места №, фамилия его А., находилась при себе одна дорожная сумка и маленькая тряпичная барсетка чёрного цвета на ремне, который был перекинут через плечо. Также в вагон осуществил посадку на место № мужчина лет 25 по фамилии Горчаков, который должен был следовать до <адрес>. После отправления поезда со <адрес>, она выдала пассажирам постельное белье. У мужчин с мест № и № были верхние места, но они сидели на нижних полках. Горчаков, у которого было верхнее место №, находился на месте №, так как оно было свободным. Она видела, что все эти мужчины общались между собой. Через некоторое время, она подошла к пассажирам с места № и № и сказала, чтобы они ложились отдыхать, так как было уже ночное время и все пассажиры уже спали. После этого мужчины сразу легли на свои места. Горчаков остался сидеть на месте №. Примерно за 25 минут до прибытия поезда на станцию <адрес>, она прошла по вагону, Горчаков в это время спал, облокотившись на столик места №. Она разбудила его и сказала, чтобы он ложился спать на своё место. Перед прибытием на <адрес> Горчаков подошел к ней, спросил о том, сколько минут будет стоянка, она ответила, что 20 минут. Горчаков сказал, что ему нужно сходить до банкомата. Он вёл себя суетливо, нервно. В руках у него ничего не было. После прибытия поезда на станцию <адрес> Горчаков вышел и направился в сторону вокзала. Куда именно он ходил ей не известно. Когда Горчаков вернулся, у него из кармана выпали деньги, он стал их поднимать. Через некоторое время после отправления поезда со <адрес>, Горчаков подошел к ней и спросил, когда будет следующая остановка. Также он сказал, что он собрал не все выпавшие деньги, что поэтому будет выходить на следующей станции. Как сказал Горчаков, он ехал в <адрес> чтобы отдать кому-то долг. На станции <адрес> Горчаков сошёл с поезда. На участке пути «<адрес>» около 9 часов по Иркутскому времени к ней подошёл пассажир с места № - А. и сообщил, что у него похитили барсетку с документами и деньгами. Она осмотрела вагон, но барсетки нигде не было. После этого она передала сообщение начальнику поезда и на <адрес> к ним в вагон прибыли сотрудники полиции. Считает, что барсетку мог похитить Горчаков, который следовал на месте №.    /том №, л.д.149-152 /

Свидетель Ж., показания которого были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывал, что **.**.** около 15 часов местного времени, он проходил мимо жилого пятиэтажного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Под одним из балконов данного дома, он заметил лежавшую на земле небольшую барсетку чёрного цвета. Рядом на снегу имелись следы обуви. Он решил проявить бдительность и проверить содержимое барсетки. Он взял ее в руки. В барсетке находились личные документы на имя А., а именно паспорт гражданина РФ в обложке, под которой находилось страховое свидетельство, временный пропуск, пенсионное удостоверение, три календарика на 2019 год, один календарик на 2018 год, визитка, медицинская справка, комплект ключей. Из паспорта он узнал о том, что А. проживает в <адрес> в <адрес>. Он взял эти документы и унёс домой. В паспорте находился листок бумаги с написанным на нём телефонным номером. Уже дома **.**.** он позвонил по номеру телефона, написанному на листочке. Ответил на звонок мужчина. Он пояснил, что нашел документы на имя А. в <адрес>. Мужчина пояснил, что является двоюродным братом А., сказал, что передаст ему данную информацию. Спустя какое-то время А. позвонил ему и сообщил, что у него при следовании в поезде были похищены барсетка и документы. С А. он договорился о том, что вышлет ему барсетку с документами и ключами по почте. /том №, л.д.97-98/

Найденные Ж. предметы и документы - барсетка чёрного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя А., серии № с номером № в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации на имя А. с номером №, пенсионное удостоверение на имя А. с номером №, справка №, выданная на имя А., временный пропуск № на имя А., визитная карта такси, визитка, календарь на 2018 год, 3 календаря на 2019 год, комплект ключей, были изъяты у Ж. в соответствии с протоколом выемки от **.**.**, после чего были осмотрены следователем, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем были возвращены их владельцу А.. /том №, л.д.100-105, 109-133, 138-139/

Согласно протоколу осмотра указанного свидетелем Ж. места обнаружения похищенной у А. барсетки, данное место находится во дворе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. /том №, л.д. 65-71/

Свидетель Д., показания которого были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе в предварительном следствии **.**.** показывал, что он работает в ООО АО «<адрес> В его должностные обязанности входит обеспечение пропускного режима в здании железнодорожного вокзала <адрес>, пресечение преступлений и административных правонарушений. **.**.** в 8 часов местного времени он заступил на дежурство в здании железнодорожного вокзала <адрес>. В дневное время каких-либо происшествий не происходило. Перед прибытием электропоезда сообщением <адрес> около 13 часов 30 минут местного времени он прошел по зданию вокзала, увидел спавшего мужчину лет 25, одетого в синюю куртку и синие штаны, и разбудил его. Мужчина сказал, что ждёт электропоезд до <адрес>, а после этого вышел из здания вокзала. Мужчина вел себя суетливо, нервничал. Данного мужчину он ранее не видел. Заходил ли он в помещение кафе расположенное на первом этаже здания вокзала, он не видел. Примерно в 15 часов местного времени, когда он находился возле рамки металлоискателя, возле входа в железнодорожный вокзал со стороны привокзальной площади, к нему подошел мужчина лет 30, худощавого телосложения, которого он ранее не видел. Этот мужчина сказал, что когда он выходил из буфета на первом этаже вокзала, то на ступеньках увидел банковскую карту «Сбербанка». Мужчина отдал ему найденную им банковскую карту. Она была зеленого цвета на имя А.. После этого данную банковскую карту Сбербанка он передал сотрудникам полиции.    /том №, л.д.153-156 /

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от **.**.** в связи с заявлением пассажира А. о краже принадлежащей ему барсетки был осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением <адрес>». В ходе осмотра с поверхности столика возле места № был скопирован на отрезок ленты «скотч» и изъят в ходе осмотра след руки. /том №, л.д.162-168/

Данный след руки был осмотрен следователем, приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также был исследован в ходе назначенной по делу дактилоскопической экспертизы. Согласно заключению данной экспертизы от **.**.** (№) изъятый     в ходе осмотра места происшествия след руки для идентификации личности не пригоден. /том №, л.д. 212-215, 221-222/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** была осмотрена комната полиции, расположенная в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра его участник Д. добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк» № на имя А.. При этом пояснил, что данную банковскую карту ему передал неизвестный ему молодой человек, который нашёл её в здании железнодорожного вокзала <адрес> при выходе из буфета. /том №,.<адрес>/

В соответствии с протоколом выемки от **.**.** у подсудимого Горчакова С.С. были изъяты: денежные средства в сумме 2350 рублей, водительское удостоверение на имя А. с номером №, карта водителя на имя А., полис обязательного медицинского страхования на имя А. с номером №, заправочная карта «Газпромнефть», с номером №, топливная карта «Газпромнефть» с номером №, заправочная карта «Газпромнефть» с номером №, заправочная карта «Роснефть» с номером №, заправочная карта «Лукойл» с номером №, скидочная карта с логотипом магазина «Пятерочка» с номером №, призовая клубная карта такси «ВЕЗЁТ» с серийным номером № сотовый телефон марки «Itel it 5600», коробка от телефона, чек на оплату. /том №,.1, л.д. 48-55/

Данные изъятые у подсудимого предметы, денежные средства и документы, а также банковская карта, изъятая у свидетеля Д. были осмотрены следователем и были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том №, л.д. 109-133/

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств относится к рассматриваемому уголовному делу. Все исследованные судом доказательства добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, а исследованные судом экспертные заключения проведены экспертами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данные ими заключения экспертами мотивированы, исследования проведены полно, научно обоснованны. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах не содержится. Оглашённые в суде показания подсудимого, свидетелей сторонами не оспаривались.

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности показаний самого подсудимого Горчакова С.С. и других, исследованных в судебном заседании доказательств, у суда нет.

Совокупность этих исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Горчакова С.С. в совершении **.**.** тайного хищения чужого имущества (кражи), принадлежащего А..

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого Горчакова С.С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку значительности ущерба, причинённого кражей имущества потерпевшему А.. Однако, как следует из заявления потерпевшего А., направленного им в суд, причинённый ему подсудимым Горчаковым С.С. кражей имущества ущерб в размере 9500 рублей значительным для него не является. Оснований не доверять мнению потерпевшего А. о незначительности для него ущерба от преступления у суда не имеется, при том, что размер похищенного у потерпевшего имущества относительно невелик. С учётом этого, участвующим в рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем на основании п.п. 1,3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ из общего объёма предъявленного подсудимому Горчакову С.С. обвинения был исключён квалифицирующий признак преступления в виде значительности ущерба для потерпевшего А., действия подсудимого Горчакова С.С. были государственным обвинителем переквалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает данное изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого правильным и исключает из общего объёма предъявленного подсудимому органом следствия обвинения квалифицирующий признак преступления в виде значительности ущерба, причинённого кражей имущества потерпевшему А..

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **.**.**. (№/и) подсудимый Горчаков С.С. выявляет <данные изъяты>. Однако, степень имеющихся у него расстройств выражена не столь значительно. Не выявлено у него и какого-либо временного психического расстройства. Он мог в период совершения инкриминируемых ему действий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. /том №, л.д.5-7/

Обоснованность этого заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку заключение выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в последующем.

Поэтому суд признает подсудимого Горчакова С.С. вменяемым и ответственным за свои действия, которые квалифицируются судом по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на его дальнейшую судьбу и условия жизни членов его семьи.

Подсудимый Горчаков С.С. имеет четыре непогашенных в установленном законом порядке судимости, за совершение в несовершеннолетнем возрасте 5 тяжких преступлений, одного преступления небольшой тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вновь совершенное им преступление, в связи с которым он осуждается по настоящему приговору суда, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый Горчаков С.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. /том №, л.д. 65/.

По месту отбывания наказания в <адрес> России по <адрес> за период с **.**.** по **.**.** администрацией данного учреждения Горчаков С.С. характеризовался отрицательно, как осуждённый, не вставший на путь исправления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления в виде полного признания им вины в содеянном, подачи заявления о явке с повинной /том №, л.д. 41/, сотрудничества с органами следствия в ходе проверки показаний месте, содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии здоровья подсудимого /том №, л.д.49/.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Горчакова С.С. от уголовной ответственности и наказания, а также каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, не имеется.

С учётом установленных в судебном заседании приведённых выше сведений, характеризующих личность подсудимого, а также, учитывая, что подсудимый Горчаков С.С. хотя и совершил преступление небольшой тяжести, но ранее был неоднократно судим за совершение преступлений, различной тяжести, в том числе за тяжкие, отбывал наказание в виде реального лишения свободы и, несмотря на это, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, в связи с которым осуждается по настоящему приговору суда, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания, кроме реального лишения свободы. Данное наказание должно быть назначено ему с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом приведённых выше обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, неоднократно судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, отбывать назначаемое ему наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить с учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках по делу разрешён отдельным постановлением суда, которым судебные издержки отнесены на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.**.** ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.** ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░, 3 ░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Itel it 5600», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ____________________________