Решение от 29.06.2022 по делу № 33-4047/2022 от 15.04.2022

УИД 05RS0024-01-2021-003646-66

Судья Абдулхаликов Ш.Г.

Дело № 33-4047 -22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.

судей Зайнудиновой Ш.М. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МР «Каякентский район» Муратбекова М.К. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя администрации МР «Каякентский район» Муратбекова М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Магомедова Г.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магамедов Г.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что с 2011 года он работает в должности начальника финансового отдела администрации МР «Каякентский район», за время работы был неоднократно поощрен грамотами Министерства финансов за качественную и плодотворную работу, замечаний по работе не имел.

Между ним и главой МР «Каякентский район возникла конфликтная ситуация, что подтверждается распоряжением главы администрации МР «Каякентский район» № 231-р от 05.08.2021 об объявлении замечания, распоряжением № 71 от 16.08.2021 об объявлении выговора, после которого он испытал сильное эмоциональное переживание, что в силу предпенсионного возраста отразилось на его состоянии здоровья, вследствие чего на следующий день был госпитализирован. Указанное распоряжение судом признано незаконным и отменено. 29.10.2021 после выхода с больничного он продолжил исполнять свои обязанности согласно трудового договора № 27 от 12.09.2013 в должности начальника финансового отдела МР «Каякентский район». 29.10.2021г. в отношении него распоряжением от 29.10.2021 № 116 наложен еще один незаконный выговор, помимо обжалуемого, который им также обжалован в суде.

29.10.2021 распоряжением главы администрации МР «Каякентский район» № 115 от 29.10.2021 к нему в очередной раз незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в якобы ненадлежащем исполнении должностных обязанностей - несвоевременном финансировании общеобразовательных учреждений образования Каякентского района в рамках программы «100 школ».

Считает, что возникший между ним и главой МР «Каякентский район» спор направлен на то, чтобы понудить его сложить полномочия посредством написания заявления об увольнении по собственному желанию. Предполагает, что глава администрации МР «Каякентский район», являясь работодателем и руководителем аппарата администрации МР «Каякентский район», из личных неприязненных отношений к нему, использует свой «административный ресурс», преследует его с целью незаконного увольнения по формальным основаниям.

Оспариваемое распоряжение главы администрации МР «Каякентский район» № 116 от 29.10.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, 27.04.2021 в рамках заключенного между администрацией МР «Каякентский район» и Минэкономразвития РД на территории Каякентского района Соглашения № 03-04-11 от 29.04.2021 денежные средства поступили на расчетный счет администрации МР «Каякентский район».

Согласно пояснению к Решению Собрания депутатов МР «Каякентский район» от 27.04.2021, денежные средства, поступившие по соглашению от 29.04.2021 № 03-04-11, были закреплены в расходной части за администрацией района.

Из существа распоряжения следует, что причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось неисполнение им поручения главы МР «Каякентский район» Эльдерханова М.М. № 1299 от 10.08.2021, согласно которому ему без каких-либо на то оснований вменено в обязанность в двухдневный срок предоставить информацию о перечислении денежных средств непосредственно самим общеобразовательным учреждениям, а в случае не финансирования - дать объяснительную, при том, что денежные средства, распределенные решением Собрания депутатов МР «Каякентский район» № 12-1 от 07.07.2021, поступили в финансовый отдел администрации МР «Каякентский район» спустя 33 дня со дня их распределения, а именно 10.08.2021. При этом глава администрации не применил в отношении ответственных лиц, какого-либо дисциплинарного взыскания за столь длительное бездействие (с 07.07.2021 по 10.08.2021), из чего следует, что перечисление средств не являлось принципиально срочным.

Администрацией района на протяжении длительного времени – в период с 27.04.2021 по 10.08.2021 (день перечисления средств на счет финансового отдела) не было предпринято действий, направленных на перечисление указанных денежных средств по целевому назначению.

Выводы о том, что он ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности и вводит руководителя района в заблуждение, являются голословными и не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами, в частности, должностной инструкцией, с которой он не ознакомлен под роспись, локальными нормативными актами, регламентирующими порядок и сроки исполнения поручений главы администрации, с которым он также не ознакомлен.

Финансовый отдел администрации МР «Каякентский район» в своей деятельности руководствуется Трудовым кодексом РФ, Законом Республики Дагестан от 11.03.2008 № 9 «О муниципальной службе в РД», Бюджетным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, в том числе, нормативными актами главы администрации МР «Каякентский район».

По состоянию на дату вынесения оспариваемого распоряжения он не владел информацией о том, каким нормативно-правовым актом руководствовался глава администрации при объявлении ему выговора, более того, ему неизвестно, учтена ли специфика работы финансового отдела администрации МР «Каякентский район» и положения Бюджетного кодекса РФ (ст.ст. 12, 40), не учтено Решение Собрания депутатов МР «Каякентский район», которыми ему не вменена обязанность перечисления денежных средств в какой бы то ни было срок.

В силу п. 3.5 Соглашения № 03-04-11 от 29.04.2021 перечисление субсидии из республиканского бюджета РД осуществляется Управлением Федерального казначейства по РД не позднее 2-го рабочего дня, следующего за днем представления в Управление казначейством платежных документов.

Денежные средства (субсидии) на расчетный счет в финансовый отдел поступили из администрации МР Распоряжением № 103 от 10.08.2021 (лицевой счет 03033913780) одновременно с поручением Главы МР «Каякентский район» Эльдерханова М.М. № 1299 от 10.08.2021 их перечислить.

Распоряжением № 104 от 11.08. 2021 (лицевой счет 03033207790) финансовый отдел администрации МР «Каякентский район» перечислил указанные средства в УФК по РД.

12.08.2021 главе МР Эльдерханову М.М. на запрос № 1299 от 10.08.2021 был дан соответствующий ответ, в котором указано на то, что денежные средства перечислены. На момент дачи ответа главе МР финансовый отдел не обладал сведениями Управления Федерального казначейства по Каякентскому району о том, что денежные средства не зачислены конечным адресатам.

Таким образом, отрицает факт виновного совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении предусмотренных должностной инструкцией обязанностей по причине того, что в силу объективных причин (двухдневный срок для выполнения задания) он не знал, что денежные средства не зачислены казначейством на счета получателей, тогда как обязанность по перечислению им выполнена надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, так как в нем не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не приведены положения его должностной инструкции, обязывающие в двухдневный срок осуществить перечисление средств, не приведены положения локальных нормативных актов работодателя, которые им были нарушены, из данного распоряжения не усматривается, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины (обязанности) он допустил.

Кроме того, при наложении на него взыскания работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года постановлено:

«Исковые требования Магамедова Г.М. удовлетворить.

Признать незаконным наложение на Магамедова Гусена Магамедрасуловича распоряжением главы администрации муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан от 29 октября 2021 года № 116 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить распоряжение главы администрации муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан от 29 октября 2021 года № 116 о наложении на Магамедова Гусена Магамедрасуловича дисциплинарного взыскания в виде выговора»

В апелляционной жалобе представителя администрации МР «Каякентский район» Муратбекова М.К. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 195, части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд в своем решении допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, сделав вывод о том, что работодатель допустил нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации в части предъявления к Магамедову Г.М. требований о соблюдении должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции начальника финансового отдела Администрации МР «Каякентский район», утвержденной и.о. главы МР «Каякентский район» 15.01.2020.

Был доказан факт нарушения Магамедовым Г.М. нарушения 30-дневного срока исполнения возложенных на него обязанностей должностной инструкции (обеспечение реализации финансовой, бюджетной и налоговой политики муниципального образования), так как решение Районного собрания депутатов от 07.07.2021 не исполнено Магамедовым Г.М. в 30- дневный срок, более того, оно им вообще не исполнено.

Фактически субсидии поступили на лицевые счета школ лишь 06.09.2021, что подтверждено приобщенными к материалам дела копиями:

распоряжения и.о. начальника финансового отдела Арсланова А.М. от 06.09.2021 № 115; справкой от 06.09.2021 № 104 «Об изменении росписи расходов».

Вывод суда о существенном изменении условий Трудового договора, заключенного с Магамедовым Г.М. в связи с утверждением должностной инструкции начальника финансового отдела Администрации МР «Каякентский район», является неправомерным с учетом разъяснений, изложенных в письме Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2007 № 3042-6-0, а также противоречит другим выводам суда, согласно которым должностная инструкция широко применяется на практике и является неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений, а также - должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору либо утверждаться как самостоятельный документ.

Вместе с тем пунктом 2.2 Трудового договора на Магамедова Г.М. возложена обязанность по соблюдению требований должностной инструкции, а пунктом 3.1 Трудового договора работодателю предоставлено право требовать от работника исполнения должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией.

Более того, должностные обязанности начальника финансового отдела Администрации МР «Каякентский район» не изменились в связи с утверждением должностной инструкции по сравнению с условиями трудового договора, заключенного с Магамедовым Г.М., они всего лишь конкретизированы.

29.07.2021 в Администрацию МР «Каякентский район» поступило Представление Счетной палаты Республики Дагестан от 21.07.2021 № 55пр-07 с указанием большого количества допущенных нарушений финансовой и налоговой дисциплины финансовым отделом Администрации МР «Каякентский район».

Поводом для внесения указанного Представления послужило выявление Счетной палатой Республики Дагестан нарушений, допущенных Администрацией МР «Каякентский район», подведомственными учреждениями, а также администрациями сельских поселений, входящих в состав муниципального образования, порядка исполнения местного бюджета в 2020 году, сформированного с привлечением средств республиканского бюджета.

В частности, были выявлены нарушения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные подведомственным Администрации «Каякентский район» казенным учреждением — Финансовым отделом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы администрации МР Каякентского района от 29.10.2021 № 116 «О дисциплинарной ответственности Магамедова Г.М.» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном финансировании учреждений образования в рамках программы «100 школ», начальнику финансового отдела администрации МР «Каякентский район» Магамедову Гусену Магомедрасуловичу объявлен выговор.

В обоснование оспариваемого распоряжения от 29.10.2021 № 116 указано, что в рамках заключенного соглашения № 03-04-11 от 29.04.2021 между администрацией МР «Каякентский район» и Министерством экономики и территориального развития Республики Дагестан на территории Каякентского района реализуется программа «100 школ». 07.07.2021 Собранием депутатов МР «Каякентский район» было принято решение № 12-1 о распределении путем увеличения денежных средств на реализацию данной программы общеобразовательным учреждениям Каякентского района (МБОУ «Нововикринская СОШ», «Каранайаульская СОШ» и «Джаванкентская СОШ»). На основании вышеназванного соглашения деньги поступили на распределительный счет бюджета муниципального района 10.08.2021. Однако из обращений руководителей вышеназванных школ стало известно, что денежные средства, предназначенные на реализацию программы, не поступили на их счета. На официальный запрос главы муниципального района Эльдерханова М.М. на имя начальника финансового отдела Магамедова Г.М. от 10.08.2021 № 1299, получен ответ 12.08.2021 за № 19-08 за подписью Магамедова Г.М., где он утверждает, что денежные средства в сумме 4086869,60 рублей перечислены по образовательным учреждениям. Однако в ответе, поступившем от Управления Федерального казначейства РД по Каякентскому району, сообщается, что денежные средства не зачислены на счета школ. Из вышеперечисленного глава администрации МР «Каякентского района» пришел к выводу, что Магамедов Г.М. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, а также вводит в заблуждение руководителя района, представляя недостоверную информацию.

Как следует из представленных материалов, 12.09.2013 между администрацией МР «Каякентский район» и Магамедовым Гусеном Магамедрасуловичем заключен трудовой договор № 27, согласно которому последний выполняет обязанности на должности муниципальной службы – начальника Управления финансов, экономики и инвестиций администрации МР «Каякентский район» на неопределенный срок. Трудовой договор является договором по основной работе. В трудовом договоре закреплены права и обязанности как работодателя, так и работника, денежное содержание муниципального служащего, служебное время и время отдыха, ответственность сторон трудового договора, изменение, дополнение и прекращение трудового договора, разрешение споров и разногласий.

Пунктом 2.2 Трудового договора на Магамедова Г.М. возложена обязанность по соблюдению требований должностной инструкции, порядка работы со служебной информацией, а также установленных в администрации муниципального района правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 6.3 указанного договора, изменения и дополнения могут быть внесены в трудовой договор по соглашению сторон в случаях изменения законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Дагестан, нормативных правовых актов муниципального района; по инициативе любой из сторон трудового договора. При изменении работодателем существенных условий трудового договора работник уведомляется об этом в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до их изменений.

Удовлетворяя исковые требования Магамедова Г.М., суд первой инстанции указал о том, что на момент заключения трудового договора в администрации МР «Каякентский район» не было утвержденной должностной инструкции начальника финансового отдела, и что доказательств подписания Магамедовым Г.М. какой-либо должностной инструкции в судебное заседание не представлено.

15.01.2020 главой МР «Каякентский район» была утверждена Должностная инструкция начальника Финансового отдела администрации МР «Каякентский район», которая была представлена для подписания истцу для подписания, ознакомившись с которой Магамедов Г.М. отказался от ее подписания, указав при этом, что представит свой вариант, чего впоследствии не сделал, в связи с чем, был составлен Акт от 20.01.2020 о том, что Магамедова Г.М. отказывается ее подписать.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Суд при разрешении спора исходил из того, что в предложенной Магамедову Г.М. для подписания должностной инструкции существенно расширен круг должностных обязанностей начальника финансового отдела, закреплен перечень работ, принципиально отличающихся от ранее установленных, добавлены обязанности, не указанные в трудовом договоре,

Если в результате подписания должностной инструкции меняется круг трудовых обязанностей работника, причем как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, но при этом суть порученной работы остается неизменной, то такие изменения влекут изменение условий трудового договора, но не изменение трудовой функции работника. Соответственно, осуществить такие изменения работодатель вправе как по соглашению с работником, так и в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ с предупреждением как минимум за 2 месяца и что в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств письменного предупреждения Магамедова Г.М. об изменении условий трудового договора либо его письменного согласия на работу в новых условиях.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с этими выводами суда.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Положениями абзаца 6 части 1 статьи 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, так, собранием депутатов МР «Каякентский район» 07.07.2021 принято решение № 12-1 о распределении путем увеличения денежных средств на реализацию программы общеобразовательным учреждениям Каякентского района - МБОУ «Нововикринская СОШ», МБОУ «Каранайаульская СОШ» и МБОУ «Джаванкентская СОШ». На основании упомянутого Соглашения денежные средства поступили на единый счет бюджета МР «Каякентский район» 10.08.2021 года. В соответствии с Соглашением срок реализации программы «100» школ на территории Каякентского района заканчивался 15.12.2021.

Из объяснительных записок руководителей указанных общеобразовательных учреждений от 13.10.2021 стало известно, что денежные средства, предназначенные на реализацию программы «100 школ», не поступили на их счета.

Из оспариваемого распоряжения № 11 от 29.10.2021 усматривается, что на официальный запрос главы МР Эльдерханова М.М. на имя начальника финансового отдела Магамедова Г.М. от 10.08.2021 № 1299, получен ответ 12.08.2021 № 19-08 за подписью Магамедова Г.М., где он утверждает, что денежные средства в сумме 4086869,60 рублей перечислены им по образовательным учреждениям. При этом судом первой инстанции не учтено, чтов поступившем от Управления Федерального казначейства РД по Каякентскому району ответе указано, что денежные средства не зачислены на счета школ, в связи с этим работодателем сделан вывод, что Магамедов Г.М. ввел в заблуждение руководителя района, предоставив недостоверную информацию, которая имела место в действительности, что подтверждено и в ответах руководителей школ.

Так, письмом от 10.08.2021 за исх. № 1299 глава МР «Каякентский район» обратился к начальнику финансового отдела Магамедову Г.М. с просьбой предоставить в двухдневный срок информацию о перечислении денежных средств непосредственно трем общеобразовательным учреждениям Каякентского района по программе «100 школ», в случае не финансирования – представить объяснительную.

12.08.2021 за исх. № 19-08 начальником финансового отдела Магамедовым Г.М. главе МР «Каякентский район» представлен ответ, согласно которому распределенные решением сессии Собрания депутатов МР «Каякентский район» денежные средства по программе «100 школ» перечислены трем общеобразовательным школам.

13.08.2021 главе администрации МР «Каякентский район» из Управления Федерального казначейства поступил ответ на запрос от 13.08.2021, согласно которому по состоянию на 12.08.2021 в рамках реализации проекта «100 школ» на лицевые счета общеобразовательных учреждений Каякентского района денежные средства не зачислены.

Суд первой инстанции при разрешении спора сослался не только на объяснения истца, но и свидетеля - главного бухгалтер администрации МР «Каякентский район» Дадашева А.Д. о том, что в ходе осуществления должностных обязанностей, допускаются ошибки в цифрах и что деньги по программе «100» школ могли быть освоены до 15.12. 2021 года.

Между тем, Утверждение Магамедова Г.М. о перечислении указанной суммы на счета общеобразовательных учреждений противоречит письму Управления Федерального казначейства РД от 13.08.2021 № 019, в котором указано о не зачислении денежных средств на лицевые счета вышеуказанных образовательных учреждений по состоянию на 12.08.2021 в рамках реализации проекта «100 школ».

Как установлено по делу, лишь после производства указанных выше действий начальником финансового отдела 13.08.2021 заключены соглашения с МБОУ «Нововикринская СОШ», МБОУ «Каранайаульская СОШ» и МБОУ «Джаванкентская СОШ» в рамках реализации программы «100 школ», без которых начальник финансового отдела не правомочен был перечислить субсидии на лицевые счета образовательных учреждений.

Разрешая спор, суд не учел того, что пунктом 2.2 Трудового договора на Магамедова Г.М. возложена обязанность по соблюдению требований должностной инструкции, а также в пункте 3.1 Трудового договора работодателю предоставлено право требовать от работника исполнения должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, а также и того, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя), что имело место в настоящем случае.

К тому же отказ Магамедова Г.М. от получения должностной инструкции при том, что ему был зачитан текст должностной инструкции в полном объеме, что им не отрицалось, не является основанием для невыполнения Магамедовым Г.М. должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией начальника финансового отдела Администрации МР «Каякентский район».

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о Финансовом отделе Администрации МР «Каякентский район», утвержденного Решением собрания депутатов МР «Каякентский район» Республики Дагестан от 31.03.2016 № 5-10, Отдел в соответствии с возложенными на него задачами в том числе осуществляет следующие функции:

обеспечивает формирование налоговой базы, прогнозирование собственных доходов районного бюджета; осуществляет сбор, обработку и анализ информации о состоянии местных финансов; осуществляет контроль за полнотой и правильным поступлением доходов в бюджет от всех администраторов доходов.

Согласно пункту 2.1.4 Должностной инструкции начальника финансового отдела МР «Каякентский район» начальник финансового отдела осуществляет оперативное руководство по вопросам реализации финансовой, бюджетной и налоговой политики муниципального образования, реализации мероприятий по повышению доходного потенциала муниципального образования, подготовку проектов нормативно-правовых актов по вопросам бюджетного и налогового регулирования;

Согласно пункту 4.2 Положения начальник финансового отдела руководит деятельностью отдела, несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на отдел и осуществление им своих функций.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово­- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

После выхода Магамедова Г.М. на работу, распоряжением Администрации МР «Каякентский район» от 29.10.2021 № 116 Магамедов Г.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения в работе.

С указанным распоряжением Магамедов Г.М. ознакомлен 29.10.2021 под роспись.

В части заявленного в исковом заявлении Магамедова Г.М. довода о его преследовании в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тпоскольку ранее вынесенные дисциплинарные взыскания решением суда не признаны незаконными.

Действительно, Магамедов Г.М. ранее неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности бывшими главами Администрации МР «Каякентский район, не только ныне действующим главой, что свидетельствует о невыполнении Магамедовым Г.М. в полном объеме своих должностных обязанностей, функций возглавляемого им финансового отдела согласно Положению о нем, а также условий Трудового договора.

Вопреки выводам суда, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства, подтверждающие поведение Магамедова Г.М., предшествовавшее привлечению его к дисциплинарной ответственности, в частности, к материалам дела приобщены 7 (семь) заверенных копий распоряжений Администрации МР «Каякентский район», которыми истец привлечен к дисциплинарной ответственности, причем подписанными в большинстве бывшими главами администрации района.

Свидетельством, подтверждающим тяжесть допущенного истцом проступка, является то, что в результате допущенных Магамедовым Г.М. нарушений в работе, законом предусмотрены строгие меры финансовой ответственности в отношении МР «Каякентский район», в связи с чем и было внесено Представление Счетной палатой Республики Дагестан с требованием о привлечении к ответственности соответствующих должностных лиц Администрации МР «Каякентский район».

Таким образом, установлено, что Магамедовым Г.М. нарушен срок исполнения возложенных на него обязанностей должностной инструкции (обеспечение реализации финансовой, бюджетной и налоговой политики муниципального образования), так как решение Районного собрания депутатов от 07.07.2021 не исполнено истцом в 30-дневный срок, и оно им вообще не исполнено.

Фактически субсидии поступили на лицевые счета школ 06.09.2021, что подтверждается распоряжением и.о. начальника финансового отдела Арсланова А.М. от 06.09.2021 № 115 и справкой от 06.09.2021 № 104 «Об изменении росписи расходов».

В судебном заседании 08.02.2022 Магамедов Г.М. не отрицал факта совершения им указанных действий, возложенных на него, несвоевременно и ненадлежаще.

Предоставлением сведений главе администрации МР «Каякентский район» недостоверных сведений Магамедов Г.М. пытался ввести его в заблуждение, что могло отразиться на своевременном выполнении программы «100 школ».

Согласно п. 1.14 Положения о финансовом отделе администрации МР «Каякентский район», утвержденного решением Собрания депутатов от 31.03.2016 № 5-10, отдел подотчетен главе МР «Каякентский район».

16.08.2021, с учетом допущенных Магамедовым Г.М. нарушений финансовой и исполнительской дисциплины, ненадлежащим выполнением условий трудового договора и должностных обязанностей, ему под роспись вручено письмо главы МР «Каякентский район» от 13.08.2021 № 1326, в котором указано о наличии сведений о не перечислении финансовым отделом денежных средств на лицевые счета МБОУ «Нововикринская СОШ», МБОУ «Каранайаульская СОШ» и МБОУ «Джаванкентская СОШ» в рамках реализации программы «100 школ», в связи с чем повторно предложено представить письменные объяснения.

Первично ему было предложено предоставить письменные объяснения письмом от 10.08.2021 № 1299.

В последующем, вплоть до 28.10.2021, Магамедов Г.М. отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, в подтверждение чего к материалам дела приобщены заверенные копии листков нетрудоспособности на имя Магамедова Г.М., при этом он в ходе проведения судебного заседания сам подтвердил факт его отсутствия на рабочем месте с 17.08.2021 по 28.10.2021 в связи с болезнью.

Так, в самом оспариваемом распоряжении главы МР от 29.10.2021 № 116, как на установленный факт самим главой района указано на то, что денежные средства по программе «100 школ» поступили на распределительный счет бюджета муниципального района 10.08.2021.

В судебном заседании установлено, что Решением Собрания депутатов МР «Каякентский район» 07.07.2021 принято решение № 12-1 о направлении денежных средств трем общеобразовательным учреждениям по программе «100 школ», на основании которого денежные средства поступили на распределительный счет бюджета МР «Каякентский район» 10.08.2021. 10.08.2021 глава Администрации МР «Каякентский район» направил Магомедову Г.М. письмо с просьбой о предоставлении в двухдневный срок информации о перечислении денежных средств на счета общеобразовательных учреждений, а в случае не финансирования – представить письменные объяснения, на что Магомедов Г.М. направил главе МР письмо от 12.08.2021 № 19-08 о том, что денежные средства перечислены на счета общеобразовательных учреждений.

13.08.2021 в администрацию МР «Каякентский район» по запросу главы муниципального района 13.08.2021 поступил ответ Управления Казначейства по РД № 019 о не зачислении денежных средств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства фактически поступили на единый счет бюджета МР «Каякентский район» 10.08.2021 и именно с этой даты финансовый отдел должен был в полной мере распоряжаться ими в соответствии с их назначением, в связи с чем истец не только несвоевременно перечислил их адресатам, но и с ошибкой в р/счетах, что повлекло несвоевременное поступление полагающихся школам денежных средств.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Магамедова Г.М.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Магамедова Г.М. к администрации муниципального района «Каякентский район» РД о признании незаконным распоряжения главы администрации муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан от 29 октября 2021 года № 116 о наложении на Магамедова Г.М. дисциплинарного взыскания, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи