Решение по делу № 22-2309/2022 от 10.03.2022

Судья Белова С.Н. дело № 22- 2309/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 апреля 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В., адвоката Садовых И.Н., осужденного Жгуна Г.А. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жгуна Г.А. и в его интересах адвоката Крупской О.С. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2021 года, которым

Жгун Г.А., <данные изъяты>, судимый:

20 октября 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 года условное осуждение отменено, отбывание реально наказания постановлено в колонии-поселении, на день постановления настоящего приговора неотбыто 1 год 4 месяца 4 дня,

осужден к наказанию

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05 марта 2021 года) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06 марта 2021 года) в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12 марта 2021 года) в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04 июля 2021 года) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05 июля 2021 года) в виде 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 октября 2020 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Взыскано с Жгуна Г.А. в пользу ООО «ТС Командор» в счет возмещения ущерба 1216 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., объяснение осужденного Жгуна Г.А. посредством видео-конференц-связи, выступление в его интересах адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жгун осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за три мелких хищения чужого имущества и за два покушения на мелкое хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жгун вину в совершении покушения на грабеж не признал, не оспаривая обстоятельства совершенного хищения, объем, стоимость похищенного, полагал, что его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, так как он действовал тайно, не знал, что его действия стали очевидны для окружающих. В совершении иных вменяемых преступлений Жгун свою вину признал, объем, стоимость похищенного также не оспаривал.

В апелляционной жалобе адвокат Крупская О.С. в интересах осужденного Жгуна Г.А. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Жгуна, отягчающих обстоятельств не установлено.

Защита полагает, что суд не принял в должной мере во внимание все смягчающие обстоятельства, а только перечислил.

Количество лет лишения свободы никак не обоснованно судом, не отвечает требования разумности и справедливости, не направлено на исправление подзащитного, существенно влияет на условия жизни его и его семьи, не дает возможности по исправлению и скорейшей социальной адаптации вне исправительных учреждений.

Полагает, что Жгун заслуживает снисхождения суда. Суд мог признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными. С учетом личности подзащитного, его критического отношения к содеянному, искреннему раскаянию, смягчающих обстоятельствах, возможно достижение цели его исправления без длительного отбывания наказания в местах лишения свободы.

Просит приговор изменить, снизив срок окончательного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Жгун Г.А. также просит смягчить наказание по приговору, указывая, что готов полностью возместить ущерб, что предлагала сделать и его бабушка в судебном заседании, но это не учли как смягчающее обстоятельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Жгуна в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенных преступлений по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются.

Виновность осужденного подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе по обвинению в покушении на грабеж, вину в совершении которого Жгун не признавал в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Жгуна в содеянном и верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденному Жгуну наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении осужденному наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Жгуна, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что семьей Жгун не обременен, проживает один, детей не имеет, постоянного места работы не имеет, обеспечен жилым помещением, по месту жительства участковым полицейским характеризуется отрицательно, из близких родственников имеет престарелую бабушку, которая и занималась его воспитанием, последняя имеет проблемы со здоровьем, Жгун оказывал ей посильную помощь в решении бытовых вопросов, последняя его характеризовала положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступлений раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, а по эпизодам мелкого хищения - признание вины.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, а также полагать, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены недолжным образом, не имеется.

Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы осужденного о его намерении и намерении его бабушки возместить причиненный ущерб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Жгуна положений ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания Жгуну были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были установлены или надлежащим образом учтены судом, не выявлено.

Является мотивированным и решение суда о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания осужденному определен верно.

Кроме того, необходимо отметить, что при назначении наказания за неоконченные преступления суд учитывал положения ч.3 ст.66 УК РФ и по всем преступлениям учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Жгуну наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы жалобы адвоката следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, назначенное Жгуну в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2021 года в отношении Жгуна Г.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жгуна Г.А. и в его интересах адвоката Крупской О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко