Решение от 18.09.2023 по делу № 22-6621/2023 от 22.08.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «20» сентября 2023 года.

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-6621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Меледина Д.В., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием осужденного Зотова Е.А., адвоката Назуровой Т.В. в интересах осужденного, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зотова Е.А., адвоката Никитиной Я.В. в интересах осужденного на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 08 июня 2023 года, которым

Зотов Евгений Александрович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 30 декабря 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 мая 2017 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Зотов Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с29 августа 2022 года по 31 августа 2022 года и время содержания под стражей с 08 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Зотова Е.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Зотова Е.А., адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пылинкиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Зотов Е.А. признан виновным в совершении 27 августа 2023 года тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Х, с причинением материального ущерба на общую сумму 3 911 рублей 32 копейки.

Преступление совершено осужденным в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотов Е.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зотов Е.А. просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: аморальное поведение потерпевшего, в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 61 УК РФ. Освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ или снизить срок наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что при вынесении приговора судом не были в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как состояние здоровья его и близких родственников, которые нуждаются в его помощи, до его задержания наличие работы, раскаяние в содеянном. Кроме того мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Банковскую карту нашел случайно, был намерен вернуть ее потерпевшему, что в последующем и сделал и принес ему извинения. Ранее после освобождения ни в чем предосудительном замечен не был, в приоритете у него дом, семья, работа, является верующим человеком. Указывает, что больше такого не повториться, намерен вести законопослушный образ жизни. Картой воспользовался из-за халатного поведения потерпевшего, который был должен внимательно отнестись к своему имуществу, как и все остальные граждане. Преступление он совершил из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия хорошего заработка, деньги потратил на продукты питания, чтобы прокормить семью, что следует отнести к ряду исключительных обстоятельств, о содеянном очень сожалеет, раскаивается. При любом виде рецидива, с учетом смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части от максимального срока. В дополнениях указывает, что приговор является чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о личности, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Учесть состояние его здоровья, ... он нуждается в лечении и приеме медицинских препаратов, которых в исправительном учреждении недостаточно, кроме того ему требуется оформить ....

В апелляционной жалобе адвокат Никитина Я.В. в интересах осужденного Зотова Е.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильной квалификации его действий, просит приговор в отношении Зотова Е.А. изменить, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и близких родственников. Применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Серовского городского прокурора Москалев М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Зотова Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Зотов Е.А. в суде первой инстанции, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует что он нашел на улице банковскую карту на имя потерпевшего, когда понял, что держателя карты рядом нет, возвратить ее некому, предположив, что на счете имеются денежные средства, решил воспользоваться ею, приобретая различные товары, в том числе продукты питания, сигареты, сотовые телефоны, оплачивая их с помощью карты, бесконтактным способом. По магазинам ходил вместе с сожительницей которой не говорил, что карту нашел, она не знала, что карта не оформлена на него ( т. 1 л.д. 138-140).

В суде апелляционной инстанции не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, сумму причиненного ущерба потерпевшему, указывал, что на момент находки карты не знал ее лимита, но потратить желал с нее не более 4 000-5000 рублей, чтобы впоследствии мог возместить потерпевшему ущерб, вину признал.

Вина Зотова Е.А., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями:

- потерпевшего Х, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ПАО «ВТБ» на его имя открыт банковский счет, к которому прикреплена банковская карта. 26 августа 2022 года, с сожительницей ходил по магазинам, после оплаты которых, мог выронить указанную карту. Находясь уже по месту жительства, через приложения банка на телефон стал получать сообщения о списании денежных средств со счета. Всего на счете было 20701 рубль 51 копейка. В результате противоправных действий виновного, который совершал в магазинах покупки, было потрачено 3911 рублей 32 копейки, после чего он заблокировал обслуживание карты, причинённый ущерб для него является незначительным т.1 л.д. 61-62).

-свидетеля З, пояснившей, что с Зотовым сожительствовала и 27 августа 2022 года с ним ходила по магазинам за покупками. За все приобретенные товары расплачивался Зотов наличными денежными средствами, либо, используя банковскую карту, которую она ранее у него не видела, о том, что она была похищена у потерпевшего, она узнала уже 28 августа 2022 года, когда их на улице остановили сотрудники полиции и Зотова задержали.

Не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля оснований не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов дискового накопителя с видеозаписью с камер наблюдения магазинов в г. Серове, где Зотов совершал покупки, при просмотре которых Зотов подтвердил, что на всех записях он с помощью карты приобретает товары, протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе ОМП из магазинов, в которых Зотовым приобретались товары, выписками из ПАО «ВТБ», где на имя Х был открыт сберегательный счет, с прикрепленной к нему банковской картой.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Зотова Е.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, прекращения производства по делу, его оправдания не имеется.

Наказание Зотову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Зотову Е.А. судом признаны, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ письменные объяснения в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья осужденного и близких родственников-отца, матери, сожительницы.

При назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства, смягчающие назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, оснований полагать, что осужденный совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку как он сам, так и его сожительница имели минимальный доход, оба работали, при совершении преступления Зотовым денежные средства расходовались не на предметы первой необходимости, а на сигареты и сотовые телефоны. Кроме того, как следует из показаний свидетеля З. ( сожительницы осужденного), Зотов, когда его покупка в парфюмерном магазине не прошла по карте, то за духи он вносил наличные денежные средства, что также указывает на отсутствие оснований для признания указанного осужденным обстоятельства, смягчающим наказание.

Не имеется оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, они не нашли своего подтверждения, неосознанная утеря потерявшим банковской карты, не является поводом для совершения преступления, хищения денежных средств с банковского счета, тем более как установлено в суде, тяжелых жизненных обстоятельств у виновного не было.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений в действиях Зотова, вид которого является опасным.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, ряд положительных характеристик в отношении осуждённого, его признательную позицию в совершении преступления, как на предварительном следствии, так и в суде первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что имеются основания для внесения в приговор изменений и смягчения наказания, обоснованно назначенного осужденному в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия, не находя оснований и для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать Зотов Е.А.. наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ЗотовуЕ.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного произведено верно, с учетом положений ст. 131,ст. 132 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное, кроме указанного выше, изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 08 июня 2023 года в отношении Зотова Евгения Александровича изменить:

-назначенное Зотову Е.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, смягчить с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –