Решение по делу № 33-2801/2018 от 12.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-2801 поступило 12 июля 2018 г. судья Бунаева А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 01 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Кушнаревой И.К., Круглова В.Г., при секретаре Архинчеевой Н.В., с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Булытовой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Васильева Валерия Ивановича к Комитету городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части, к МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», ООО ЖКС «Саяны», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказать полностью.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ в пользу Васильева Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., материальный ущерб в размере 7954 руб., всего 77954,7 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Васильев В.И. просил взыскать с Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ, ООО ТСЖ «Саяны» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 8471,1 руб.

В обоснование иска указал, что 19.10.2016 г. около 07 часов 40 минут с супругой и двумя малолетними детьми шел пешком из дома №16 по <...> до детского сада «Солнышко» по ул.Терешковой, 46 г.Улан-Удэ. В районе дома №39 по ул.Солнечная поскользнулся на тротуаре, где образовалась наледь, припорошенная снегом, упал на спину, поднялся, пошел дальше. Через 5 метров вновь упал, почувствовал острую боль в коленном суставе левой ноги, сразу не смог подняться, сидел на тротуаре.

Истец обратился в травмпункт, где установили перелом верхнего полюса надколенника слева со смещением отломков. 21.10.2016 г. в Республиканской клинической больнице ему сделали операцию: открытая репозиция левого надколенника, пластика разгибательного аппарата коленного сустава. После выписки из больницы он проходил лечение и реабилитацию, 40 дней пользовался арендованными костылями. Расходы на лекарства и аренду костылей составили 8471,1 руб. В результате бездействия ответчиков получил указанную травму, претерпел физические и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В суде первой инстанции истец Васильев В.И. и его представитель Миронов В.Л. иск поддержали.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Булытова И.В. иск не признала, указала, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автодорога по ул.Солнечная передана в безвозмездное пользование МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ». Кроме того, содержание прилегающей территории к многоквартирному дому №39 по ул.Солнечная должно быть обеспечено ООО ЖКС «Саяны». Считает, что истцом не доказан факт падения в результате скользкости тротуара.

Представитель ответчика ОО ЖКС «Саяны» Семешкова Г.А. иск не признала, пояснила, что тротуар, на котором произошло падение, относится к местам общего пользования, а не к придомовой территории дома №39 по ул.Солнечная.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» Николаева Н.Б. иск также не признала, указала, что тротуары на <...> не были включены в перечень Титульного списка улиц в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, переданных по муниципальному заданию для санитарной уборки ручным или механизированным способом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Очирова С.В. в суд не явилась, в письменном отзыве иск не признала, полагая МТУ Росимущества ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Булытова И.В., в апелляционной жалобе просила его отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно установлен размер материального ущерба, при определении размера компенсации морального вреда не учтено наличие у истца сопутствующего заболевания «Артроз коленных суставов» первой степени.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Булытова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Васильев В.И. и его представитель Миронов В.Л. просили в удовлетворении жалобы отказать, согласились с исключением из взысканной суммы материального ущерба суммы по аренде костылей в размере 800 руб.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» Николаева Н.Б. согласилась с доводом жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, в остальной части просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика ООО ЖКС «Саяны» Семешкова Г.А. решение по доводам жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Болдоева Э.В. в заключении считала возмодным удовлетворить жалобу в части снижения размера материального ущерба за счет исключения суммы по аренде костылей, полагая вывод суда о размере компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 г. около 07 часов 40 минут около дома №39 на ул.Солнечная г.Улан-Удэ Васильев В.И. поскользнулся на тротуаре, где образовалась наледь, припорошенная снегом, в результате чего получил травму «Закрытый перелом верхнего полюса надколенника слева со смещением отломков».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Васильевой Е.В., Помишина Р.Н., Кирпиковой М.Н., Берсанова В.Л., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в подтверждение доводов истца были представлены карта травматика, выписной эпикриз из истории болезни №38808 Республиканской клинической больницы имени Н.А.Семашко.

Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 06.06.2013 г. №230 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», согласно которым (п.п.4.1.2, п.4.3.9.1-4.3.9.4) уборка территорий общего пользования (обработка противоледным материалом с начала снегопада), в том числе тротуаров, прилегающих к магистральным улицам, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или заказ по уборке городских территорий.

Согласно Положению о Комитете городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, утвержденному Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 31.03.2010 г. №134, в задачи Комитета входят также организация благоустройства и озеленения территории г.Улан-Удэ, разработка перспективных планов и целевых муниципальных программ, направленных на развитие благоустройства территории города, осуществление в установленном порядке функций муниципального заказчика по разработке и реализации муниципальных целевых программ по благоустройству.

Во исполнение задач по благоустройству территории г.Улан-Удэ между Комитетом городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ и МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг от 31.12.2015 г., по которому Комбинату выдано Муниципальное задание на 2016 г.

Согласно условий данного Муниципального образования тротуар на ул.Солнечная г.Улан-Удэ не включен в перечень Титульного списка улиц в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, переданных МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» по муниципальному заданию для санитарной уборки ручным или механизированным способом.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии вины Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ в причинении вреда здоровью Васильева В.И., в связи с не включением тротуара на ул.Солнечная г.Улан-Удэ в объем Муниципального задания на 2016 год, а также отсутствии противоправных действий со стороны остальных ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца на основании представленной совокупности доказательств о причинении указанной травмы вследствие образовавшейся наледи на тротуаре на ул.Солнечная г.Улан-Удэ. Каких-либо обратных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между травмой Васильева В.И. и бездействием Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ по организации работ по благоустройству тротуара на ул.Солнечная г.Улан-Удэ, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о компенсации морального вреда.

При определении его размера районный суд исходил из требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий истца, степени вины нарушителя и иных заслуживающих обстоятельств дела, в связи с чем пришел к выводу о снижении размера компенсации.

При этом довод жалобы о наличии у истца сопутствующего заболевания «Артроз коленных суставов» первой степени судебная коллегия отклоняет, полагая, что данное обстоятельство не снижает степень вины ответчика по обеспечению надлежащего благоустройства места общего пользования, тяжесть и длительность болезни истца вследствие полученной травмы.

Соглашаясь с выводом районного суда о взыскании в пользу истца материального ущерба, суд апелляционной инстанции учитывает, что расходы на аренду костылей в сумме 801,04 руб. не подтверждены документально, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению. С учетом изложенного взысканию в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 7564 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2018 года в части взыскания материального ущерба изменить.

Взыскать в пользу Васильева Валерия Ивановича с Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ материальный ущерб в размере 7564 руб., а всего 77564 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: