Решение по делу № 2-394/2022 от 30.03.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СТСН «Приветино», МИ ФНС № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ,

заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО1 по доверенности, представителей СТСН «Приветино» ФИО6, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.03.2022г. обратилась в суд с иском к СТСН «Приветино», МИ ФНС № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания от 09.10.2021г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.

ФИО2 12.05.2022г. обратилась в суд к СТСН «Приветино», МИ ФНС № по <адрес> с аналогичным иском о признании недействительным решения общего собрания от 09.10.2021г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.

12.05.2022г. ФИО1 подано заявление об объединении указанных выше гражданских дел в одно производство.

Протокольным определением от 12.05.2022г. ходатайство было удовлетворено, гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, мотивировали их тем, что 09.10.2021г. на территории СТСН «Приветино» проведено внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом. По результатам данного собрания председателем правления выбрана ФИО6, что привело к двоевластию в товариществе. Истцы в данном общем собрании участия не принимали, узнали о его проведении лишь 06.12.2021г. Принятое на собрании решение об избрании нового председателя правления привело также к внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с записью за № в котором в качестве председателя правления была указана ФИО6 Истцы полагают, что данное общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. В частности, имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Помимо этого, у лиц, выступавших от имени участников собрания отсутствовали полномочия. Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразилось в том, что в нарушение п. 3.2 Регламента проведения собрания, оспариваемое внеочередное собрание было проведено за пределами временного период с 1 мая по 31 августа. Кроме того, 23.09.2021г. Талдомским районным судом <адрес> был удовлетворен иск истцов о признании общего собрания от 02.05.2021г. недействительным по причине отсутствия кворума, на котором истец ФИО1 была снята с должности председателя и вместо неё была утверждена ФИО7 с новым составом правления. Несмотря на признание общего собрания от 02.05.2021г. ничтожным, а следовательно, незаконными выборы нового председателя и правления, последними было принято требование инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания 09.10.2021г. Истец указывает, что принятие такого требования неуполномоченными на то лицами, автоматически делает ничтожным и собрание от 09.10.2021г. Кроме того, к ней, как к легитимному председателю правления в период с 23.09.2021г. по 09.10.2021г. никто не обращался с требованием о проведении внеочередного общего собрания. Более того, о проведении внеочередного общего собрания ни ФИО1, ни ФИО2 никто не уведомлял надлежащим образом не менее чем за 14 календарных дней до даты проведения собрания. При этом, списка кандидатов на вступление в члены СТСН «Приветино» законное правление не формировало, поскольку кандидаты на вступление в члены СТСН «Приветино» не подавали, правление не рассматривало такой вопрос в повестку дня. Списки кандидатов на вступление в члены СТСН «Приветино» на щитах не вывешивались. Таким образом, было нарушено право истцов на участие в общем собрании, право на ознакомление со всеми сопутствующими собранию документами, право избираться и быть избранными в органы управления товарищества и выдвижение своей кандидатуры.

Представители ответчика в отзыве на исковое заявление с доводами истцов не согласились, просили в иске отказать, поскольку общее собрание было проведено в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оспаривая доводы истцов о проведении собрания за пределами временного периода с 1 мая по 31 августа, представители ответчика указали, что данное положение Регламента касается лишь очередных общих собраний СТСН «Приветино», в то время как оспариваемое истцами собрание носило характер внеочередного. С доводами истцов об отсутствии полномочий у ФИО7 на проведение собрания ответчики также не согласны, так как оспариваемое внеочередное общее собрание было проведено на основании требования инициативной группы, которое было подано действующему на тот момент председателю, поименованному в ЕГРЮЛ. Кроме того, решение Талдомского районного суда <адрес>, которым общее собрание членов СТСН «Приветино» от 02.05.2021г. было признано ничтожным, вынесено 23.09.2021г., а вступило в законную силу лишь 13.12.2021г. Несостоятельны, по мнению представителей ответчика, доводы истцов и об отсутствии кворума на общем собрании от 09.10.2021г., так как на указанную дату количество членов, зарегистрированных в СТСН «Приветино» составляло 166 человек, приняли участие в собрании – 101 человек, что составляет 60,84%. Представители ответчика также выражают несогласие с доводом истцов об отсутствии их надлежащего уведомления о проведении 09.10.2021г. внеочередного общего собрания, поскольку соответствующее уведомление было размешено на информационных щитах СТСН «Приветино», кроме того, об извещении членов товарищества свидетельствует высокая явка его членов на оспариваемое внеочередное общее собрание. Также по мнению представителей ответчиков истцами пропущен срок исковой давности об оспаривании внеочередного общего собрания СТСН «Приветино», поскольку о проведении собрания им стало известно 09.10.2021г., в то время как в суд с настоящим иском они обратились 22.04.2022г. – за пределами шестимесячного срока. Ссылаясь на данные обстоятельства, представители ответчиков просят отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что присутствовала на общем собрании от 09.10.2021г. О данном собрании были все извещены, присутствовало около 100 человек. Истцы на собрании не присутствовали, однако послали своих людей для съемки собрания. Должником в СТСН «Приветино» свидетель не числится, членские взносы оплачены. При работе истца ФИО1 в качестве председателя правления творился бардак и люди сидели без света. В течение 3-х лет в СТСН «Приветино» не вывозился мусор, трава не кошена. Сейчас порядок, при новом председателе. Объявления о собрании висели на всех входных группа СТСН «Приветино», за две недели до его проведения. Свидетель входила в инициативную группу, оповещала участников СТСН «Приветино» о собрании. Лично к истцам на участок не ходила, их не оповещала. В СТСН «Приветино» около 200 участков, ходило несколько групп и оповещали членов о собрании. В объявлении говорилось об избрании нового председателя. В СТСН «Приветино» есть чат, в котором все обговоривается, ФИО1 в нем нет. На момент подачи требования о проведении собрания ФИО7 была председателем правления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является членом СТСН «Приветино» с 2005 года. На общем собрании от 09.10.2021г. присутствовала. О том, что будет собрание было вывешено объявление на всех входных группа, а также в чате СТСН «Приветино». Все объявления вывешиваются за две недели на бытовке и информационных щитах. Свидетель пояснила, что входила в инициативную группу. На момент предъявления требования о проведении собрания председателем была ФИО7 Уведомление о собрании было опубликовано в мессенджере «Whats App». Свидетель пояснила, что входит в состав ревизионной комиссии. На участок к истцам ходила, когда точно сказать не может, но это было до проведения собрания. Объявления на информационной стене видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является членом СТСН «Приветино» с 2008 года. На собрании 09.10.2021г. присутствовала, также входила в инициативную группу о проведении данного собрания. Объявление о проведении собрания было вывешено на всех входных группах СТСН «Приветино», за 2 недели. В инициативную группу входило около 60 человек. Является членом ревизионной комиссии. На момент проведения собрания ФИО7 была председателем СТСН «Приветино». В СТСН «Приветино» проводилась сверка всех документов, был большой долг за электричество. Сейчас все счета заблокированы. ФИО7 и ФИО6 не являются должниками СТСН «Приветино». Все их долги оплачены. Вишняков и Кучерявенко также не имеют долгов. ФИО1 неоднократно в СТСН «Приветино» выключала электричесвто.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.09.2021г. инициативной группой в количестве 57 человек направлено в адрес председателя СТСН «Приветино» требование о проведении не позднее 30 дней со дня получения указанного требования внеочередного общего собрания членов товарищества. Согласно данному требованию, предложенная следующая повестка дня в строгой последовательности: 1) исключение и принятие в члены СТСН «Приветино» новых садоводов; 2) утверждение реестра членов СТСН «Приветино»; 3) отчет правления СТСН «Приветино» о проделанной работе за 2021 год; 4) досрочное переизбрание председателя правления и членов правления СТСН «Приветино»; 5) предложения садоводов.

Указанное требование получено правлением СТСН «Приветино» 11.09.2021г., что подтверждается визой председателя правления ФИО7 (л.д. 60).

25.09.2021г. на информационном щите СТСН «Приветино» размещено уведомление о проведении 09.10.2021г. в 12:00 часов внеочередного общего собрания по адресу: <адрес>, СТСН «Приветино», возле бытовки правления Приветино на основании требования инициативной группы в составе более чем 1/5 членов СТСН «Приветино» от 11.09.2021г. с повесткой дня: 1) исключение и принятие в члены СТСН «Приветино» новых садоводов; 2) утверждение реестра членов СТСН «Приветино»; 3) отчет правления СТСН «Приветино» о проделанной работе за 2021 год; 4) досрочное переизбрание председателя правления и членов правления СТСН «Приветино»; 5) предложения садоводов.

09.10.2021г. в СТСН «Приветино» состоялось внеочередное общее собрание.

Согласно протоколу данного внеочередного общего собрания на нем присутствовало 117 собственниколв зарегистрированных земельных участков, из них 101 – члены товарищества (39 по доверенности), 16 садоводов-индивидуалов (3 по доверенности). Из подсчета исключены Гурьева уч. 55, 56, расписавшаяся в бланке регистрации два раза, засчитан 1 голос. Кворум составил 60% (101 голос членов правления, присутствовавших на общем собрании, от общего числа членов товарищества 166 членов на 09.10.2021г.).

Из протокола следует, что на повестку дня на собрании от 09.10.2021г. были поставлены вопросы: 1) исключение и принятие в члены СТСН «Приветино» новых садоводов; 2) утверждение реестра членов СТСН «Приветино»; 3) отчет правления СТСН «Приветино» о проделанной работе за 2021 год; 4) досрочное переизбрание председателя правления и членов правления СТСН «Приветино»; 5) предложения садоводов.

Проведение собрания начато с первого вопроса: исключение и принятие в члены СТСН «Приветино» новых садоводов, по которому проведено голосование об исключении из членов СТСН «Приветино» ФИО100 (уч. 24) в связи с продажей участка и ФИО11 (уч. 174) в связи со смертью, а также о подтверждении членства ФИО12 (уч. 26), ФИО74 (уч. 15), ФИО13 (уч. 29,30), ФИО6 (уч. 63), ФИО7 (уч. 1), ФИО76 (уч. 141), ФИО14 (уч. 142), ФИО15 (уч. 102), ФИО16 (уч. 101), ФИО17 (уч. 113), ФИО75 (уч. 175), ФИО18 (уч. 22), ФИО101 (уч. 164), ФИО62 (уч. 179 – 180) и ФИО19 (уч. 164).

По первому вопросу проголосовало «ЗА» - 101, «Против» - 0, «Воздержались» - 0.

Единогласно принято решение об исключении из членов СТСН «Приветино» ФИО100 (уч. 24) в связи с продажей участка и ФИО11 (уч. 174) в связи со смертью, а также о принятии в члены СТСН «Приветино» ФИО12 (уч. 26), ФИО74 (уч. 15), ФИО13 (уч. 29,30), ФИО6 (уч. 63), ФИО7 (уч. 1), ФИО76 (уч. 141), ФИО14 (уч. 142), ФИО15 (уч. 102), ФИО16 (уч. 101), ФИО17 (уч. 113), ФИО75 (уч. 175), ФИО18 (уч. 22), ФИО101 (уч. 164), ФИО62 (уч. 179 – 180) и ФИО19 (уч. 164).

По второму вопросу: утверждение реестра членов СТСН «Приветино», предложено внести изменение в реестр в соответствии с решением внеочередного общего собрания СТСН «Приветино» по п. 1 повестки дня и утвердить реестр членов СТСН «Приветино» в количестве 181 члена товарищества.

По второму вопросу повестки дня проголосовало «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0.

Принято решеное по п.2 повестки дня: утвердить реестр членов СТСН «Приветино» в количестве членов – 181 человек.

По п. 3 повестки дня «отчет правления СТСН «Приветино» о проделанной работе за 2021 год» выступила ФИО7 (председатель правления в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), которая разъяснила, что все штрафы, пени и задолженности перед РПС, МосЭнергоСбыт, СПРО оплачены, остались штрафы от судебных приставов в размере 550 000 руб. за неисполнение ФИО1 судебных решений. Вопрос о межевании остается открытым.

По п. 4 повестки дня «досрочное переизбрание председателя правления и членов правления СТСН «Приветино»» выступила председатель собрания ФИО20: бывший председатель правления ФИО1 пытается всеми правдами и неправдами восстановиться в качесвте председателя правления, затягивает товарищество в судебные тяжбы. ФИО1 обзванивает членов товарищества, представляясь действующим председателем правления. Предложено отстранить её от должности председателя правления в связи с утратой доверия. Правление, избранное на общем собрании от 02.05.2021г. берет самоотвод в полном составе. При этом обещает оказать вновь избранному правлению помощь в любых вопросах, связанных с жизнью товарищества и передать всю документацию, датированную после 25.07.2020г., остальные документы находятся у ФИО1

Предложены кандидатуры в члены правления: ФИО8 (уч. 87), ФИО13 (уч. 29 – 30), ФИО21 (уч. 9), ФИО7 (уч. 1), ФИО22 (уч. 118 – 119), ФИО23 (уч. 199) и ФИО6 (уч. 63).

Предложено голосовать отдельно: ФИО8 (уч. 87): «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0, ФИО13 (уч. 29 – 30): «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0, ФИО21 (уч. 9): «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0, ФИО7 (уч. 1): «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0, ФИО22 (уч. 118 – 119): «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0, ФИО23 (уч. 199) и ФИО6 (уч. 63): «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0.

Председателем собрания предложены кандидатуры в председатели правления СТСН «Приветино»: ФИО8 (уч. 87) и ФИО6 (уч. 63). ФИО8 (уч. 87) взяла самоотвод. За ФИО6 (уч. 63) проголосовали: «ЗА» - 114, «Против» - 0, «Воздержались» - 0.

По п. 4 повестки дня принято решение о включении в члены правления СТСН «Приветино» ФИО8 (уч. 87), ФИО13 (уч. 29 – 30), ФИО21 (уч. 9), ФИО7 (уч. 1), ФИО22 (уч. 118 – 119) и ФИО23 (уч. 199); председателем правления СТСН «Приветино» избрать ФИО6 (уч. 63).

По п. 5 повестки дня председатель собрания предложила садоводам подготовить к следующему собранию СТСН «Приветино» предложения по организации и проведению работ в товариществе, необходимых для выполнения в 2022 году для включения их в смету. Членам товарищества предложено при продаже участков обязательно извещать правление с целью проверки задолженности.

В письменных пояснения к отзыву ответчика на исковое заявление ФИО1 указывает, что внеочередное общее собрание от 09.10.2021г. проводилось инициативной группой более чем 1/5 членов товарищества, при этом ни Федеральный закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Устав СТСН «Приветино» не содержат положений, наделяющих членов товарищества полномочиями по созыву общего собрания.

Суд не соглашается с данной позицией истца по делу, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.п. 2 и 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание может быть очередным и внеочередным.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание может быть созвано, в том числе по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право членов СТСН «Приветино» на созыв внеочередного собрания закреплен в п. 4.1 Регламента проведения общего собрания (приложение № к Уставу СТСН «Приветино).

Согласно данному пункту такое право предоставлено не менее чем 1/3 общего числа членов Товарищества (том 1 л.д. 169 гражданского дела №).

В силу п. 5.1 Регламента в повестку дня собрания, в том числе внеочередного, могут быть включены вопросы избрания правления и её председателя (том 1 л.д. 171 гражданского дела №).

Таким образом, вопреки доводам истца, члены товарищества инициативной группой более чем 1/5 общего числа членов имеют право требовать проведения внеочередного общего собрания. В обязанности правления в данном случае входит проверка поступившего требования на предмет соответствия Уставу и Федеральному закону от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также обеспечение проведения такого собрания в случае отсутствия нарушений.

Согласно представленному в материалы дела реестров членов СТСН «Приветино» по состоянию на 09.10.2021г. в данном товариществе значились 166 членов, следовательно 1/5 от этого числа будет составлять 34 человека (166 : 5).

Из представленного в материалы дела требования от 11.09.2021г. следует, что оно подписано 57 членами СТСН «Приветино». К данному требованию приложен список членов СТСН «Пиветино» инициировавших подачу требования о проведения внеочередного общего собрания 09.10.2021г.

Среди подписавшихся значатся: ФИО20 (уч. 73), ФИО24 (уч. 19), ФИО21 (уч. 9), ФИО25 (уч. 62), ФИО26 (уч. 61), ФИО27 (уч. 48), ФИО28 (уч. 46), ФИО29 (уч. 90), ФИО30 (уч. 74), ФИО31 (уч. 139), ФИО32 (уч. 132), ФИО22 (уч. 118/119), ФИО33 (уч. 72), ФИО34 (уч. 145/165), ФИО35 (уч. 158), ФИО36 (уч. 216), ФИО37 (уч. 189), ФИО38 (уч. 199), ФИО39 (уч. 213), ФИО40 (уч. 160), ФИО41 (уч. 42), ФИО42 (уч. 167), ФИО43 (уч. 193), ФИО44 (уч. 184), ФИО45 (уч. 103), ФИО3 А.Н. (уч. 149), ФИО46 (уч. 7,8), ФИО47 (уч. 16), ФИО48 (уч. 13), ФИО49 (уч. 121), ФИО50 (уч. 153/157), ФИО51 (уч. 110), ФИО52 (уч. 150), ФИО53 (уч. 85,86), ФИО54 (уч. 185), ФИО55 (уч. 44), ФИО56 (уч. 186), ФИО9 (уч. 152), ФИО8 (уч. 87), ФИО57 (уч. 83), ФИО58 (уч. 28), ФИО59 (уч. 14), ФИО60 (уч. 140), ФИО61 (уч. 57), ФИО62 (179/180), ФИО54 (уч. 185), ФИО63 (уч. 92), ФИО64 (уч. 37/38), ФИО65 (уч. 123), ФИО66 (уч. 206), ФИО67 (уч. 151), ФИО68 (уч. 98), ФИО69 (уч. 31), ФИО70 (уч. 216), ФИО71 (уч. 81), ФИО72 (уч. 6), ФИО73 (уч. 202).

Анализируя приложенный к требованию список инициаторов внеочередного собрания, проведенного 09.10.2021г., судом установлено, что ФИО43 (уч. 193) и ФИО48 (уч. 13), не значатся в реестре членов СТСН «Приветино», как члены данного товарищества. Кроме того, ФИО54 (уч. 185) повторно включен в список инициаторов внеочередного собрания, а ФИО62 (179/180), согласно реестру, относится к числу садоводов-индивидуалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше граждане подлежат исключению из числа инициативной группы, как включенные туда необоснованно.

Остальные лица, путем сравнения с реестром членов СТСН «Приветино» по состоянию на 09.10.2021г. относятся к членам данного товарищества, а их занесение в перечень инициативной группы заверен их личной подписью.

Однако исключение указанных лиц из данного списка, не влияет на полномочность инициативной группы на подачу требования о проведении внеочередного общего собрания, поскольку без учета исключенных лиц, количество граждан, подписавших требование составит более 1/5 членов СНТ, а именно 53 человека, при необходимом количестве человек более 34. Следовательно, условие о проведение внеочередного собрания более чем 1/5 членов товарищества, предусмотренное п. 3 ч. 7 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполняется.

Доводы истцов о том, что фактически инициатором собрания выступало правление СТСН «Приветино» опровергаются материалами дела, в частности требованием о проведении собрания от 11.09.2021г. (л.д. 60), а также самим протоколом внеочередного общего собрания от 09.10.2021г. (л.д. 50 – 52).

Тот факт, что правление принимало участие в организации данного собрания, не свидетельствует о каком либо нарушении действующего законодательства, поскольку в силу ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность обеспечения проведения внеочередного собрания по инициативе лиц, указанных в ч. 7 ст. 17 данного Федерального закона, возлагается на правление.

Суд также не соглашается с доводами истцов о том, что правление не было уполномочено принимать, как требование о проведении внеочередного общего собрания, так и проводить такое собрание на основании поступившего требования. Обосновывая свою позицию, истцы ссылаются на решение Талдомского районного суда <адрес> от 23.09.2021г., которым было признано недействительным общее собрание от 02.05.2021г. по мотиву ничтожности, а именно отсутствие необходимого кворума.

Из решения Талдомского районного суда <адрес> от 23.09.2021г. следует, что на общем собрании СТСН «Приветино», в том числе решался вопрос о переизбрании членов правления и председателя правления. Членами правления были избраны ФИО8 (уч. 87), ФИО13 (уч. 29 – 30), ФИО74 (уч. 15), ФИО7 (уч. 1), ФИО75 (уч. 175), ФИО23 (уч. 199) ФИО76 (уч. 141), ФИО6 (уч. 63) и ФИО77 (уч. 26). Председателем правления была избрана ФИО7 (уч. 1) (том 1 л.д. 33, 88 – 96 гражданского дела №).

Прием требования о проведении 09.10.2021г. внеочередного общего собрания членов СТСН «Приветино» осуществлялся этим же правлением.

В соответствии с п. 1 ст. 183.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 183.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Основанием для Талдомского районного суда <адрес> в решении от 23.09.2021г. для признания общего собрания СТСН «Приветино» от 02.05.2021г. недействительным стало отсутствие необходимого кворума, то есть отсутствие у данного собрания полномочий на принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня.

В силу п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Основания ничтожности общего собрания членов СТСН «Приветино» (отсутствие необходимого кворума) были установлены и подтверждены указанным выше решением Талдомского районного суда <адрес> от 23.09.2021г., которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 13.12.2021г. Следовательно, данное решение вступило в законную силу 13.12.2021г. (том 2 л.д. 136 – 142 гражданского дела №).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как видно из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса РФ, критерием обязательности судебных постановлений для суда, других государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан, является наличие сведений о вступлении в законную силу судебного постановления, в котором содержаться сведения о фактах, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения текущего гражданского-правового спора или разрешения иной юридической ситуации.

Таким образом, обязательность выводов, содержащихся в решении Талдомского районного суда <адрес> от 23.09.2021г. о ничтожности решения общего собрания членов СТСН «Приветино» было подтверждено апелляционной инстанцией лишь 13.12.2021г., следовательно, начиная с указанного дня, установленные в данном решении факты и обстоятельства ничтожного того собрания стали иметь обязательное значение.

Вместе с тем, оценка законности действий инициативной группы и правления СТСН «Приветино» по проведению 09.10.2021г. внеочередного общего собрания при рассмотрении настоящего спора оценивается судом на момент подачи требования членами СТСН «Приветино» и осуществления со стороны правления СТСН «Приветино» действий по организации такого собрания и обеспечению его проведения, то есть по на сентябрь – октябрь 2021 года.

Поскольку на тот момент, решение Талдомского районного суда <адрес> от 23.09.2021г. не вступило в законную силу в связи с поданной 28.10.2021г. апелляционной жалобы со стороны СТСН «Приветино», содержащиеся в данном судебном постановлении выводы о ничтожности общего собрания членов от 02.05.2021г., а, следовательно, незаконности избрания правления в лице председателя ФИО7, и членов правления ФИО8, ФИО13, ФИО74, ФИО75, ФИО23 ФИО76, ФИО6 и ФИО12, не были обязательны для остальных членов данного товарищества.

Таким образом, обращаясь 11.09.2021г. с требованием о проведении внеочередного общего собрания 09.10.2021г. к председателю правления СТСН «Приветино» ФИО7, члены инициативной группы правомерно исходили из легитимности данного состава правления и его председателя.

Следует также отметить, что требование о проведении внеочередного общего собрания было предоставлено более чем 1/5 членов СТСН «Приветино» 11.09.2021г., то есть до состоявшегося 23.09.2021г. решения Талдомского районного суда <адрес>, которым признано ничтожным общее собрание от 02.05.2021г.

Доводы истца об отсутствии кворума на собрании от 09.102.2021г., также опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СТСН «Приветино» от 09.10.2021г. на собрании присутствовали 117 собственников зарегистрированных участков, из которых 101 человек – члены товарищества, из которых 39 по доверенности, 16 садоводов индивидуалов (3 по доверенности). Факт участия членов и садоводов-индивидуалов подтверждается листом регистрации (л.д. 50, 53 - 59).

Из материалов дела следует, что по доверенности участвовали члены СТСН «Приветино»: ФИО78 (уч. 176 № в листе регистрации), ФИО79 (уч. 181, № в листе регистрации), ФИО72 (уч. 6, № в листе регистрации), ФИО73 (уч. 202, № в листе регистрации), ФИО80 (уч. 203, № в листе регистрации), ФИО81 (уч. 155 № в листе регистрации), ФИО49 (уч. 121 № в листе регистрации), ФИО45 (уч. 103, № в листе регистрации), ФИО82 (уч. 57, № в листе регистрации), ФИО69 (уч. 31, № в листе регистрации), ФИО53 (уч. 85, 86, № в листе регистрации), ФИО83 (уч. 148, № в листе регистрации), ФИО84 (уч. 194 № в листе регистрации), ФИО34 (уч. 145/165, № в листе регистрации), ФИО85 (уч. 130 № в листе регистрации), ФИО86 (уч. 111, № в листе регистрации), ФИО54 (уч. 198 № в листе регистрации), ФИО87 (уч. 160, № в листе регистрации), ФИО88 (уч. 122 № в листе регистрации), ФИО89 (уч. № № в листе регистрации), ФИО33 (уч. 72, № в листе регистрации), ФИО28 (уч. 46 № в листе регистрации), ФИО90 (уч. 124, 125 № в листе регистрации), ФИО91 (уч. 131 № в листе регистрации), ФИО92 (уч. 27 № в листе регистрации), ФИО36 (уч. 216 № в листе регистрации), ФИО93 (уч. 69, 70 № в листе регистрации), ФИО10 (уч. 7, 8 № в листе регистрации), ФИО94 (уч. 166 № в листе регистрации), ФИО29 (уч. 91 № в листе регистрации), ФИО95 (уч. 201 № в листе регистрации), ФИО35 (уч. 158 № в листе регистрации), ФИО96 (уч. 80 № в листе регистрации), ФИО97 (уч. 49 № в листе регистрации), ФИО98 (уч. 193 № в листе регистрации) (л.д. 75 – 117).

Истец считает, что доверенности не могут быть приняты во внимание, так как с принятием Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель правления не уполномочен заверять доверенности членов товарищества.

В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не содержит требования о заверении доверенности.

Поскольку в соответствии со статьями 185, 185.1 ГК РФ доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее квалифицированная форма (удостоверение) требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, с ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени.

Общая норма закона, а именно ст. 185 ГК РФ допускает простую письменную форму, которая при выдаче доверенностей на право представления интересов граждан при проведении общего собрания должна быть соблюдена, а именно указана дата выдачи, лицо, которое выступает представителем, иметь подпись представляемого.

Представленные в материалы дела доверенности в полной мере соответствуют положениям ст. 185 ГК РФ, так как содержат дату выдачи, реквизиты доверителя и представителя, подписи каждого из них, а также указание на совершение каких действий данная доверенность выдается.

Тот факт, что доверенности заверены председателем правления СТСН «Приветино» ФИО7 не может служить основанием для признания их недействительными.

Таким образом, доверенности, выданные на имя ФИО78 (уч. 176 № в листе регистрации), ФИО79 (уч. 181, № в листе регистрации), ФИО72 (уч. 6, № в листе регистрации), ФИО73 (уч. 202, № в листе регистрации), ФИО80 (уч. 203, № в листе регистрации), ФИО81 (уч. 155 № в листе регистрации), ФИО49 (уч. 121 № в листе регистрации), ФИО45 (уч. 103, № в листе регистрации), ФИО82 (уч. 57, № в листе регистрации), ФИО69 (уч. 31, № в листе регистрации), ФИО53 (уч. 85, 86, № в листе регистрации), ФИО83 (уч. 148, № в листе регистрации), ФИО84 (уч. 194 № в листе регистрации), ФИО34 (уч. 145/165, № в листе регистрации), ФИО85 (уч. 130 № в листе регистрации), ФИО86 (уч. 111, № в листе регистрации), ФИО54 (уч. 198 № в листе регистрации), ФИО87 (уч. 160, № в листе регистрации), ФИО88 (уч. 122 № в листе регистрации), ФИО89 (уч. № № в листе регистрации), ФИО33 (уч. 72, № в листе регистрации), ФИО28 (уч. 46 № в листе регистрации), ФИО90 (уч. 124, 125 № в листе регистрации), ФИО91 (уч. 131 № в листе регистрации), ФИО92 (уч. 27 № в листе регистрации), ФИО36 (уч. 216 № в листе регистрации), ФИО93 (уч. 69, 70 № в листе регистрации), ФИО10 (уч. 7, 8 № в листе регистрации), ФИО94 (уч. 166 № в листе регистрации), ФИО29 (уч. 91 № в листе регистрации), ФИО95 (уч. 201 № в листе регистрации), ФИО35 (уч. 158 № в листе регистрации), ФИО96 (уч. 80 № в листе регистрации), ФИО97 (уч. 49 № в листе регистрации), ФИО98 (уч. 193 № в листе регистрации) судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств передачи права голоса при участии во внеочередном общем собрании членов СТСН «Приветино» 09.10.2021г.

Как следует из материалов дела, всего, согласно листу регистрации членов СТСН «Приветино», на внеочередном общем собрании присутствовал 91 член СТСН «Приветнило», из которых 33 члена выдали доверенности на представление их интересов на собрании от 09.10.2021г. По реестру членов СТСН «Приветино» значится 166 членов, следовательно, 50 процентов от данного числа будет составлять 83 участника товарищества.

Принимая во внимание, что явка членов СТСН «Приветино» составила 91 участник, учитывая тех, кто выдал доверенности на право голоса в собрании от 09.10.2021г., что составляет 54 процента от общего числа участников, суд приходит, что на оспариваемом собрании имелся необходимый кворум, следовательно, данное собрание в силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» может быть признано правомочным.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о её ненадлежащем извещении о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания от 09.10.2021г.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из объяснений представителей ответчика следует, что размещение информации о проводимом 09.10.2021г. собрании размещалось на информационном щите около бытовки правления, а также делалась рассылка в специальной группе в мессенджере «WhatsApp», о чем представлены скриншоты из мобильного приложения.

В опровержение данных доводов ответчика истец представила фотоматериалы, на которых, как она указала, запечатлен информационный щит возле бытовки правления СТСН «Приветино» (л.д. 263 – 271). Вместе с тем, некоторые из данных материалов не содержат даты выполнения фотографии, а другие датированы апрелем, маем и июлем 2022 года, в связи с чем не отвечают признакам относимости и допустимости.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из протокола проведения внеочередного общего собрания СТСН «Приветино» от 09.10.2021г. по всем пунктам повестки дня данного собрания, присутствующими членами принималось решение единогласно. Возражавших и воздержавшихся членов по тому или иному вопросу повестки дня не имелось (л.д. 50 – 52).

В связи с тем, что решения на общем собрании от 09.10.2021г. принимались единогласно, участие в голосовании ФИО1 и ФИО2 не привело бы к принятию другого решения.

Каких либо существенных неблагоприятных последствий, применительно к приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, принятые на внеочередном общем собрании членов СТСН «Приветино» от 09.10.2021г. решения по повестке дня для ФИО1 или ФИО2 не повлекли. Доказательств обратного с их стороны не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцами срока исковой давности об оспаривании решения внеочередного общего собрания от 09.10.2021г.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола внеочередного общего собрания от 09.10.2021г. следует, что после завершения указанного собрания, он был опубликован 11.10.2021г., следовательно шестимесячный срок исковой давности истекал 11.04.2022г.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным внеочередного общего собрания СТСН «Приветино» согласно квитанции об отправке 29.03.2022г. (л.д. 18); ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском – 12.05.2022г. (л.д. 18 гражданского дела №).

При этом, протокольным определением судьи от 12.05.2022г. данные гражданские дела № и 2-484/2022 на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (статья 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

Так как, исковое заявление ФИО1 поступило 29.03.2022г., то есть ранее чем исковое заявление ФИО2, срок рассмотрения объединенного дела следует исчислять с 29.03.2022г., следовательно, с указанной даты, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет.

Поскольку первоначальное требование истцов о признании незаконным решение внеочередного общего собрания членов СТСН «Приветино» от 09.10.2021г. оставлено без удовлетворения, производные от него требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за № от 29.10.2021г. о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, аннулировании записи в ЕГРЮЛ за № от 29.10.2021г. также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт: серия 4511 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Крылатское, 29.08.2012г.) и ФИО2 (паспорт: серия 4508 №, выдан паспортно-визовое отделение ОВД района Крылатское <адрес>, 30.03.2007г.) к СТСН «Приветино» (ИНН: 5078007184? ОГРН: 1025007832585), МИ ФНС № по <адрес> о признании незаконным решения общего собрания членов СТСН «Приветино» от 09.10.2021г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за № от 29.10.2021г. о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, аннулировании записи в ЕГРЮЛ за № от 29.10.2021г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                   Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.