Решение по делу № 2-7493/2018 от 31.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>1, ООО «Группа компаний «Радуга» о признании сделки недействительной,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа компаний «Радуга» просил производство по делу прекратить на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства по делу, полагая спор подведомственным суду общей юрисдикции.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1, третьи лица ООО «Аптечная сеть «Радуга», ООО «САВ-Фарм», финансовый управляющий ИП <ФИО>2 – <ФИО>5 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда, определены в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корпоративные споры).

Нормой п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался в обжалуемом определении суд первой инстанции, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Группа компаний «Радуга» является должником истца по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, решению Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2018, вступившему в законную силу 27.06.2018.

До настоящего времени судебные акты ООО «Группа компаний «Радуга» не исполнены, задолженность истцу не выплачена.

Как следует из иска и что не оспорено представителем ответчика ООО «Группа компаний «Радуга», в период с апреля 2018 года по август 2018 года ответчиком ООО «Группа компаний «Радуга» произведено отчуждение долей в размере 100 % в уставном капитале ООО «САВ-Фарм» и ООО «Аптечная сеть «Радуга» в пользу <ФИО>1 В настоящем деле истец просит признать недействительными указанные сделки по отчуждению долей, совершенные между ООО «Группа компаний «Радуга» и <ФИО>1

Вместе с тем, суд, учитывая, что истец является ИП, ответчик ООО «Группа компаний «Радуга» юридическим лицом, принимая во внимание, что данная категория споров (оспаривание сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества) относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>1, ООО «Группа компаний «Радуга» о признании сделки недействительной, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга.

Судья: