Решение по делу № 2-101/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-101/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000076-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием представителя истцаБатрушевича И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области          23мая 2023 года

    гражданское дело по исковому заявлению Батрушевич Галины Васильевнык Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силуприобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Батрушевич Г.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.Свои требования обосновывает тем, что в её владении находится жилое помещение общей площадью 25,9 кв.м, расположенное по указанному адресу. С 2005 года истец открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, фактически осуществляет все права и обязанности собственника жилого помещения: проводит текущие и капитальные ремонты, оплату коммунальных услуг.Указанное жилоепомещение не состоит в реестре муниципальной собственности. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственники указанного жилого помещения отсутствуют.

Истец Батрушевич Г.В. указывает, что с 2005 года она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, как собственник.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом незаявлялось.

Считает, что поскольку она владеет спорным жилым помещением длительное время, то она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоТяжинское сельское потребительское общество.

Истец Батрушевич Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Батрушевич Г.В.

Представитель истца Батрушевич И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.Суду пояснил, чтоспорное жилое помещение 1973 года постройки. Ранее квартира принадлежала ФИО6 Потом она отказалась от данногожилого помещения, переехала в другой дом по <адрес> <адрес>, а спорную квартиру в 2004 году сдала в аренду семье истца. Договор аренды не заключался. В 2007 году ФИО6 отказалась от квартиры и арендной платы за нее.В настоящее время онауехала из <адрес>. Истец живет в спорной квартире с его отчимом ФИО10, детей у них нет. Он единственный сын истца, на спорное жилое помещение не претендует, проживает у сожительницы в <адрес> <адрес>. Его отец ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец в этой квартире не жил, умер в д.<адрес>. Также пояснил, что он и истец никогда не были прописаны в спорном жилом помещении, зарегистрированы у сестры – ФИО8в <адрес>. Истец перестала платить арендную плату с 2008 года и продолжила проживать вспорной квартире. В данном жилом помещении никто не прописан, домовой книги нет.

    Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    В судебное заседание представитель третьего лица – Тяжинского сельского потребительского обществане явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.     По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    На основании пункта 21 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

    В материалах инвентарного дела № на жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес> <адрес>, владельцем указан Хлебокомбинат Тяжинского Райпотребсоюза, карточка на домовладение составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 48).

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Тяжинский Райпотребсоюз прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Его правопреемником является Тяжинское сельское потребительское общество (л.д. 51 – 53).

    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Тяжинский Райпотребсоюз при реорганизации не передавал Тяжинскому сельпо жилой дом, расположенный в <адрес>, жилых помещений на балансе Тяжинского сельпо не имеется (л.д. 62).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру площадью 22,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Запись об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 17).

    В техническом паспорте на жилое помещение – квартиру по данному адресу, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о собственнике указанного жилого помещения. <адрес> квартиры составляет 25,9 кв. м, жилая 20,5 кв. м (л.д. 18 – 22).

    Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Батрушевич Г.В. переехала в спорную квартиру с мужем ФИО10 и сыном ФИО14 в 2004 - 2005 годах. Её пустила хозяйка квартиры – ФИО6, которая ранее проживала в данной квартире. Дом принадлежал Райпо. Когда в квартиру перешла ФИО6, дом уже был списан. В данной квартире были прописаны ФИО17, а до них жили ФИО18. Батрушевич Г.В. до настоящего времени там проживает, ФИО6 уехала. Истец ухаживает за домом, делает ремонт, обои клеит, дом красит. Ремонтировала крышу, возвела надворные постройки. Каждый год обрабатывает огород, оплачивает за свет, воду, электроэнергию.

    Свидетель ФИО10 – сожитель истца суду показал, что он проживает вместе с Батрушевич Г.В. по <адрес> <адрес> с 2005 года. ФИО6 сдала им в аренду спорную квартиру. Они заселились и живут до сих пор. ФИО6 ранее сама проживала в данной квартире, потом переехала. У неё никаких документов на спорную квартиру не было. Первое время они платили деньги за квартиру, а потом ФИО6 отказалась от взимания арендной платы. Они делают ремонт в квартире, поменяли полы, в стене со двора меняли нижние бревна, на крыше меняли листы шифера на профлист. Обрабатывают огород каждый год. Он на эту квартиру не претендует.

    Свидетель ФИО11 – сосед истца, суду показал, что знает Батрушевич Г.В., как соседку с 2004 года, она проживает по <адрес> дома расположены рядом, она проживает через дом от него. Он знает, что истица делала ремонт снаружи и внутри квартиры, ремонтировала забор.

    Показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверным доказательством по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям истца.

    Спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИ Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    Из ответа администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе архитектуры и градостроительства администрации Тяжинского муниципального округа отсутствуют разрешение на строительство и документы о вводе в эксплуатацию указанного жилого помещения (л.д. 37).

    Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, историй расчетов,Батрушевич Г.В. за период с сентября 2016 года по февраль 2023 годапроизводилась оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходамиотсутствует, долг за холодное водоснабжение по состоянию на февраль 2023 года составил 184,78 рубля (л.д.24, 25 – 27, 28, 29).

    Прежний собственник спорного жилого помещения – хлебокомбинат Тяжинского райпотребсоюза ликвидирован, его правопреемник право собственности на спорное жилое помещение не оформил, на баланс не принял, то есть совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении (отказе) от владения, пользования и распоряжения указанной квартирой без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    В свою очередь Батрушевич Г.В. с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени несет бремя содержания квартиры как собственник.Ею на квартиру изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 25,9 кв.м.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 2005 года истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектом недвижимого имущества – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>. Все эти годы истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, пользовалась и продолжает пользоваться спорным жилым помещением, использует квартиру по ее назначению, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт.

    Учитывая, что с 2005 года претензий по квартире никто к истцу не предъявлял, и не предъявляет до настоящего времени, данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, документально право собственности на жилое помещение оформлено не было, истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что у Батрушевич Г.В. в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батрушевич Галины Васильевны (№ №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (ИНН 4242002903)о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Батрушевич Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 25,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Тяжинский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующийподпись.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда                        Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда                        Е.А. Яхонтова