Решение от 12.03.2025 по делу № 22-465/2025 от 20.02.2025

Судья: Егорова В.И.                                                                Дело № 22-465/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                   12 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

    при секретаре Казаковой Е.С.,

    с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного Насирова Р.А.о.,

защитника – адвоката Карикова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нягани Шахбанова И.А. на приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2025 года, которым

Насиров Р.А.о., <данные изъяты>,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, приходить на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Мера пресечения Насирову Р.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав мнение осужденного Насирова Р.А.о. и его защитника – адвоката Карикова А.Н., выступление прокурора Воронцова Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Насиров Р.А.о. признан виновным и осужден за нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее не неосторожности смерть двух и более лиц, совершенное в период с 19 ноября 2019 года по 25 мая 2024 года в г. Нягани ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Насирова Р.А.о. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Нягани Шахбанов И.А., не оспаривая факта доказанности вины и квалификацию действий, просит приговор в отношении Насирова Р.А.о. изменить в части назначенного наказания, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

Насиров Р.А.о. признан виновным в совершении преступления, направленного против общественной безопасности, имеющего высокую социальную значимость, в результате которого наступила смерть трех лиц, при этом санкция статьи обвинения предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Суд оценку конкретным обстоятельствам совершения преступления не дал, в связи с чем, необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, оценив личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств без учета характера и степени общественной опасности преступления.

Несправедливость назначенного наказания является основанием для изменения приговора, вследствие чего государственный обвинитель просит исключить при назначении Насирову Р.А.о. наказания положения ст. 73 УК РФ, определив отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кариков А.Н., действуя в защиту интересов осужденного, не соглашаясь с доводами стороны обвинения, просит приговор в отношении Насирова Р.А.о. оставить без изменения. Считает назначенное Насирову Р.А.о. наказание соразмерным и справедливым, соответствующим как тяжести и характеру предъявленного обвинения, так и личности осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронцов Е.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил исключить при назначении Насирову Р.А.о. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Насиров Р.А.о. и его защитник Кариков А.Н., дополнительно приобщив характеризующие личность осужденного документы, выразили несогласие с апелляционным представлением, просили приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, огласив представленные в судебном заседании документы, проверив доводы апелляционного представления и возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Уголовное дело в отношении Насирова Р.А.о. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему Насирова Р.А.о. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Насиров Р.А.о. является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами факт доказанности вины и квалификаций действий не оспаривается.

При назначении Насирову Р.А.о. наказания судом приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие личность Насирова Р.А.о. сведения, имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора, приняты судом во внимание и получили надлежащую оценку в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету при определении меры наказания.

Наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами: наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежат признанию таковыми на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, тяжести и характера преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, надлежащим образом мотивировав свою позицию в приговоре, обоснованно пришел к выводу, что назначение Насирову Р.А.о. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционного представления заместителя прокурора г. Нягани Шахбанова И.А., судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, что включает в себя способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния и т.д. Несмотря на наступившие последствия в виде смерти трех лиц, суд обоснованно принял во внимание, что совершенное Насировым Р.А.о. вследствие случайного стечения обстоятельств преступление является неумышленным и относится к категории средней тяжести. Каких либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при определении вида и срока наказания, в апелляционном представлении не приведено.

Кроме того, при назначении наказания суд должен учитывать наряду с другими обстоятельствами то, как наказание отразится на условиях жизни семьи осужденного. В данном случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на иждивении Насирова Р.А.о. находится трое малолетних детей, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из протокола судебного заседания (том 4 л.д. 70), Насиров Р.А.о. является единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом исследованы и учтены, назначенное Насирову Р.А.о. наказание соответствует положениям ст. ст. 6-7, 43, 60-62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, гуманности и индивидуализации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований соглашаться с доводами апелляционного представления о допущенных судом при назначении Насирову Р.А.о. наказания фундаментальных нарушений вышеуказанных норм уголовного закона, повлиявших на исход дела и повлекших назначение несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2025 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 219 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░ ░░░░-░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░