Решение по делу № 2-722/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2024 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-722/2024 по иску Государственной жилищной инспекции по Тульской области к Пьяновой Валентине Григорьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

    ГЖИ по Тульской области обратилось в суд к Пьяновой В.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования следующим.

        Решением общего собрания собственников помещений в МКД №, <адрес>, зафиксированным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол №1), в качестве управляющей указанным МКД организации выбрана ООО «КУБ».

    В соответствии со статьями 162, 198 ЖК РФ управляющая организация может приступить к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом только при условии внесения органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, сведений об управлении этим многоквартирным домом именно этой управляющей организацией в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

    В государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление управляющей организации ООО «КУБ» о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Вместе с тем, в адрес Инспекции поступило письмо прокуратуры Пролетарского района г.Тулы, из текста которого усматривается, что по обращению жителей вышеуказанного дома проведена проверка, в ходе которой установлено, что ряд собственников помещений в вышеуказанном МКД не принимали участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в Протоколе №1. При этом голоса собственников помещений №№ №,№,№,№ были учтены при подсчете. Кроме того собственник квартиры № указала, что инициатором собрания не являлась, председателем не была избрана, подсчет голосов не осуществляла.

    Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Как следует из Протокола №1, общее число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД № <адрес>

    Согласно вышеуказанному протоколу, общее число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составляло 2055,60 или 62,3 %.

        Вместе с тем, учитывая, что собственники помещений №№ №,№,№,№,№, не подтвердили свое участие в голосовании, сумма голосов собственников, принявших участие в голосовании составило: 1260,12, или 38,17%, кворум отсутствует.

    Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Согласно пункту 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

Просило суд признать недействительным в полном объеме (все пункты) решение (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Михеева О.О. в судебное заседание не явилась своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Пьянова В.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что действительно не принимала участия в собрании, его инициатором не являлась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КУБ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.45 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ: собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что законодательством предусмотрено четыре способа уведомления собственников дома: заказным письмом; под роспись; размещение объявления в доступном месте; иной способ, предусмотренный решением общего собрания собственников. Однако для наступления правомерности размещения объявления в доступном месте требуется наличие обязательного условия - место размещения объявления должно быть определено решением общего собрания собственников.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола №1 общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования следует, что очная часть голосования проведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, заочная часть голосования проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе, указано, что инициатором данного собрания являлась Пьянова В.Г. В голосовании участвовало собственников 2055,6 квадратных метров (1 квадратный метр равен 1 голосу), что соответствует 62,3% от общеполезной площади дома (3301,6 квадратных метров).

Повесткой дня являлись следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, состав счетной комиссии общего собрания; расторжение ранее заключенного договора с управляющей организацией; выбор управляющей организации и утверждение договора управления с МКД и его условий с УК;. утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества; заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; определение места хранения протокола общего собрания.

Истец Государственная жилищная инспекция Тульской области просит признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес>, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, поскольку данное собрание в форме очно-заочного голосования не имело кворума.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанной нормы права следует однозначный вывод о том, что решение собственников дома можно оставить в силе, если одновременно имеются в наличии три признака: голосование собственника, оспаривающего решение, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными; принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. То есть, если хотя бы один обозначенный признак не соблюден, то решение оставлять в силе нельзя.

    Согласно п.4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных приказом Минстроя России №44/пр от 28 января 2019 года, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

     С целью проверки объективности предоставленных сведений о результатах голосования судом проанализированы: предоставленный Государственной жилищной инспекцией Тульской области пакет документов, легший в основу изготовления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; предоставленный Управлением Росреестра по Тульской области пакет документов о регистрации прав собственности на жилые помещения дома (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

    Вместе с тем, судом установлено, что в адрес Инспекции поступило письмо прокуратуры Пролетарского района г.Тулы, из текста которого усматривается, что по обращению жителей вышеуказанного дома проведена проверка, в ходе которой установлено, что ряд собственников помещений в вышеуказанном МКД не принимали участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в Протоколе №1. При этом голоса собственников помещений №№ №,№,№,№,№, были учтены при подсчете. Кроме того собственник квартиры №№ указала, что инициатором собрания не являлась, председателем не была избрана, подсчет голосов не осуществляла. Доказательств участия собственников указанных квартир в голосовании в материалах дела и не имеется.

    Как следует из Протокола №1, общее число голосов, которыми обладают собственники помещений МКД № <адрес>, составляет 3301,60 кв.м. Согласно вышеуказанному протоколу, общее число голосов, которым обладали собственники помещений в МКД, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составляло 2055,60 или 62,3 %.

        Вместе с тем, учитывая, что собственники помещений №№ №,№,№,№,№, не подтвердили свое участие в голосовании, сумма голосов собственников, принявших участие в голосовании составило: 1260,12, или 38,17%, кворум отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что при установлении количества участвующих в голосовании оспариваемого общего собрания собственников были нарушены требования жилищного законодательства, что привело к необоснованному увеличению проголосовавших площадей.

Между тем ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №№ <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным в полном объеме (все пункты) решение (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.Н.Николотова