Решение от 14.02.2022 по делу № 1-49/2022 (1-419/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-49/2022                                          копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау                             14 февраля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимого Бабакулова С.Х.,

его защитника – адвоката Тухватуллина Р.Я., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабакулова У., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бабакулов С.Х. обвиняется в том, что в конце марта 2019 года Бабакулов С.Х. в связи с возникшей необходимостью замены двигателя на автомобиле <...>», принадлежащего его супруге Ю., и с целью покупки аналогичного двигателя для замены, обнаружил на сайте «Авито» объявление о продаже ХХХ автомобиля «<...>» и у него возник умысел на хищение имущества ХХХ путем обмана, под предлогом покупки автомобиля «<...>». По договоренности с ХХХ <...> на стоянке <...>», расположенной по адресу: <...>, Бабакулов С.Х. изъявил желание приобрести у ХХХ грузовой автомобиль <...>» за 200 000 рублей, не имея при этом реальной возможности и средств для его приобретения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <...> около 11 часов по адресу: <...> Бабакулов С.Х., ссылаясь на отсутствие денежных средств, предложил ХХХ вместо денежных средств написать расписку о получении от последнего денежных средств в сумме 200 000 рублей, с обязательством возврата их ХХХ в течение 2 месяцев, то есть до <...>. ХХХ, поверив Бабакулову С.Х., передал последнему автомобиль «<...>». В последующем автомобиль «<...>» Бабакулов С.Х. отогнал на стоянку грузовых автомобилей, расположенную по <...> Республики Башкортостан, где снял двигатель с данного автомобиля и установил его на свой автомобиль «<...>», а остальные агрегаты и детали от автомобиля <...>» сдал в пункт приема металла, т.е. распорядился ими по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

От потерпевшего ХХХ поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Бабакулов С.Х. возместил материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, простил его и примирился с ним.

В судебном заседании подсудимый Бабакулов С.Х. и защитник Тухватуллин Р.Я. поддержали ходатайство потерпевшего и сами ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Бабакулов С.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред.

Исследовав характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бабакулов С.Х., данные о его личности, принимая во внимание отношение подсудимого к деянию, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бабакулова С.Х. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>