Решение по делу № 2-231/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-231/2019

66RS0015-01-2018-002039-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года)

    22 апреля 2019 Рі.                                 Рі. Заречный

    Р—аречный районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Мельникова Р®.Р“. РїСЂРё секретаре Р’РѕСЂРѕРєРѕСЃРѕРІРѕР№ Рђ.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє Воробьевой Рў. Р®. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

У С Т А Н О В И Л :

    РџСѓР±Р»РёС‡РЅРѕРµ акционерное общество «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» (РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Воробьевой Рў.Р®., согласно которого просило взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ СЃСѓРјРјРµ 105 709 рублей 05 копеек, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 9 314 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Воробьева Т.Ю. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита, в связи чем, у истца имеется право требовать досрочного возврата заемных денежных средств. Однако требование о досрочном истребовании задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РІ судебное заседание РЅРµ явилась, дело просила рассмотреть РІ РёС… отсутствие.

    РћС‚ветчик Воробьева Рў.Р®. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела РѕРЅР° была извещена судебной повесткой, конверт возвращен РІ СЃСѓРґ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° хранения почтовой корреспонденции.

    Р Р°СЃСЃРјРѕС‚реть дело РІ её отсутствие ответчик РЅРµ просила, возражений РЅР° РёСЃРє – ответчик РЅРµ представила.

    Р’ силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ рассмотрел дело РІ отсутствие сторон.

    Р’ силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ рассмотрел дело РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного судопроизводства.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ письменные доказательства, СЃСѓРґ находит, что исковые требования подлежат удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ворбьева заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 20,85 % годовых, а Воробьева, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № банк свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 130 000 руб. (л. д. 16).

Вместе с этим, как следует из материалов дела, Воробьева свои кредитные обязательства перед банком не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д. 17 - 18).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом на момент его возврата.

Поскольку из искового заявления, а также приложенного к иску расчета долга следует, что обязательства по заключенному кредитному договору ответчик Воробьева Т.Ю. исполняет с нарушением графика платежей, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга по договору составляет 96 976 рублей 23 копейки, сумма просроченных процентов – 2 448 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия уважительных причин для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка 6283,87 руб. отвечает критериям разумности, соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства.

Общая сумма задолженности составит 105 709 руб. 05 коп. ( 96 976, 23+2448,95+6283,87)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, за исковое требование имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3314 руб. 18 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет 6 000 рублей. Учитывая, что требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца дополнительно подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб., и общий размер пошлины составит 9 314 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 709 (сто пять тысяч семьсот девять) рублей 05 копеек, а также 9314 (девять тысяч триста четырнадцать) рублей 18 копеек в возврат госпошлины, а всего взыскать рублей 115 023 рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой Т. Ю..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р®.Р“. Мельникова