Решение от 05.10.2017 по делу № 2а-1046/2017 от 20.09.2017

2а-1046/17

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                    05 октября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                   Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                    Стрельченко О.В.,

    с участием:

    представителя административного истца -                                         Гришина А.В.,

    представителя административного ответчика –                                  Романовой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство об отказе от исковых требований по административному делу по административному иску Филатова А.Г. к главе Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконным решения по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.Г. обратился в суд с административным иском к главе Борисоглебского городского округа Воронежской области (л.д.5-7), указывая, что он проживает в домовладении по адресу: <адрес> Земельный участок домовладения, в котором он проживает, граничит с соседним земельным участком по адресу: <адрес>

Административный истец также указывает, что 15 апреля 2016 года собственник земельного участка по <адрес>, обратился в комиссию по землепользованию и застройке Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением об изменении индекса части территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной усадебной застройки) земельного участка на индекс территориальной зоны - Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки), для строительства 3-этажного многоквартирного дома. Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был подготовлен проект решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области по данному вопросу, который был 19.05.2016 г. передан главе Борисоглебского городского округа с просьбой назначить публичные слушания по данному вопросу.

Постановлением главы Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области и утвержден состав рабочей группы по подготовке публичных слушаний.

Как указывает в заявлении административный истец, ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, по итогам которых были вынесены: решение № от ДД.ММ.ГГГГ протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы подписаны главой Борисоглебского городского округа Воронежской области. Согласно указанным документам, участники публичных слушаний одобрили проект решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области и рекомендовали Борисоглебской городской Думе Воронежской области принять решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области в части изменения индекса части территориальной зоны Ж-2 (зона индивидуальной усадебной застройки) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на индекс территориальной зоны - Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки).

Как указывает административный истец, решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в изменении индекса части территориальной зоны Ж-2 на Ж-3 в связи с отрицательным мнением жителей близлежащих домов частного сектора и рекомендациями постоянной комиссии Борисоглебской городской Думы по градостроительству, коммунальному хозяйству.

По утверждению Филатотва А.Г. в иске, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области было оставлено без изменения. В решении Борисоглебского городского суда Воронежской области и апелляционном определении Воронежского областного суда указано, что Борисоглебская городская Дума вправе лишь утвердить изменения в Правила землепользования и застройки либо направить проект изменений в Правила землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту.

Административный истец считает проведенные публичные слушания и вынесенные по их итогам документы: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с нарушениями процедуры проведения публичных слушаний, при этом, по мнению Филатова А.Г., нарушены его права и законные интересы на неприкосновенность частной жизни, на благоприятные условия жизнедеятельности.

По утверждению административного истца, публичные слушания проводились без участия правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений. Участвовал только административный истец. Также публичные слушания проводились в большом зале администрации БГО, а не в границах территориальной зоны.

Согласно ч. 1 ст. 12 Положения о публичных слушаниях в Борисоглебском городском округе Воронежской области (утвержденных Решением Борисоглебской городской Думы БГО ВО № от ДД.ММ.ГГГГ), перед началом проведения публичных слушаний рабочая группа организует регистрацию участников публичных слушаний с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, места жительства, наименования представляемой организации, а также предоставляет проект решения по результатам публичных слушаний и иные материалы по вопросам повестки дня публичных слушаний.

В приложении к протоколу публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилии и инициалы участников публичных слушаний вместо фамилии, имени и отчества. Не указаны год рождения и адрес участников публичных слушаний.

Вышеуказанное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении порядка проведения публичных слушаний.

Филатов А.Г. указывает в иске, что, с учетом позиции, содержащийся в решении Борисоглебского городского суда Воронежской области и апелляционном определении Воронежского областного суда, Борисоглебская городская Дума вынуждена будет утвердить изменения в Правила землепользования и застройки либо направить проект изменений в Правила землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с результатами публичных слушаний по указанному проекту. Результатами публичных слушаний являются: решение № от ДД.ММ.ГГГГ протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ которые подписаны главой Борисоглебского городского округа Воронежской области. По мнению Филатова А.Г., применение данных документов повлечет принятие незаконного решения и нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просил признать решение № по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, и обязать административного ответчика провести повторные публичные слушания.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Романова М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с позицией административного истца, представила суду возражения относительно заявленных требований в письменном виде.

В судебное заседание представителем административного истца Гришиным А.В., действующим в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО1 реестр №, было представлено заявление Филатова А.Г. об отказе от административного иска и о прекращении производства по делу.

Гришин А.В., обладающий на основании указанной доверенности полномочиями на полный отказ от исковых требований, заявленное ходатайство поддержал, просит производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика Романова М.А. против принятия отказа административного истца от исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы административного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принятие судом отказа Филатова А.Г. от заявленных им требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит.

На основании изложенного суд считает возможным принять отказ Филатова А.Г. от заявленных исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 194 КАС РФ суд, прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь п. 4 ст. 138, ст.ст. 194, 195 и 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░