Решение по делу № 2а-943/2021 от 01.07.2021

Административное дело № 2а-943/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Кашира Московской области к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего судебного пристава, признании постановления об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении незаконным, и его отмене,

у с т а н о в и л:

Административный истец администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной Ю.А. о признании постановления об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении незаконным и его отмене, приостановлении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СМО по ИОИД РЗ ГУ ФССП России по Московской области и прокуратура Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обязать провести повторное обследование многоквартирного дома; взыскатель: Плотникова О.М., должник: администрация городского округа Кашира. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Каширского РОСП Прониной Ю.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено под номером № Должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства. С вынесенным постановлением администрация городского округа Кашира не согласна, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законно, оспариваемое постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, не мотивированно, у старшего судебного пристава отсутствовали основания для отмены и возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которому в последствии присвоен №-ИП. В настоящее время номер исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, и находится у старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области. Возобновление исполнительного производства нарушает права должника - администрации городского округа Кашира, так как судебный акт исполнен в полном объеме, требования исполнительного документа не носят периодический характер, и не содержат в себе запрета на совершение каких-либо действий, соответственно, у административного ответчика отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации городского округа Кашира вручил старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в постановлении.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Каширского РОСП по Московской области Прониной Ю.А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении; приостановить исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Кеворкова В.А.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца принят отказ от административных исковых требований в части приостановления исполнительного производства, производство по административному делу № 2а-943/2021 в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 145-147).

Определениями Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайств заинтересованного лица Плотниковой О.М. о передаче административного дела № 2а-943/2021 по подсудности в Красногорский городской суд Московской области и в Московский областной суд на рассмотрение по первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что административный иск подсуден Каширскому городскому суду Московской области (т. 1 л.д. 148-152, т. 2 л.д. 101-106).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Плотниковой О.М. без удовлетворения (т. 2 л.д. 120-123).

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Плотниковой О.М. без удовлетворения (т. 2 л.д. 138-141).

Мотивированным определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано Плотниковой О.М. в удовлетворении заявления об отводе судьи Каширского городского суда Московской области Булычевой С.Н.

Определением Каширского городского суда Московской области, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства Плотниковой О.М. о прекращении производства по административному делу.

Представитель административного истца Администрации городского округа Кашира Московской области Карасева О.М. в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что оспариваемое постановление Администрация получила ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций со стороны судебных приставов в отношении Администрации в рамках вновь возбужденного исполнительного производства не применялось.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А., заинтересованные лица старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Кеворков В.А., представитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по Московской области Кеворкова В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 216), а также отзыв на административное исковое заявление, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований Администрации. Во исполнение судебного решения Межведомственной комиссией было принято решение о проведении повторного комплексного технического обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое было проведено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами, изложенными в техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО <данные изъяты> Межведомственной комиссией городского округа Кашира принято заключение № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Данное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, судебным приставом-исполнителем СМОпоИОИДиРЗ ГУФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в том же порядке и по тем же основаниям, что и судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правовые основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства по результатам рассмотрения протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, а постановление об окончании исполнительного производства законно и обосновано (т. 1 л.д. 217-219).

Представитель прокуратуры Московской области Супрун М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. При этом пояснил, что Каширской городской прокуратурой проводилась проверка по обращению Плотниковой О.М., в ходе которой был запрошен оригинал исполнительного производства в отношении должника администрации городского округа Кашира. В исполнительном производстве отсутствовало решение, согласно которого не нужно было обследовать квартиру заявителя, в связи с чем был принесен протест. Старший судебный пристав Каширского РОСП Пронина Ю.А. обязана была отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с протестом прокурора на основании ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Заинтересованное лицо Плотникова О.М. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Из анализа вышеуказанных норм следует, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд отклонил ходатайство заинтересованного лица, поскольку счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и принято новое решение об обязании администрации городского округа Кашира Московской области и межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области провести повторное обследование    многоквартирного дома № по <адрес> и кв. №, находящейся в этом многоквартирном доме, с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу №, и с учетом этих экспертиз, принять решение в установленном законом порядке и сроки (т.4 л.д. 39-46, 85-90, 97-99 приобщенного административного дела №).

На основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по административному делу №, Каширским РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника - администрации городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Плотниковой О.М., предмет исполнения: обязать провести повторное обследование многоквартирного дома (т. 1 л.д. 252-253, 319-321).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником - администрацией городского округа Кашира требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 315).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. отменено решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и отказано Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. в административном иске к администрации городского округа Кашира Московской области и межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям Положения (т. 3 л.д. 53-60 приобщенного административного дела №).

Судебной коллегией установлено, что руководствуясь заключениями микологической экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и строительно-технической экспертизы НИЦ <данные изъяты> АО от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении повторного детального обследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома с привлечением специализированной организации ООО <данные изъяты> По результатам комплексного технического инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома ООО <данные изъяты> был составлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗК, согласно которому обследуемое здание является аварийным и подлежит реконструкции. Межведомственная комиссия руководствовалась представленным ей техническим отчетом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗК, на основании которого и приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судебной коллегией дана правовая оценка по факту не обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно указано, что обстоятельства не обследования отдельной квартиры административных истцов не имеет правового значения, поскольку реконструкция многоквартирного дома подразумевает реконструкцию всех его помещений.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о Каширского городского прокурора на имя начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области принесен протест с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие проведение повторного обследования многоквартирного дома № по <адрес> и кв. № находящейся в этом многоквартирном доме, с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу № (т. 1 л.д. 255-256).

Рассмотрев вышеуказанный протест прокурора, старший судебный пристав Каширского РОСП Пронина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № (т. 1 л.д. 18, 355).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, а затем в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Кеворковым В.А. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом по делу №; предмет исполнения - обязать провести повторное обследование многоквартирного дома, взыскатель Плотникова О.М., должник администрация городского округа Кашира (т. 1 л.д. 250).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 398).

Считая постановление старшего судебного пристава Каширского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 14, частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав наделен полномочиями по отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства на основании протеста прокурора, который в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежал безусловному исполнению, старший судебный пристав Каширского РОСП Пронина Ю.А. действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа Кашира Московской области окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, никаких штрафных санкций, взыскания исполнительного сбора в отношении должника не применялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления суд с связи с тем, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права администрация узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные доказательства, суд находит доводы представителя административного истца о том, что о нарушении своего права Администрация узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении представителю административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Каширским городским судом Московской области административного дела № по административному иску Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. к старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной Ю.А., Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, признании постановления об окончании исполнительного производства недействительным и возобновлении исполнительного производства.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному административному делу административным истцом Плотниковой О.М. была приобщена копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства. Представитель администрации городского округа Кашира Московской области ФИО4 присутствовала на данном судебном заседании. Также представитель администрации присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором суд исследовал письменные материалы дела, в том числе оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель администрации знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16, 18-24, 40-58, 97 приобщенного административного дела №).

С настоящим административным иском администрация городского округа Кашира обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств уважительности причин, которые делали невозможным или затруднительным подачу административного искового заявления в разумный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство в отношении администрации городского округа Кашира окончено, в связи с чем оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации городского округа Кашира Московской области к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего судебного пристава, признании постановления об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении незаконным, и его отмене, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                              С.Н. Булычева