Решение по делу № 2а-1298/2018 от 14.02.2018

№2а-1298/2018 публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск     03 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Алабужевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по УР к БЕА о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что БЕА является собственником транспортного средства и в силу гл.28 ст.ст. 357,358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. На основании ст.31 НК РФ, ст.2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» №-РЗ от <дата>. инспекцией начислен административному ответчику налог на транспортные средства за <дата> и в сроки, установленные ст.52 НК РФ направлено налоговое уведомление об уплате налога заказным письмом. В установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога за <дата> БЕА не исполнила. В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком в установленный срок не исполнена, инспекцией согласно п.1 ст.70 НК РФ направлено требование об уплате транспортного налога. В установленные сроки требование не исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ инспекцией произведено начисление пеней за <дата>. в размере 1740,42 руб.

Просит взыскать с БЕА задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере 2200 руб., пени в размере 1788,90 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена и ст.23 п.1 пп.1 НК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, БЕА является собственником транспортного средства Нисан Тиида гос.номер №

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение в силу ст.ст. 23, 357 НК РФ о наличии у БЕА, как налогоплательщика, обязанности по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Суд признает представленный истцом расчет транспортного налога за 2015г. обоснованным, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Административному ответчику БЕА направлено налоговое уведомление № на уплату налога заказным письмом, со сроком исполнения до <дата>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, Межрайонной ИФНС России № по УР административному ответчику было направлено требование об уплате налога № от <дата>. со сроком исполнения до <дата>., № от <дата> об уплате пени, со сроком исполнения до <дата>

Сведений об исполнении обязанности по уплате транспортного налога БЕА не представлено.

Таким образом, требование Межрайонной ИФНС России № по УР о взыскании с БЕА задолженности по транспортному налогу за <дата>. в размере 2200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что своевременно административным ответчиком транспортный налог за 2014г. уплачен не был, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за <дата>. в размере 1788,90 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих, период времени возникновения задолженности по транспортному налогу, на которую произведено начисление пеней за <дата> г., и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец не предоставил.

Налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени в силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств фактического взыскания сумм недоимки по транспортному налогу за указанные периоды в материалах дела не имеется, что соответствует положению п.5 ст. 75 НК РФ, суд полагает, что пеня на данные недоимки за <дата>. взысканию не подлежит.

Таким образом, требование о взыскании пени по транспортному налогу подлежит удовлетворению частично. С ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 869, 31 рублей по уведомлению № от <дата> и требованиям № от <дата>, № от <дата>.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от <дата> распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего доплате, размером налоговых санкций (пени) - представить свой расчет.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по транспортному налогу, пени, административный ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога, пени являются обоснованными.

Относительно соблюдения налоговым органом срока обращения с иском суд указывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П. 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Поскольку в требовании об уплате налога № от <дата>. указан срок для уплаты задолженности – до <дата>., сумма задолженности не превышает 3000 рублей, с учетом вышеуказанных норм, Инспекция имела право обратиться с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в срок до <дата>. В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, реализуя право на взыскание налоговой задолженности, Инспекция в пределах указанного срока <дата>. обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с БЕА задолженности по транспортному налогу, пени. Судебный приказ от <дата>. отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 17.08.2017г.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Таким образом, у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства в период с <дата>.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 14.02.2018г. (в соответствии со штампом входящей корреспонденции приемной суда), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, пени с БЕА в пределах установленного ст.48 НК РФ срока.

Анализ приведенных выше обстоятельств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

По правилам ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ 2200,00 ░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░ №

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869, 31░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░░░